Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Forum Les mystères des Ovnis - Ufologie et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Articles sur le sujet ovniAujourd'hui à 10:16Hector01Les OVNIS : le rapport du Pentagone - EclairagesAujourd'hui à 07:24martin(1994) Vidéo ovni centre d'essai de la base Nellis de l'US Air ForceAujourd'hui à 06:13HannibalLumières rouges oranges vives (mes photos).Aujourd'hui à 00:18Roland89Discussions autour de divers sujets concernant l'ufologie.Hier à 19:41udje5403Rapport du Pentagone sur les ovnisHier à 19:19udje5403Nous ne vivrons pas sur Mars ni ailleursDim 25 Juil 2021, 09:30LorelineVu sur Youtube à PertuisDim 25 Juil 2021, 06:09HannibalLe Rover Persévérance et son hélicoptère.Ven 23 Juil 2021, 13:21XPDavySommes-nous seuls dans l'Univers ?Jeu 22 Juil 2021, 20:20martinPrésentation Jeu 22 Juil 2021, 19:02freethinkerAutour de la question : comment cultiver l'esprit critique ?Mer 21 Juil 2021, 20:12Jean-Marc WatBen, c'est encore moi...Mer 21 Juil 2021, 10:22Roland89Une initiative Européenne pour recueillir et analyser les OvnisMer 21 Juil 2021, 00:39jean-lucLUSA FAA près de 10.000 cas en accès libre (2014-2020)Dim 18 Juil 2021, 11:52Jean-Marc WatMon départDim 18 Juil 2021, 00:08LogikConcevoir une coprésence ?Sam 17 Juil 2021, 18:26TychoeBrahePANIQUE CHEZ LES PSEUDO SCEPTIQUESJeu 15 Juil 2021, 12:44freethinkerLa politique du forum : buts, remarques importantes et objectifsMer 14 Juil 2021, 21:32nicosJacques Vallée en live le 29 juinMer 14 Juil 2021, 14:21NOT-ALONEIls testaient la fiabilité des sites UFODim 11 Juil 2021, 22:38Sorensir2012: le 28/06 à 15h13 - Un phénomène ovni insolite - Rouen-Petit-Couronne - Seine-Maritime (dép.76)Dim 11 Juil 2021, 18:59Hector01Des traces de vie sur Encelade?Dim 11 Juil 2021, 09:53Julien.BLe voyage temporel est-il possible?Sam 10 Juil 2021, 20:52Hocine"LE TEMPS DES OVNIS" nouveau docu par Georges CombesVen 09 Juil 2021, 20:21udje5403 Déclaration de l'astronaute Bill NelsonVen 09 Juil 2021, 15:50LorelineInterdit d'interdire, une émission de Frédéric TaddeïJeu 08 Juil 2021, 10:54OVNI-LanguedocVidéo d ovni trouvé sur facebookMer 07 Juil 2021, 21:48Pascal_WesternOvnis et "extraterrestres" dans l'art antique (peintures, gravures et statuettes)Mer 07 Juil 2021, 19:48HocineDéclarations récentes d'officiels Américains sur les OvnisVen 02 Juil 2021, 13:34martin
Annonce
Le Deal du moment : -40%
-40% sur Nike React Infinity Run Flyknit 2
Voir le deal
95.97 €

Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Anonymous
Invité
Invité

loupe Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Mar 14 Déc 2010, 16:59
Rappel du premier message :

Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811 Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 432811


En 1950, questionné sur ce qu'il ferait si on lui montrait une soucoupe volante passant dans le ciel, François Le Lionnais, alors directeur de l'Association des Écrivains Scientifiques répondit : Je tournerais la tête à l'opposé pour ne pas la voir.

Source : Les Mécanismes d'une désinformation de Pierre Guérin, astronome et astrophysicien au CNRS.



Quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Il semble plus raisonnable de croire que si nous ne pouvons expliquer ces observations, c'est parce que nous n'avons pas accès à toute l'évidence. Si nous avions toute cette évidence, nous serions probablement capables d'expliquer ces phénomènes par des moyens conventionnels.

Les ufologues préfèrent suivre leur logique incorrecte plutôt que d'accepter les conclusions du Project Blue Book, le rapport de l'US Air Force qui affirme “ qu'après vingt-deux ans d'enquête… aucun des objets non-identifiés rapportés et évalués ne représente une menace à notre sécurité nationale. ”

http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/ufos_ets.html

***
Nous tenterons ici de montrer, non pas que les ovnis n'existent pas, ni même qu'ils n'existent probablement pas, mais que tout ce que nous savons du phénomène peut parfaitement s'expliquer en supposant que les ovnis n'existent pas.

Claude Maugé
http://www.unice.fr/zetetique/articles/theorie_reduct_ovni.html

***
En ce qui me concerne, je suis toujours aussi intéressé qu’auparavant par le thème de la vie extraterrestre, qu’il s’agisse de la quête de traces de vie sur la planète Mars ou le satellite Europe, ou de la recherche de signaux intelligents (projets SETI). Et je ne pense toujours pas que des visites d’extraterrestres sur terre soient impossibles. Mon opinion est qu’en l’état actuel de nos connaissances, la probabilité d’une telle visite n’est ni faible ni grande, mais tout simplement impossible à évaluer. Trop d’inconnues empêchent en effet d’estimer avec une quelconque précision la fréquence de la vie intelligente dans l’univers ou la faisabilité des voyages interstellaires.

Les partisans de l’HSP font simplement l’hypothèse que ce stimulus est dans tous les cas un phénomène connu mal interprété. L’un d’entre eux, Claude Maugé, a proposé de la renommer « hypothèse réductionniste composite » (HRC), ce qui est mieux : elle consiste effectivement à « réduire » les ovni à des phénomènes connus et elle est bien « composite », puisqu’elle fait appel à diverses explications, tant au niveau des phénomènes interprétés comme des ovnis qu’à celui des mécanismes psychologiques et sociaux qui induisent cette interprétation. Mais ce n’est pas encore tout à fait satisfaisant, car le mot « hypothèse » est lui aussi contestable. Il a en effet une connotation spéculative, alors que nous avons affaire à une théorie explicative ayant de solides fondements empiriques (mécanismes connus d’illusion perceptive et d’influence sociale, nombreux cas d’ovni qui ont pu être élucidés). Le croyant aux ovnis fait, lui, une pure hypothèse ! On peut donc souhaiter qu‘une dénomination comme « modèle réductionniste composite » se substitue à HSP ou HPS.


Jacques Scornaux
http://scepticismescientifique.blogspot.com/2009/08/lhypothese-sociopsychologique-ce-quelle.html

***
La Belgique est divisée en trois zones linguistiques : on parle le flamand au nord, le français au sud et l'allemand dans une petite zone du sud-est. Pour l'essentiel, la vague OVNI débuta dans la zone linguistique allemande pour se déplacer et se centrer ensuite sur une partie de la zone francophone. Cela évoque évidemment davantage une contamination socio-psychologique d'origine médiatique et linguistique qu'une invasion extraterrestre n'est-ce pas?

Marc Hallet
http://www.marc-hallet.be/textevob.htm

***
Or, comme on l’a vu, la plausibilité antérieure (ou vraisemblance) de l’hypothèse extraterrestre est faible : elle remet en cause nombre de nos connaissances actuelles sur l’univers et fait intervenir beaucoup d’inconnues et de conditions dans sa formulation. De ce fait, n’importe quelle explication prosaïque possible, ne faisant intervenir aucun phénomène inconnu, sera toujours plus « économique » qu’elle, et devra donc être examinée en priorité.

Éric Déguillaume
http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers/288-zetetique-ufologie

***
Les O.V.N.I., un phénomène socio-psychologique ? Dix raisons de le penser

1. La violation de notre expérience quotidienne
Si vraiment des E.T. visitent notre planète, pourquoi ne sont-ils pas plus visibles ? Pourquoi ne se posent-ils pas par exemple dans le jardin de la Maison Blanche ou de l’Elysée, voire même régulièrement chez l’un d’entre nous ? Pourquoi l’armée n’a-t-elle pas encore réussi à en abattre un ?

2. L’absence d’événements majeurs donnant raison aux ufologistes
On pourrait, selon nous, en se laissant aller, imaginer trois types d’événements majeurs susceptibles d’apporter la confirmation des thèses ufologistes. Le premier serait qu’un vaisseau spatial, de préférence piloté par des E.T., se pose devant le palais de Buckingham ou le Kremlin par exemple.[...] Le second serait que les militaires abattent un vaisseau spatial extraterrestre ou que l’un d’entre eux s’écrase devant témoins, et que celui-ci puisse être étudié par tous les scientifiques de la planète [...] Le troisième serait que le président des Etats-Unis fasse une déclaration publique, avec preuves à l’appui, affirmant que son gouvernement cache la réalité du phénomène O.V.N.I. au grand public depuis des décennies

3. L’absence de résultats du programme « Searching for Extra-Terrestrial Intelligence » (SETI)
Si un jour le programme SETI. captait une émission radio E. T., cela ne serait pas véritablement un événement majeur confirmant des croyances soucoupiques

4. La violation de nos connaissances scientifiques
a physique nous apprend qu’il n’est pas possible de dépasser la vitesse de la lumière. Cette impossibilité rend les distances spatiales gigantesques et difficilement franchissables. Or, les O.V.N.I. semblent pouvoir dépasser la vitesse de la lumière afin de pouvoir venir nous visiter quotidiennement ou presque. [...] Pouvoir les enfreindre relève plutôt des récits mythologiques.

5. L’absence de preuves tangibles
De véritables preuves seraient par exemple du matériel biologique extraterrestre, de la technologie indubitablement non terrestre

Etc, etc...

La communauté scientifique acceptera peut-être un jour le phénomène O.V.N.I. comme étant réel, après un premier contact ou lorsque des preuves véritablement incontestables auront été apportées en sa faveur. La science prend du temps, beaucoup de temps et se doit d’être extrêmement prudente dans toutes ses affirmations. Ce n’est que de cette façon que la vérité est découverte, lentement mais sûrement…


Jean-Michel Abrassart
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article91

***
Des yeux de vaches, pris dans un phare d’auto sur une route obscure, prennent un aspect étonnant ; grosse boule fluorescentes se mouvant lentement, alors que la vache elle-même ne peut pas encore être distinguée

Schatzman, L’humanité Dimanche 17 octobre 1954
Source : Les Mécanismes d’une désinformation de Pierre Guérin.
http://rr0.org/personne/g/GuerinPierre/index.html


Dernière édition par nathanaell le Lun 27 Déc 2010, 02:40, édité 6 fois

Cosmos
Equipe du forum
Equipe du forum
Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 Empty

Masculin Age : 78
Nombre de messages : 1716
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7183
Voir le profil de l'utilisateur

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Dim 16 Jan 2011, 22:27
Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 574469

Re-Bonsoir Louis!

Vous avez écrit:
"Non nier l'HET même avec des mesures physiques ce n'est pas méconnaitre le sujet.
La est bien le problème."

.................

Il serait alors très intéressant que vous argumentiez.

Cordialement.
A+

_______________________________________
"Toute technologie suffisamment élaborée, sera considérée
comme de la magie par le primitif"... Arthur C.Clarke.

"C'est une erreur de croire nécessairement faux
ce que l'on ne comprend pas." (MAHATMA GANDHI).

avatar
Equipe du forum
Equipe du forum
Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 Empty

Masculin Age : 51
Nombre de messages : 554
Inscription : 15/06/2010
Localisation : Nord
Emploi : Juridique
Passions : Plusieurs.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4971
Voir le profil de l'utilisateur

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Dim 16 Jan 2011, 22:40
Non il n'y a pas d'amalgame.

Le tout c'est de s'entendre sur le sens du mot OVNI.

Un objet, qui vole, non identifié : ça c'est la réalité intangible.

Ensuite le reste : des hypothèses.

Si vous critiquez les sceptiques vous choisissez de leur imposer une hypothèse plutôt qu'une autre. En général c'est l'HET qui est privilégié.

Le sceptique ne nie pas (en général) le fait (ovni), c'est l'hypothèse qui est choisie......qui le laisse sceptique.

Ce n'est pas la seule hypothèse comme j'ai voulu l'illustrer avec jacques Vallée.

Pour les débunkers, faisons simple : 2 hypothèses (encore!)

1° il ne veut pas croire qu'il y ait quelque chose (c'est ça croyance).
Il me semble alors stérile de le convaincre (essayez donc de convaincre votre curé que Dieux n'existe pas). Ce n'est pas pour autant qu'il faut en rire, le ridiculiser.

2° il a une motivation quelconque dans ce que vous appelez la négation (désinformation, amusement, etc;)
C'est à nouveau stérile de discuter.

Mais vous ne pouvez faire la différence entre le 1 et le 2.

Enfin pseudo sceptique n'acquière un sens (pseudo sceptique par rapport à quoi?) que si vous le rattachez à une hypothèse. Quel est la votre?

Pour la plaidoirie.....disons que c'est une déformation professionnelle .... Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 58745

Cordialement,
Louis.
avatar
Equipe du forum
Equipe du forum
Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 Empty

Masculin Age : 51
Nombre de messages : 554
Inscription : 15/06/2010
Localisation : Nord
Emploi : Juridique
Passions : Plusieurs.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4971
Voir le profil de l'utilisateur

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Dim 16 Jan 2011, 22:46
Cosmos,


Les mesures physiques sont....Intangibles.

C'est l'hypothèse....qui reste aléatoire, l'interprétation.
Le faisceau d'indices conduit la plupart d'entre nous vers l'HET.

Tout comme Jacques Vallée.

Son histoire montre que l'on peut revenir de cette hypothèse, tout comme notre célébre ufologue Belge.

Il faut donc rester prudent, voir sceptique (celui qui doute).....pour ne pas verser dans la croyance (la ce n'est que mon opinion). Ce qui n'empéche pas de privilégier une hypothèse.

Bonne soirée.
Louis.
Anonymous
Invité
Invité

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Dim 16 Jan 2011, 22:47
Le sceptique ne nie pas (en général) le fait (ovni), c'est l'hypothèse qui est choisie......qui le laisse sceptique.
Enfin pseudo sceptique n'acquière un sens (pseudo sceptique par rapport à quoi?) que si vous le rattachez à une hypothèse. Quel est la votre?
Je vais vraiment finir par croire que vous n'avez pas du tout lu le sujet... et que vous ne vous êtes indigné que de son titre... qui est un brin provocateur, je le reconnais. Je ne vais pas me répéter dans le même fil, c'est déjà assez lassant de ressasser les mêmes choses sur un forum comme ça. Wink

Cordialement
Cosmos
Equipe du forum
Equipe du forum
Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 Empty

Masculin Age : 78
Nombre de messages : 1716
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7183
Voir le profil de l'utilisateur

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Dim 16 Jan 2011, 23:29
Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 574469

Re-Bonsoir Louis!

Vous avez écrit:

"Tout comme Jacques Vallée.
Son histoire montre que l'on peut revenir de cette hypothèse, tout comme
notre célébre ufologue Belge. Il faut donc rester prudent, voir sceptique (celui qui doute).....
pour ne pas verser dans la croyance (la ce n'est que mon opinion).
Ce qui n'empéche pas de privilégier une hypothèse."
...........................................................

Chacun est ici, parfaitement libre de penser comme il l'entend.
J.Vallée qui a monté une entreprise en Californie,
est peut-être "obligé" de penser comme il se doit aux USA..... Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 257238

Le problème principal de la recherche ufologique est qu'elle est pluridisciplinaire.
Elle demande donc de longues études et de multiples recherches.
Exactement comme une quelconque science.
Il ne s'agit donc pas de "croire", il s'agit d'abord de chercher à "savoir".
C'est donc à partir d'un certain niveau de recherches et de connaissances
que l'on commence à bien entrevoir le problème et à comprendre le "de quoi s'agit-il?".

Ceux qui doutent toujours, sont souvent des personnes naïves qui ont d'abord cru aux ovnis
sans oser étudier toutes les sciences qui s'y rattachent. Souvent déçus ou ridiculisés
par leurs premières croyances, ils se réfugient alors dans la négation du phénomène.
Ce sont donc eux qui maintenant, "croient" que l'hypothèse extra-terrestre n'est pas valable,
que le voyage spatiale n'est pas possible..etc..etc..

En fait, ils se "croient" comme étant les êtres les plus intelligents et les plus évolués
dans l'univers. Ils cherchent alors par tous les moyens à le démontrer,
quitte à se servir de la religion, quitte à insulter celui qui conteste leurs argumentations...etc..
Nous en sommes là et nous ne pouvons que constater le manque de savoir.

-Avez vous une hypothèse à proposer?

Cordialement.
A+

_______________________________________
"Toute technologie suffisamment élaborée, sera considérée
comme de la magie par le primitif"... Arthur C.Clarke.

"C'est une erreur de croire nécessairement faux
ce que l'on ne comprend pas." (MAHATMA GANDHI).

Dam468
Equipe du forum
Equipe du forum
Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 Empty

Masculin Age : 72
Nombre de messages : 574
Inscription : 18/05/2008
Localisation : 79500
Emploi : retraité
Passions : ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5358
Voir le profil de l'utilisateur

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Lun 17 Jan 2011, 00:02
fhd
@Louis591 a écrit:Le sceptique ne nie pas (en général) le fait (ovni), c'est l'hypothèse qui est choisie......qui le laisse sceptique.
Au sens premier le vrai sceptique ne nie rien, ni n'affirme rien a priori, il ne dit rien et reste perplexe.. iloç_u
Mais en ufologie il peut avancer des hypothèses, plus ou moins capillotractées, en oubliant ou en interprètant certaines données,
il peut même en proposer plusieurs imbriquées pour arriver à ses fins, la fameuse MRC ou Méthode Réductionniste Composite
(Variante de la Méthode Socio-Psychologique), ce n'est plus du scepticisme mais du baratin.. dzffze
avatar
Equipe du forum
Equipe du forum
Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 Empty

Masculin Age : 69
Nombre de messages : 2720
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement
Points de Participation : 9543
Voir le profil de l'utilisateur

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Lun 17 Jan 2011, 00:27
Bonsoir louis,

En deux mots les ovni ne sont que le fruit de l'imagination de témoins plus ou moins crédibles, merci pour moi, j'ai en 1976 été le témoin d'un de ces phénoménes et croyez moi mon imagination de l'époque n'avait pas pour but de croire aux ovni, j'avais comme tout a chacun entendu parlé du phénoméne et ma réaction de l'époque etait de rire de bon coeur du sujet, depuis je cherche a comprendre, pourtant d'une nature sceptique je puis vous affirmer la réalité de mon observation qui n'avait rien en commun avec la planéte vénus ou le passage d'un avion, vous dire que j'ai observé un objet venu d'un autre monde surement pas mais depuis 35 ans je me pose la question sans avoir de réponse, la recherche ufologique ne regroupe pas forcement des scientifiques je n'en suis pas un, mais je me pose inlassablement cette question, la vie intelligente existe t'elle ailleur?

Dans l'etat actuel de nos connaissances nous ne pouvons apporter de réponses positives, mais tout porte a croire, et j'utise bien le mot croire et tout les scientifiques abondent a cette théorie que notre galaxie et une pépiniére de vie mais , nous ne pouvons rien affirmer avec certitude et les voyages dans le cosmos nous pose comme probléme les distances entre les étoiles,soyons obtimiste depuis la locomotive a vapeur qui circulait a 50 km heure il y a eu le TGV qui lui roule a 300 km heure.

nous somme donc loin de nos surprises en matiére de technologie et demain sera un autre jour.

Amicalement.
Anonymous
Invité
Invité

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Lun 17 Jan 2011, 02:57
Dam468 a dit :
la fameuse MRC ou Méthode Réductionniste Composite (Variante de la Méthode Socio-Psychologique), ce n'est plus du scepticisme mais du baratin
Et c'est une évidence, il suffit d'avoir un tant soit peu de culture de la démonstration logique pour comprendre que cette méthode est indubitablement une parodie de la démarche scientifique.

Le fait que ses quelques partisans se réclament de la méthode scientifique les ridiculise de fait et il n'est besoin d'aucune démonstration, le discours contient en lui-même son propre discrédit. Je ne vois pas au nom de quelle autorité morale ou intellectuelle symbolique, nous devrions intérioriser les complexes et les tabous de ces dénégateurs suffisants en faisant profil bas devant le fronton délabré du sanctuaire de l'obscurantisme qu'ils ont malhabilement édifié et sur lequel nous lisons : À notre connaissance cela ne peut exister donc cela n'existe pas.

Les 10 arguments clé utilisés par les debunkers

1. D'abord, prétendez que vous vous intéressez au sujet des OVNIs et dite que vous aimeriez croire aux extraterrestres.
2. Puis usez de l'arme du ridicule : "Si les ETs existent, pourquoi n'ont-ils pas encore atterri sur le gazon de la Maison Blanche?"
3. Argumentez sur le fait que les photos et vidéos de bonne qualité ne prouvent rien. Il est trop facile de fabriquer ce genre de preuves.
4. Insistez sur le fait que les photos et vidéos de mauvaise qualité ne prouvent rien non plus. Elles peuvent montrer tout et n'importe quoi.
5. Lorsque vous êtes confronté à un cas particulièrement solide, focalisez votre argumentation sur un détail incorrect du dossier. Habituellement cela suffit pour invalider le cas tout entier.
6. Prétendez que les formes de vie extraterrestres ne peuvent exister qu'à des années lumière de la Terre. C'est vous l'expert après tout !
7. Si cela ne fonctionne pas, invitez un sceptique pour vous assister et commencez à parler d'hallucinations collectives, d'équipement vidéo mal règlé, de canulars, etc...
8. Toujours pas convaincu l'audience? Exposez un ou deux cas de fraudes avérées pour discréditer l'ensemble des cas d'OVNIs. D'habitude cela fonctionne.
9. Si les preuves sont vraiment trop solides, attaquez les enquèteurs. Accusez les de profiter fincancièrement de leurs recherches sur les OVNIs (Ca, ca fait mal!)
10. Toujours pas de résultat ? Pas d'inquiétudes... les gens ont la mémoire courte. Cet OVNI à Chicago O'Hare? Pff... ne le mentionnez même plus... tout le monde l'a oublié !

http://www.ufofu.org/article/les-10-arguments-cle-utilises-par-les-debunkers/

J'ajouterais :

Empruntez les procédures d'enquête sur les Ovnis employées dans le monde entier depuis leurs premières apparitions, ajoutez à ces méthodes d'analyse le postulat que les Ovnis n'existent pas, donnez à ce petit appareil fraichement fabriqué une définition pontifiante et un nom à consonance scientifique, et déclarez enfin à qui veut l'entendre que vous avez créé une nouvelle méthode d'expertise des Ovnis apte à tout expliquer.

Ne confrontez jamais de nouveaux cas à cette « méthode », ne vous rendez jamais sur le terrain, privilégiez l'utilisation de cas anciens, étudiés par d'autres que vous-mêmes et dont il est démontré depuis longtemps qu'il s'agit de méprises ou de canulars. Et oui, deux précautions valent mieux qu'une. Une fois l'étude de cas reformulée, il ne vous reste plus qu'à en généraliser les conclusions à l'ensemble du dossier.

Faites systématiquement l'amalgame entre les Ovnis et l'HET, il suffit ensuite d'affirmer que les extraterrestres sont trop loin pour venir chez nous et que par conséquent les Ovnis n'existent pas. C'est facile, économique, lénifiant et... logique, car bien sûr toutes les choses rares sont chères, un cheval bon marché est rare. Ainsi il est admis qu'un cheval bon marché est cher.

Usez avec force redondances des termes « probablement », « très probablement », « il est plus probable », « selon toute probabilité », etc. Votre discours acquerra ainsi une apparence de bon sens et même pour les plus crédules une tournure scientifique. Vous ne prouvez rien, vous ne démontrez rien mais il est à parier que vous emporterez ainsi quelques adhésions.

Et enfin affirmez que seuls 1 à 2 % des cas étudiés restent non identifiés, même si cela ne correspond à aucune étude – et que cela contredit au contraire toutes celles qui ont été menées jusqu'au rapport Condon lui-même – une étude est inutile puisque c'est le sens commun qui dicte ces chiffres. Et puis, pour qu'un discours fasse illusion, quelques chiffres même truqués, c'est le minimum.

Cordialement

avatar
Equipe du forum
Equipe du forum
Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 Empty

Masculin Age : 51
Nombre de messages : 554
Inscription : 15/06/2010
Localisation : Nord
Emploi : Juridique
Passions : Plusieurs.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4971
Voir le profil de l'utilisateur

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Lun 17 Jan 2011, 19:11
Nathaell,

Soyez rassuré, j'ai bien lu et compris l'ensemble de la file.

Je ne fais pas non plus l'apologie de ce que vous appelez le débunker.

Je ne suis -juste - pas sure que la forme de réponse que vous octroyez aux pseudo-sceptiques, debunkers soit appropriée. C'est tout.

Les arguments clés des "débunkers" pouvaient peut être faire illusion.....il y a 30 ans. Plus maintenant.

Cosmos,

L'HET est (ama) l'hypothèse la plus crédible. Il y a d'autres hypothèses qui ne sont pas non plus inintéressant.

A titre personnel je suis très "tôles et boulons" pour l'étude du phénomène et accord moins d'importance (moins ne voulant pas dire aucune) aux témoignages.

Cordialement,
Louis.
Anonymous
Invité
Invité

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Lun 17 Jan 2011, 19:14
Les arguments clés des "débunkers" pouvaient peut être faire illusion.....il y a 30 ans. Plus maintenant.
Absolument ! Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique - Page 5 58745
Contenu sponsorisé

loupe Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique

Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum