La commission 3AF-Sigma

[Benjamin.dResponsable du forum]

Rappel du premier message :

La commission 3AF-Sigma et les Ovnis

Il y a quelques mois, au siège de l'aéroclub de France, l'Association Aéronautique et Astronautique de France (AAAF) annonçait la création d'une commission d'étude technique sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-Identifiés (PAN). Après que l'armée française ait reconnue officiellement l'existence des OVNIS notamment avec le rapport COMETA de 1999, c'est maintenant au tour des plus grands spécialistes de la société savante 3AF de reconnaître l'existence de ces phénomènes, clairement désignés comme "engins spatiaux de civilisation inconnue"

https://www.dailymotion.com/video/x98y3k_ovni-nouvelle-commission-denquete-3_tech
https://www.dailymotion.com/video/x98y93_ovni-nouvelle-commission-denquete-3_tech

Président: Alain BOUDIER
E-mail: boudiera@yahoo.fr

Boudier défendant les prétentions de George Adamski ainsi que la similarité de la photo de Coniston comme un élément probant

Boudier naît en 1941. Il s'intéresse aux ovnis à partir des années 1960s. En 1965 il est diplômé de l'ESSEC, puis de l'INSEAD en 1973. Il passe une grande partie de sa vie professionnelle dans l'industrie chimique, où il assure des postes de direction en France comme à l'étranger, notamment en Europe [1].

Au cours de son affectation en Autriche (1977-1979), il fait connaissance du colonel René Storch 1, qui lui confirme l'intérêt que présente la question des ovnis pour la défense nationale française.

En 1985, il rentre en France et est coopté comme membre de la commission défense au sein du Club 89 que préside Michel Aurillac 2 et participe à la réalisation du dossier "Réflexions pour une politique de défense" 3 remis à André Giraud 4.

En 1988 il devient membre de l'A3F. De 1993 à 2002, il initie, organise et donne une série de conférences sur les PANs au SGDN de Creil, de Taverny et à l'étranger. En 1995, il est auditionné à l'occasion du rapport de la DRM. A partir de 1997, il anime en tant que vice-président la Commission "ESSEC Défense et Sécurité Economique", dont certains dîners se tiennent à l'Aéro-Club de France. Conseiller des VSD HS sur les ovnis, il participe et contribue avec Greslé à rendre possible en février 1998 le déjeûner-débat organisé au Fouquets à l'initiative du journal et de Bernard Thouanel et réunissant un groupe d'experts intéressés par le phénomène ovnis : Jean-Jacques Vélasco, François Louange, Jean-Claude Ribes, Bernard Norlain et André Lebeau. En juillet paraît un numéro spécial du journal auquel il a participé, intitulé "OVNI, les preuves scientifiques".

En mai 2008 il préside au sein de l'AAAF une commission sur le PAN.

Source: RRO

http://fr.scribd.com/doc/34942507/Rapport-Etape-Com-sigmA-Juin2010

  Rapport Etape Com.sigmA Juin2010 by Benzemas

http://www.aaafasso.fr/crbst_35.html

[Hector01Equipe du forum]

Bonsoir,
Si une partie du rapport final de la Commission technique de la 3AF reste confidentielle, c'est à mon sens pour deux raisons possibles :

1* Il y aurait des données montrant que la défense nationale de la France ne peut rien contre certains types d'intrusions (sur des sites sensibles),

ou bien

2* la France dispose d'éléments matériels dont la nature ne fait aucun doute.

Ou les 2.

[anakin_nEoEquipe du forum]

Il est possible de donner en cachant, le tout est de savoir si ils ont envie de faire cela, ils ont beaucoup à gagner à donner, car ils apprendraient en retour sur ce qu'ils donnent, à eux de voir ce qu'ils veulent faire.

Finalement il ya encore des possibilités et même en absence de certaines choses, cela pourrait amener du positif.

Comment donner en cachant ? on peut parler des cas utiles sans prendre position sur leur interpretation individuelle, on peut aussi parler de particularites specifiques à certains comportements ovnis sans citer le cas. Il existe en effet de nombreux niveaux d'information. et donc si je peux comprendre un blocage officiel, il existe des manieres intelligentes de donner sans donner.

Bien evidemment la publication des cas serait un vrai must dans ce projet, meme si on gomme le nom des pilotes et les bases, cela resterait utile à coup sur. Le nec plus ultra serait la publication des cas et des bases liées à ces cas, le nom des pilotes on s'en fout.. mais le lieu a une grande importance dans l'analyse des cas, meme approximatif dans un perimetre , une information du type dans les environs de grenoble par exemple est suffisante pour tirer des conclusions utiles, le nom hyper precis de la base aerienne on s'en fout aussi, l'ovni ne vient sans doute pas voir la abse en question mais le perimetre concerné..

Espérons que finalement il y ait du positif en particulier si on amène l'idée que les technologies en oeuvre ne sont pas humaines c'est que les caractéristiques de vol ne correspondent pas au standard des chasseurs modernes, prototypes nextgen inclus. Ici alors ce n'est pas le desciptif complet technique de ces caracteristiques de vol qui importe mais un resumé suffisamment parlant, comme par exemple le pilote a vu une lueur jaune devenir bleu et filer sur son 260, un leger bourdonnement a ete percu pendant une courte durée, juste un exemple.. ou l'engin est resté stationaire puis s'est éloigné à une vitesse quasi instantanée..

Il existe de nombreux cas pilotes déjà connus dans le monde, via weinstein mais pas que lui et blue book décrit de très nombreux cas aussi , y compris en guerre de corée et sans censure , il serait donc dommage de garder trop de choses secrètes. Mais ce n'est qu'un avis bien sur

Si on pousse la logique militaire à son point, le véritable interet c'est avoir une typologie de reaction.. si tu vois une sphere bleue, ne tente rien.. si tu vois un cigare gris suit le à distance de.. etc etc.. si tu vois un deploiement de spheres fai tun geste "amical" et retire toi de quelques kilometres puis reste dans cette zone.. you see?

il ya vraiment beaucoup de choses à apprendre des cas.. vraiment

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

A Hector,à mon avis les deux sont indéniables

Pour Anakin,çà m'étonnerais qu'ils aillent aussi loin.La casuistique est la sule chose qu'on ait.Elle est primordiale

Cdlt.

[AlbertiEquipe du forum]

Dans la rapport intermédiaire ils disaient qu'une "source autorisée" les avait informé qu'il y avait une cellule OVNI à la DGSE et qu'ils allaient avoir une rencontre avec la direction de la DCRI


Oui Hector il doit y avoir un truc de genre la, sinon je ne vois pas ce que les services secrets viennent faire dans cette histoire.

[InvitéInvité]

Dans la
rapport intermédiaire ils disaient qu'une "source autorisée" les avait
informé qu'il y avait une cellule OVNI à la DGSE et qu'ils allaient
avoir une rencontre avec la direction de la DCRI

Salut,
Ben si la source est du même accabit que la "fameuse" note du SGDN...Il y a de quoi s'inquiéter !!


https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Dans la rapport intermédiaire ils disaient qu'une "source autorisée" les avait informé qu'il y avait une cellule OVNI à la DGSE et qu'ils allaient avoir une rencontre avec la direction de la DCRI


Oui Hector il doit y avoir un truc de genre la, sinon je ne vois pas ce que les services secrets viennent faire dans cette histoire.

je ne sais pas si vous pensez comme moi Alberti , mais je n'aime pas le terme "source autorisée" qui pour moi n'annonce rien d'officiel est peut être trés facilement démenti , c'est notre lot dans le milieu Ufologique certes mais bon , nous verrons à termes ce qui en découlera .

[AlbertiEquipe du forum]

Oui tu as raison Sylvain d'autant plus que je soupçonne cette source d'être Jean Pierre Troadec auditeur auprès de l'IHEDN. Sur sa page que voici on voit une photo de lui avec Greslé ; ils ont l'air d'être de bons camarades :

http://www.les-repas-ufologiques.com/LA%20PAGE%20DE%20JEAN%20PIERRE%20TROADEC.htm

Il a écrit un article sur les services secrets que j'avais mis sur le forum

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15686-ovnis-services-secrets-et-politique-liaisons-dangereuses

Or il n'est pas une source officielle du gouvernement.

[anakin_nEoEquipe du forum]

"Pour Anakin,çà m'étonnerais qu'ils aillent aussi loin.La casuistique est la sule chose qu'on ait.Elle est primordiale"

je crois à l'intelligence et à la prise de conscience de certaines nécessités et puis l'époque s'y prête, nous manquons de temps et je pense qu'ils le savent aussi

[Benjamin.dResponsable du forum]

Dans la
rapport intermédiaire ils disaient qu'une "source autorisée" les avait
informé qu'il y avait une cellule OVNI à la DGSE et qu'ils allaient
avoir une rencontre avec la direction de la DCRI

Salut,
Ben si la source est du même accabit que la "fameuse" note du SGDN...Il y a de quoi s'inquiéter !!


https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN

Antony, je pense que cette lettre est anecdotique. N'en parlons pas à chaque sujets.

[InvitéInvité]

Salut,
Ben si la source est du même accabit que la "fameuse" note du SGDN...Il y a de quoi s'inquiéter !!


https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN

Antony, je pense que cette lettre est anecdotique. N'en parlons pas à chaque sujets.

Je crois que tu ne comprends vraiment pas Benjamin, la réponse que tu donne là prouve bien que ce que je dis dans le sujet sur la com', ce n'est pas anecdotique, ça ne l'ai pas du tout !!
Et franchement je n'ai pas envie d'expliquer pourquoi, j'en reviens pas l'administrateur du forum qui lache une telle réponse, où est l'objectivité là, un petit truc "anecdotique", allez hop d'un revers de la main !

J'en parle dans les sujet ayant un rapport avec JGG ou encore CC qui en parlent comme une preuve ultime, alors qu'une simple recherche démontre un scandaleux mensonge....mais chuuut faut rien dire pas de vagues !! !

Bah j'laisse tomber là !!

[Benjamin.dResponsable du forum]

Je m'en fiche totalement de ces histoires entre SO CC and co. Ces guerres ufologiques, ces documents sans intérêts je ne les lis même pas. Nem crevette and co ce sont des guignols, on en parle comme si nous étions cernés c'est délirant. Il y a tant d'archives qui valent 1000 fois mieux. C'est juste une perte de temps.

[InvitéInvité]

Alors Benjamin tu dis ça

Je m'en
fiche totalement de ces histoires entre SO CC and co. Ces guerres
ufologiques, ces documents sans intérêts je ne les lis même pas. Nem
crevette and co ce sont des guignols, on en parle comme si nous étions
cernés c'est délirant. Il y a tant d'archives qui valent 1000 fois
mieux. C'est juste une perte de temps

Je veux bien mais est ce que plus haut je te parles de CC ou SO, ou je ne sais quoi, non je te parles d'une note de service indiquée sur le rapport de cette commission !

et là c'est le sujet où on parle bien de la commission A3F sigma, non ?
Dans ce rapport il est dit, je cites:

2-6 Le SGDN (Secrétariat Général de la Défense Nationale)
Un document apparemment officiel avait circulé voici maintenant presque 6 ans faisant
état de personnalités de haut niveau détachées à l’étude des PAN au sein du SGDN.
La mention d’habilitation indiquée sur le document était relative non seulement aux
OVNIs mais également aux OANIs (Objet Aquatique Non Identifié) et cela en toutes
lettres.
Eu égard au contexte de nos recherches, ce document nous apparaît comme éminemment
instructif surtout en ce qui concerne les Objets Aquatiques Non Identifiés pour lesquels
nous manquons d’éléments concrets

.

Cette note je l'ai un peu étudier (moi-même !), j'ai fais des recherches dessus, je files le lien

(https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN)

Et plus haut je réagis en me posant des questions sur le sérieux de ce qu'il peut advenir de leurs conclusions, et cela en me basant sur mes recherches sur cette pseudo-note qui n'en est pas une !!

Et dont il est dit clairement qu'elle existe, et que cela suppose que le SGDN connait les OVNI OANI, d'ailleurs ils disent que l'OANI est intéressant !
Ces recherches je les avaient faitent en voulant démontrer que sur SO ils avaient surement tord, mais sur ce coup ils avaient parfaitement raisons quand aux origines totalement douteuse de cette note !!

Et toi tu me dit que c'est une "anecdote", certes si tu pense cela et bien tant mieux pour toi si tu sais te contenter de fermer les yeux !!
Et en plus pour une fois que je suis pas hors sujet !!

Bref tu a raison au moins sur une chose il reste beaucoup de choses dans la casuistique !!

[anakin_nEoEquipe du forum]

Si les services secrets français nous lisent ils doivent bien se marrer de toute manière, néanmoins la probabilité qu'existe une cellule ovni est si évidente que on peut partir de l'idée qu'elle existe. Sous cet angle la seule question utile est que fait cette cellule et que peut on apprendre par équivalent français de foia sans évoquer même l'existence de cette cellule.

Disons le autrement, comment partager en gardant les secrets nécessaires sur ce qui doit rester secret mais en libérant ce qui n'a plus d'enjeux , il doit bien y avoir un moyen d'avancer, il ya beaucoup de personnes intelligentes et tous le monde gagne à certaines ouvertures. Pour ce qui me concerne je suis militariste dans l'âme et considère que parfois le secret est indispensable,pour de multiples raisons et pas que militaires d'ailleurs, je ne m'émeut donc pas qu'il existe.

Parfois il faut un coup de pouce, ainsi le problème n'est devenu compliqué qu'après la vague de 1952 au dessus de Washington , cette vague non contrôlée par l'usaf avait fini par émouvoir l'opinion et donc le président , je vous laisse deviner ce que cela a provoqué comme , disons, analyses, Qui en d'autres circonstances n'auraient sans doute jamais eut lieu.

Sans aller jusqu'à imaginer une vague longue sur Paris, je me dis que l'on pourrait avoir aussi un coup de pouce du ciel.. s'ils lisent, voilà où nous en sommes.. la divulgation n'est pas chose simple en 2012 :-)

elephteria

[InvitéInvité]

Je pense un peu comme toi néo, doit y avoir un truc qui existe, mais inventer des choses pour faire croire qu'on en a la preuve, ça c'est pas terrible !

Sauf si Benjamin apporte les arguments que ce n'est pas le cas !

[Benjamin.dResponsable du forum]

Tu sais Antony j'ai d'autres priorités que cette note, en ufologie il y en a toujours qui font des vagues avec du vent cela ne changera pas. Par exemple le buzz avec le volcan commencer à m’énerver. (Fin du hs reprenons le sujet)