Re: Pourquoi si peu de films et de photos d'ovnis (évolution des moyens techniques)?

Jeu 25 Jan 2018, 22:06

Polyèdre57 a écrit:L'autre point important à noter ... Si notre ami Pascal avait eu à disposition une bonnette pour téléphone portable, nous n'en serions peut-être pas là à nous poser des questions.

Tout-à-fait d'accord pour la bonnette. Un danger persiste cependant, celui que l'OVNI opère un camouflage matériel, imitant parfaitement les objets humains, les phénomène météo, etc..., au niveau même de la matière et de son rayonnement.

A.

Jeu 25 Jan 2018, 22:24

Lorsque l'on voit les capacités de ces trucs à se fondre dans la masse, après avoir récolté moult témoignages pendant des années à droite et à gauche, tout reste possible.

@+

bonsoir,
Je viens de "tomber" sur ce reportage effectué au Mexique où furent prises des videos d'OVNI diverses entre 19991 et 1993 . Un reportage de Jaime Maussan- Je lai trouvé très intéressant.

https://www.youtube.com/watch?v=vfZH45JV2lw

De plus, certaines vidéos ont été analysées. Ce doc dure 1h04.

Crdlt

Bien que Jaime Maussan soit un manipulateur de première, il partage quelquefois de vrais documents amateurs. L'un des constats que nous pouvons faire c'est que ces objets se montrent bien plus volontiers en journée et c'est encore le cas de nos jours dans la majeure partie des pays d'Amérique du Sud. Quelle en est la raison ? Rolling Eyes

@+

Qu'on se le disent une photo et une vidéo seule ne prouvera jamais rien, si elle est trop flou c'est inexploitable si elle est trop nette c'est un photomontage ou de la CGI. Je prends l'exemple des drones californiens qui sont les photos d'ovni les plus nettes que je connaisse personne n'a pu valider ou prouver le fake en essayant de reproduire ces photos. J'ai fais des études de 3D et pour quelqu'un qui connait à force de bouffer des vidéos d'ovnis ou autres, ça se vois directement la CGI.

Les photos et vidéos d'ovnis doivent être accompagné (si possible) de plusieurs témoignages, signal radar, effets sur l'environnement ou sur la personne pour commencer à être crédible, c'est un tout. Comme l'on soulevé d'autres au dessus de moi, le phénomène est beaucoup trop furtif et imprévisible pour avoir de bonnes photos et le temps d'aller chercher la bonnette réseau..., déja que j'ai du mal à prendre mon chat en photo sans qu'elle sois floue alors pour un objet lointain en mouvement c'est compliqué.

Petite astuce pour avoir son réseau de diffraction toujours sur sois, c'est de le caler tout simplement dans la coque de votre téléphone Wink

Je me demande dailleurs s'il serait possible d'inventer une application qui joue le même rôle directement à partir de l'appareil photo.

Si les originaux de ces films amateurs (vidéo Mexicaine) étaient soumis aux personnes d'IPACO en ayant la garantie de leur provenance et qu'il ne s'agit pas de grossiers ou habiles montages... Une fois passés à la moulinette de leur logiciel, et garantis sans manipulation en aval, accepteraient-ils enfin d'émettre la possibilité d'objets inconnus dans le ciel ? Cette simple évidence semble aussi leur faire défaut. On ne leur demande pas de dire ce qu'il sont, mais d'affirmer qu'il y a bien des "objets" non conformes dans notre espace aérien.

A partir du moment ou ils reconnaîtront cela, ce jour sera à marquer d'une pierre blanche.

@+

il y a énormément de matériel au contraire, mais peu s'y penchent et bcp vous expliquent que ce sont des hoax ou des choses explicables, alors on les laisse faire

je collecte des milliers d'images chaque année et dans le monde entier, russie et chine incluses

quand on voit ce que le cnes-geipan en fait et quelques autres "ufologues", inutile de les alimenter

j'ai proposé quelques clichés persos il ya 5 ans en vain, ce qui était filmé était un vrai ovni dans tous les cas que j'avais proposés

je ne cause donc pas des video fake youtube et autre brols de hoaxers mais de vraies images amateurs sans retouches ou de flux video en direct

les ovnis descendent moins bas justement à cause des moyens disponibles, mais si vous avez des moyens plus élévés vous pouvez avoir des descriptifs intéressants

parfois en basse altitude, l'année passée j'ai filmé en plein jour un ovni basse altitude , je ne sais toujours pas ce que cela est , cela ressemblait à un drone fusée noire ou un ballon, le "hic" c'est que l'objet a disparu d'un coup

jamais vu de ballon ou de drone de ce type

des cas comme cela il y en a des centaines par an

je rappelle la mini vague de décembre 2017

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t21839-mini-vague-du-9-decembre-usa

la majorité ne descendent pas dans le cas et le jugent sur des a priori rapides

et en voyant les images ressemblant à , se disent donc c'est ce à quoi cela ressemble

en ufologie l'élusivité est la règle et l'explication triviale l'exception, une horde de sachants semblent en avoir décidé autrement

le cas de l'ovni de porto rico n'est par exemple toujours pas résolu

anakinneo2018 a écrit:

Le cas de l'ovni de Porto Rico n'est par exemple toujours pas résolu...

Si, mais uniquement chez les biens pensants ... Un oiseau marin dans le genre goéland, macareux moine ou que sais-je encore ...
Leur recherche s'est portée sur les oiseaux liés à ce continent, ils en trouveront toujours un qui ce sera fait passer pour un Ovni.

La tactique reste la même avec les objets lumineux, il y aura toujours un élément concordant à l'endroit même de la voûte céleste ou le témoin aura observé son PAN/Ovni. Dans 100% des cas, cela se soldera par un astre très brillant, la Lune, le passage d'un satellite (voir à panneaux réfléchissants), un aéronef civil ou bien le passage d'un bolide (ou météorite). Ces éléments étant consignés et disponibles sur des outils paramétrables en ligne. Ainsi pour les individus du courant ultra sceptique, il sera très facile de balayer d'un revers de la main doublé d'un sourire moqueur, de nier l'existence probable d'une autre présence dans notre espace aérien.

@+