Lorsqu'on se demande si on peut comprendre une civilisation extra-terrestre, on prend peut-être le problème à l'envers, surtout si on considère que nous sommes les Visités, et non les Visiteurs.
En effet, le bon sens veut qu'une civilisation technologiquement avancée qui arriverait aux alentours de la Terre passerait d'abord par une phase d'exploration des lieux et d'étude de la faune et de la flore, et surtout de la civilisation dominante, c'est-à-dire nous.
Et lorsqu'ils décideraient d'entrer en contact avec l'Humanité, ils se mettraient à notre niveau (ou en tout cas à un niveau qui nous est accessible) pour pouvoir communiquer. Soit ils peuvent communiquer par une forme de télépathie, soit tout simplement ils peuvent apprendre nos langues.
Ils savent très bien qu'il est inutile, voire contre-productif de se montrer à nous au grand jour si nous sommes incapables de communiquer.
Cette phase d'étude et d'apprentissage de leur part est peut-être celle que nous vivons actuellement, éventuellement avec l'aide de certains gouvernants de notre planète.

a mon avis non , il sont du autre planète et il n'ont certainement pas la même morphologie , peut être même qu'il n'ont pas d’écriture ,pas de gestuelle peut être que c'est un langage olfactif ou alors rien de connue , on ne le sait pas

A mon avis, cette civilisation peut etre totalement différentes de la notre, comme étrangement similaire.

Je viens de lire un échange de point de vue sur "ciel et espace", que je trouve intéressant:

Source:http://www.cieletespace.fr/node/9086


E.T. qui es-tu ?

« S'ils sont capables de venir nous visiter, ils ont une supériorité technologique qui leur a permis de se passer d'esclaves, de nourriture supplémentaire ou de planètes où habiter. »

C'est par ces mots confiants que Jill Tarter, ancienne directrice de la recherche de l'institut Seti, a récemment répondu à la mise en garde de Stephen Hawking.

Il y a quelques semaines, le célèbre physicien anglais avait affirmé qu'une civilisation extraterrestre serait selon lui forcément agressive.

Par conséquent, il fallait absolument éviter de signaler notre présence dans l'univers, par exemple en envoyant des messages à destination des étoiles comme cela a été fait plusieurs fois ces dernières années.

« Reflet de nos propres peurs »

Cette dispute tombe plutôt bien pour Jill Tarter. Depuis qu'elle a décidé fin mai de quitter la direction de la recherche de Seti, l'astrophysicienne se consacre à la recherche de financement pour l'institut. Et quoi de mieux qu'une petite polémique pour faire parler de soi, surtout à la veille d'un colloque payant sur ce sujet (Seticon, à Santa Clara, en Californie, entre les 22 et 24 juin) ?

Reste que la communauté qui s'intéresse à la recherche de civilisations extraterrestres se déchire réellement sur cette question. Pour les uns, si une vie intelligente existe ailleurs dans l'univers, elle est probablement à notre image - agressive, expansive et prédatrice. Pour d'autres, dont Tarter, cette vision véhiculée notamment par le cinéma (Prometheus, Alien...) n'est qu'un « reflet de nos propres peurs.

Un prix Nobel dans la danse

Cela dit, les extraterrestres existent-ils seulement ? Et s'ils existent, ce qui semble inévitable à beaucoup compte-tenu de l'age et de la dimension de notre Galaxie, où sont-ils ? Pourquoi ne les avons-nous toujours pas découvert ? Depuis que le prix Nobel de physique 1938 Enrico Fermi s'est sérieusement posé la question, en 1950, de nombreuses réponses ont été tentées, mais aucune n'est entièrement satisfaisante.

PS: ce mois ci le magazine lance un dossier sur le sujet, avec podcasts, échanges entre internautes, et pistes de réflexion et de débats sur le sujet.

Bonne journée à tous!

Salut,

Est-ce-qu'une civilisation E.T pourrait ne pas avoir les même trait universel que nous partageons avec les espèces que nous connaissons, ici sur terre. C'est à dire, l'instinct de survie, la loi du plus fort, la chaîne alimentaire etc... C'est peut être notre seul point de référence, que de comparer non pas nous humains à une civilisation E.T mais plutôt de comparer l'ensemble de ce que nous connaissons. Même si évidement il y à des exceptions.

Plus nous évoluons, plus nous sommes social et plus, justement, nous essayons de lutter contre nos instincts primaires. Est-ce-qu'une civilisation très très avancés peut avoir totalement inhibé ces instincts? Tout comme nous essayons de le faire et de ce fait être pacifique.

Alors la^^ aucune idée de ce que un ou plusieurs années d'évolution peuvent donner, y compris pour nous.

Qui sait ce que nous serons dans un million d'années.

Il y'a un élément commun je pense (mais je dis peut être des bêtises, j'ai aucune formation scientifique^^) c'est la physique.

Je suis en train de lire un article passionnant dans nexus sur le saut quantique.

De ce que j'ai compris, tout ce qui nous entoure est issue de réactions quantiques.

Si c'est vrai partout dans l'univers alors, la compréhension des ces potentialités amènent peut être à une voie qui soit globalement la même pour toutes les entités qui ont cette compréhension.

Bonsoir,

@Quentin62, très bonne remarque. Cela rejoint les théories du développement technologique et spirituel en parallèle... i.e. si une espèce trop agressive acquiert une technologie évoluée (donc dangereuse), elle finira par s'autodétruire, ce qui serait finalement une autre forme de sélection naturelle, laissant par conséquent que des entités spirituellement évoluées pour explorer l'univers. Mais cela ne constitue qu'une hypothèse!

@Flexokick, la physique quantique n'explique pas tout! Elle a violé le principe de causalité, elle ne fait que décrire certains phénomènes et encore de nombreux paradoxes ne sont pas résolus. Les physiciens renommés de cette discipline sont également critiques, tout comme Einstein à l'époque... Je me méfie donc naturellement des interprétations trop rapides du "quantique".