Un site d'ufologie consacré à l'étude sérieuse des Ovnis et de leur histoire (informations sur le phénomène ovni)
 
Ovni Accueil site PortailFAQRechercherMembresS'enregistrerGroupesConnexionTémoignage ovniAccueil
Partagez | .
 

 Débat général sur l'hypothèse extraterrestre

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 10 ... 19  Suivant
AuteurMessage
Dam468
Equipe du forum
Equipe du forum




Masculin Age: 66
Nombre de messages: 547
Inscription: 18/05/2008
Localisation: 79500
Emploi: retraité
Passions: ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Mer 07 Avr 2010, 18:10

Bonsoir les amis.. fhd

Rodolphe a écrit:

Les manifestations d’une telle pensée se situeront au delà de l’intelligence humaine, puisque, Aimé Michel ne manque pas de le souligner trivialement, « elle » est chez nous et nous ne sommes pas chez elle… Qu’est-ce à dire ? Cela signifie, en clair, que pour être chez nous et ainsi réaliser ce qui est tenu pour impossible par la science du XXI° siècle, cette « pensée » a nécessairement transcendé des principes physiques que nous assimilons à d’intangibles dogmes. Donc son avance technico-scientifique n’est le reflet perceptible du véritable gouffre psychique qui nous sépare d’elle. Ce gouffre est insurmontable. Croire le contraire est superflu.

Cordialement – Rodolphe

C'est bien ce qui heurte le plus l'esprit humain, certains se révulsent et refusent violemment cette simple idée,
le fait que nous ne soyions plus en haut de la pyramide du règne vivant, de simples créatures qui évoluent comme d'autres le font
certainement ailleurs, c'est donc bien une question d'orgueil et de prééminence dans l'ordre du vivant, peut-être qu'elle cristalise
toute l'angoisse et la frayeur qu'engendrerait une telle réalité,
ce n'est donc pas une question scientifique mais la seule acceptation de notre vraie place au sein du cosmos.. Neutral

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
malo
Très bonne participation
Très bonne participation




Masculin Age: 43
Nombre de messages: 153
Inscription: 27/02/2009
Localisation: lorraine
Emploi: *****
Passions: arts
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Jeu 08 Avr 2010, 14:55

bonjour,

Achim, est-ce que tu pourrais développer un peu ? On sent que tu en as sous le pied, mais que tu fais de la résistance


Par contre Benjamin, quand tu dis que "remettre en cause l'HET, c'est remettre en cause de la légitimité de la recherche ufologique", je pense qu'il s'agit là de deux approches bien distinctes mais complémentaires :

- la recherche ovni (objet matériel) avec ses implications matérielles et scientifiques
- la réflexion sur l'origine du phénomène

Aboutir à des conclusions différentes sur l'origine ne doit pas remettre en cause la recherche de l'objet physique. Cela reste bien dans le cadre de l'ufologie. En ce qui me concerne L'Het est tout à fait probable, mais pour autant je ne m'interdis pas de considérer qu'il pourrait en être autrement. Je pense même que des réflexions divergentes ne cassent le débat, mais au contraire, le nourrissent. Cela permet d'envisager qu'il pourrait y avoir des éléments en marge à prendre aussi en considération dans la réflexion.

Que Vallée, Sider ou Meheust, en abordant la réflexion sous un autre angle, se plantent, c'est possible, mais cela à au moins le mérite d'apporter des éclairages différents et d'envisager une réalité peut-être plus riche qu'elle ne semble l'être au premier abord. Et puis surtout nous ne sommes que de tout façon dans un cadre d'hypothèses, nous ne pouvons pas faire autre chose que d'émettre des hypothèses, quelles qu'elles soient...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Jeu 08 Avr 2010, 17:54

Salut,

Je me permet d'intervenir, je suis d'accord Malo mais comme les ovnis sont manufacturés et pilotés par une intelligence il n'y a pas 36 solutions comme les auteurs de livres veulent nous le faire croire.

Les esprits ne peuvent piloter des soucoupes...
Revenir en haut Aller en bas
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12577
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Jeu 08 Avr 2010, 18:05

Bonjour,

D'ici à cet été un dossier sera construit sur l'hypothèse extraterrestre afin que l'on y voit plus clair. C'est pourquoi il serait intéressant que nous puissions échanger à ce sujet.

Pour répondre à Malo, il faut que ces hypothèses prennent en compte les faits historiques et en particuliers les observations sans entrer dans des caricatures. Sider a tendance à exagérer les choses en s'appuyant sur des détails peu convaincants.

Hypothèse extraterrestre au second degré

Citation :
"L'hypothèse extraterrestre au second degré est une variante de l'HET classique. Ici, l'idée est que s'il y a bien des extraterrestres qui visitent notre planète, ils se donnent cependant à voir à travers notre filtre culturel. On peut dire que l'hypothèse extraterrestre au second degré est à la croisée des chemins entre l'HET et la parapsychologie."

Ce qui ne va pas dans cette hypothèse c'est l'idée du filtre culturel. Je trouve que cela est tiré par les cheveux. Les extraterrestres n'apparaissent pas aux témoins avec une apparence rassurante et ne modifient en aucun cas leur aspect. Je ne vois pas ce qu'il y a de rassurant chez les gris d'ailleurs. Je pense que toutes ces théories viennent des incompréhensions de nombreux ufologues comme Jacques Vallée.

Le phénomène ovni peut devenir incompréhensible si on se complique la tâche. Or pour expliquer le fait qu'il existe des signalements variés d'ufonautes n'implique pas qu'ils nous apparaissent de la façon dont nous voulons qu'ils ressemblent. Mais simplement qu'il s'agisse non pas d'une civilisation mais de plusieurs.

Ensuite tous les effets des ovnis et leurs capacités de vol n'implique pas qu'il s'agisse d'esprits de la nature ni qu'ils viennent d'une autre dimension. Non il y a une explication toute simple à cela et nous ne devons pas aller plus loin je pense: ils utilisent une technologie qui nous dépasse de milliers d'années.

Ces nombreuses théories entrainent une complexification d'un phénomène déjà assez complexe. Il n'y a pas pour moi 36 hypothèses pour expliquer le phénomène ovni et plus précisément, les pan D.

Soit il s'agit d'engins militaires ce qui ne semble pas le cas car depuis 1947 nous n'avons pas d'engins, d'avions qui peuvent reproduire les même performances que les soucoupes.

Soit si ce n'est pas militaire et donc non humain et il s'agit donc d'engins extraterrestres et l'univers est assez vaste pour les accueillir nul besoin d'autres dimensions ou de poudre de perlimpinpin.

Les esprits de la nature comme les fée et les elfes quant à eux ne sont que des explications données à l'époque pour expliquer les phénomènes liés aux ovnis et aliens. Les ovnis ne sont donc pas des esprits c'est une explication simpliste d'époque pour les expliquer. Comme les boucliers volants, les démons...

Voilà ce que je pense au sujet, bien sûr ce n'est pas la panacée mais ce n'est pas loin de la réalité à mon avis

Il existe aussi ce dossier très intéressant sur RRo:

La science et l'hypothèse extraterrestre en ufologie

Swords, M. D. (College of General Studies, Science, Western Michigan University, Kalamazoo, MI 49008, USA): Journal of UFO Studies, New Series 1, 1989, pp. 67-102 [1]

La littérature sur l'intelligence extraterrestre (IET) est examinée afin de fournir une base permettant de juger que l'hypothèse extraterrestre est un concept alternatif pouvant être utilisé dans l'analyse des phénomènes d'ovnis. Sont également adressées d'autres questions courantes auxquelles fait face l'ufologie, allant de l'argument général quant à sa scientificité, aux préoccupations sur les caractéristiques spécifiques et déroutantes de certains témoignages.

Les discussions de cet article ont argué de ce qui suit :

Il existe des milliards de soleils, systemes planétaires, et mondes portant la vie adaptés dans notre galaxie.

Il est extrêmement probable que nombre de ces systèmes ont évolué vers des formes de vie intelligentes, certaines bien avant le nôtre.

Il est extrêmement probable que certaines de ces civilisations existent encore, et possible que ce soit encore le cas pour toutes.

Il est extrêmement probable que certaines, si ce n'est toutes, de ces formes de vie sont basées sur un format structurel physique similaire (bien que non précisément identique) au nôtre.

Il est extrêmement probable que certaines, si ce n'est toutes, de ces civilisations avancées ont les moyens, quoique avec difficulté, de traverser l'espace interstellaire.

Et, il est essentiellement une certitude que ces formes de vie avancées ont plusieurs instincts/motivateurs/comportements en commun avec l'Homo sapiens, dont un (la curiosité) pourrait être particulièrement germane to such journeys.

S'il y a des universitaires qui ne sont pas d'accord avec les arguments sur la base desquels les conclusions ci-dessus sont faites, ils devraient au moins s'accorder sur le fait que chacun des points est possible, pas incohérent ou interdit pas l'information scientifique telle que nous la connaissons. Une hypothèse de travail scientifique parfaitement sympathique pourrait être : des visiteurs extraterrestres avancés ont atteint notre système solaire et pourraient toujours être là. Bien que non identiques, ils ont beaucoup en commun biologiquement et psychologiquement avec notre espèce. Ils sont en partie motivés par la curiosité et l'exploration (scientifique).

http://rr0.org/data/1/9/8/9/Swords_ScienceAndHet_JUFOS/index_fr.html

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici


Dernière édition par Benjamin.d le Sam 22 Jan 2011, 21:49, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
malo
Très bonne participation
Très bonne participation




Masculin Age: 43
Nombre de messages: 153
Inscription: 27/02/2009
Localisation: lorraine
Emploi: *****
Passions: arts
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 12:40

Bonjour Benjamin,

Même si mon opinion peut sembler un peu floue, je n'ai pas remis en question l'HET qui me paraît être une hypothèse tout à fait envisageable. Mais pour autant d'autres pistes de réflexion me semblent les bienvenues. On peut avoir la conviction que nos visiteurs soient ET, mais pour autant, cela ne doit pas être un dogme. Et cela est renforcé par le fait que nous ne disposons pas d'éléments concrêts qui nous permettrait de l'affirmer avec certitude. Fautes d'éléments, nous sommes bien là au stade de l'hypothèse. Cela ne doit en rien empécher de réfléchir à d'autres hypothèses, même si celles-ci ne nous paraissent pas forcément les meilleures de prime abord.


Quant au premier article que tu cite, il ne fait pas mention d'HET, il parle de "super technologie d'origine inconnue", sans plus d'élément. L'auteur fait preuve là de prudence quant à ses conclusions... Et le second article aborde cette réflection avec des "extrêment probables", ce sont peut être des convictions fortes, mais en rien des certitudes.

Donc voilà pourquoi, en ce qui me concerne, je pense qu'il est nécessaire de faire preuve de prudence en ce qui concerne les conclusions. L'hypothèse qui nous paraît à tous spontanément sans doute la plus logique n'est peut-être pas la seule et unique... (et je ne rentre pas là dans des considérations paranormales...)

Cordialement.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12577
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 13:31

Bonjour,

Une "super technologie d'origine inconnue" si celle-ci n'est pas humaine elle est forcément extraterrestre non?

Qui peut mettre au point une "technologie" à part l'homme et des civilisations extraterrestres dans l'univers? Que ces "êtres" viennent d'univers parallèles ou pas ils n'en restent pas moins extraterrestres (Ce qui est à l'extérieur de la terre.
Habitant d'une autre planète.)

L'on peut déjà exclure totalement l'hypothèse intra-terrestre. Aucun être vivant n'est capable de vivre sous terre et encore moins construire des engins.

Lorsque l'on doit étudier un témoignage il y a en général 5 cas de figure:

1) méprise avec un phénomène naturel
2) méprise avec un phénomène artificiel
3) Invention, mythomanie
4) Phénomène inexplicable par manque d'informations
5) Engin non identifié aux performances incompatibles avec notre développement technologique

Si l'on est dans le cinquième cas de figure que peut on en conclure?

Si les ovnis observés dés les années 50 ont des performances supérieures à nos meilleurs avions d'aujourd'hui cela prouve que nous ne sommes pas face à une technologie humaine.

Si ces engins ne sont pas humains cela veut donc dire qu'ils ont une provenance extérieure à notre planète. Par conséquent la nuture extraterrestre s'impose logiquement.

Après que les pilotes viennent du fin fond de l'univers ou de "stations" traversants l'espace peu importe ce sont tous des extraterrestres par nature propre.

Les exemples de ce titre sont nombreux dans l'histoire:

Citation :
L'affaire d'Orly, février 1956: L'objet a été décrit comme ayant environ deux fois la taille du plus grand avion connu, s'est parfois déplacé à 2500 kilomètres/heure environ, et a été stationnaire autour de l'aéroport pendant environ quatre heures. Ses vitesses variaient de l'immobilité totale à une vitesse de 2500 kilomètres/heure.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12577
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 14:14

La vague Belge:

Citation :
- Nos chasseurs sont armés de missiles autodirecteurs. Si l'ordre de tir leur était donne, il leur suffirait de lâcher leurs bordées de missiles pour que ceux-ci, nantis des données fournies par l'ordinateur de bord, se dirigent intelligemment vers la cible. Evidemment, dans cette affaire, il n'en était pas question. Nous voulions identifier l'intrus.

Les pilotes n'auront pas le temps d'amorcer cette procédure. Les radars resteront pendant six secondes verrouillés sur la cible, et l'objet, qui a progressivement pris de la vitesse et est à ce moment à 280 Km/h, atteint, en passant de 3 000 à 1 700 mètres d'altitude, la vitesse de 1 800 Km/h en ... une seconde! Cette fantastique accélération correspond à 40 g; elle entraînerait la mort immédiate de tout humain se trouvant à bord: la limite de ce que peut supporter un pilote de chasse est de l'ordre de 8 g.{1} La trajectoire de l'engin est extrêmement déconcertante. Parvenu à 1 700 mètres d'altitude, il plonge rapidement vers le sol: au-dessous de 200 mètres, il échappe à la fois aux radars des F-16 et à ceux de Glons et de Semmerzake. Dans cette grande banlieue Sud de Bruxelles, le sol n'est qu'un scintillement continuel de lumières parmi lesquelles les pilotes ne peuvent distinguer visuellement le moindre objet.

"Ce ne peut être quelque chose crée par l'homme"

"De toute manière, il était exclu pour les F-16 de rattraper l'engin à cette basse altitude où la densité de l'air leur interdit d'évoluer à plus de 1 300 Km/h. Au- delà, la température au niveau des compresseurs des moteurs ferait éclater les turbines, précise le colonel De Brouwer. Il y a une logique dans le comportement de l'ovni."

La question peut paraître superflue et rebattue, mais croyez-vous à l'existence des extraterrestres ?

Jean-Gabriel Greslé. Pour ma part, je ne suis pas croyant. La question ne se pose donc pas en ces termes. Nous n'avons pas besoin de faire appel à la croyance ; il existe suffisamment de rapports civils et militaires certifiés, suffisamment de faits indéniables et parfaitement documentés pour considérer que nous ne sommes pas seuls dans l'univers. C'est l'hypothèse la plus raisonnable que nous puissions retenir. Nous disposons de tous les éléments nécessaires pour une étude rationnelle des phénomènes.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici


Dernière édition par Benjamin.d le Sam 10 Avr 2010, 12:04, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
malo
Très bonne participation
Très bonne participation




Masculin Age: 43
Nombre de messages: 153
Inscription: 27/02/2009
Localisation: lorraine
Emploi: *****
Passions: arts
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 15:46

Alors on va peut-être aborder la question avec le terme extra-humain, à défaut d'extra-terrestre.

Que ces engins soient d'une manufacture autre qu'humaine, c'est plus que fortement probable. Pour autant, sont-ils d'une autre planète ? Peut-être... Dans ce cas, ils sont bien extra-terrestres. C'est une possibilité.

Par contre, on peut affirmer avec plus de certitude qu'ils sont bien extra-humains, ce qui ne les empêchent pas, le cas échéant, d'être extra-terrestres.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
achim
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age: 64
Nombre de messages: 459
Inscription: 04/01/2010
Localisation: Loir & Cher
Emploi: ****
Passions: musique & arts, épistémologie, mystères
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 15:57

Bonjour Malo

Tu me demandais récemment de développer mon intervention du 7/4 dans ce même topic. L'ennui, c'est que ce serait très long à développer ; en fait , ça pourrait même faire l'objet d'un bouquin... De plus, il y a gros à parier que cela a déjà été dit (ou effleuré) par Sider, Seval ou Méheust.
Pour ceux qui veulent me lire attentivement, je dis tout ce que j'ai derrière la tête. Après, c'est selon les inclinations ou la curiosité de chacun de creuser dans ces directions ; ceci dit sans vanité aucune. Il s'agit juste de temps et d'expérience. Par exemple, sous réserve (toujours !) de révision, il y a longtemps que j'ai balancé l'HET 1er et 2e degré par la portière. Mais que reste-t-il ? Comme disait Lao-Tseu, "tous ont des certitudes, moi seul reste dans l'obscurité". Naan, je déconne.

Cordialement

Achim
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
achim
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age: 64
Nombre de messages: 459
Inscription: 04/01/2010
Localisation: Loir & Cher
Emploi: ****
Passions: musique & arts, épistémologie, mystères
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 16:45

Malo

Je te cite : "Par contre, on peut affirmer avec plus de certitude qu'ils sont bien extra-humains, ce qui ne les empêchent pas, le cas échéant, d'être extra-terrestres".

Comment veux-tu que des extra-humains soient anthropomorphes ??? Ils ne sont même que cela, humanoïdes. Je l'ai déjà dit et je le martèlerai encore et encore, considérant l'étourdissante diversité des formes de vie terrestres, je me refuse à croire que des extra-terrestres originaires d'un autre milieu, aient suivi exactement le même processus évolutif que nous, aient sensiblement la même taille que nous (!!) et débarquent de leurs soucoupes en présentant un aspect qui rappelle celui d'un chinois, d'un hottentot, même avec de gros yeux latéraux, ou celui de mon voisin de palier, et, encore plus révoltant, des aliens qui respirent notre air !!! Je rappellerai ce mot du sinistre Goebbels, selon lequel plus le mensonge est gros, plus il passe...
Il faut se rendre à l'évidence que ce qui nous est montré, ce sont des hommes, ordinaires ou contrefaits, génétiquement tripatouillés, tordus, hybridés, mais des hommes. A partir de cet inévitable constat, il ne reste que peu de scénarii à envisager. J'ai même exposé une de ces hypothèses, avancée par Aimé Michel, qui pensait à tout, quelque part dans ce forum.
J'ai toujours senti que ce mystère était plus sombre, plus vertigineux qu'une prosaïque exploration de notre riante petite planète par de lointains visiteurs ; d'ailleurs, l'historique du phénomène balaye cette simpliste hypothèse.

Mine de rien, nous avons quand même avancé, depuis ces dernières décennies ; pour cela, il est essentiel de relever la tête du guidon.

Cordialement


ACHIM :eer&:
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12577
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 16:45

malo a écrit:
Alors on va peut-être aborder la question avec le terme extra-humain, à défaut d'extra-terrestre.

Que ces engins soient d'une manufacture autre qu'humaine, c'est plus que fortement probable. Pour autant, sont-ils d'une autre planète ? Peut-être... Dans ce cas, ils sont bien extra-terrestres. C'est une possibilité.

Par contre, on peut affirmer avec plus de certitude qu'ils sont bien extra-humains, ce qui ne les empêchent pas, le cas échéant, d'être extra-terrestres.

Extra-humain c'est à dire? Des avions secrets?

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12577
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 16:49

Citation :
Il faut se rendre à l'évidence que ce qui nous est montré, ce sont des hommes, ordinaires ou contrefaits, génétiquement tripatouillés, tordus, hybridés, mais des hommes

Salut Achim je ne vois ce qu'il y a de si évident?

Citation :
La question de l'apparence

La science et l'hypothèse extraterrestre en ufologie

Comme nous l'avons vu, les commentateurs informés sur l'ufologie n'objectent pas à l'hypothèse extraterrestre sur la base qu'il n'y a pas d'extraterrestres. Certains commentateurs apparemment instruits objectent que tous extraterrestres nous visitant ne nous ressemblerons pas du tout, et que la similarité anthropomorphique of the described look at all like us, et que la similarité anthropomorphique des "ufonautes" décrits suffit à elle seule à disqualifier ces reports comme de la fantasie [1] [2]. Mais, alors qu'une identité précise avec l'Homo sapiens dans les signalements d'ovni serait très difficile à expliquer dans n'importe quel scénario d'évolution indépendante, une similarité des schémas de structure de base pourrait être bien plus probable qu'on ne le reconnait généralement.

Les commentateurs sur la vie extraterrestre avancée peuvent s'accorder sur plusieurs concepts fondateurs. Cette vie sera basée sur le même mélange élémental primaire, le même solvant, la même chimie de base, et les polymères d'acides aminés et d'acides nucléiques, et les systèmes d'énergie utilisant les molécule de phosphate. Les formes de vie se développeront dans des environnements physiques relativement semblables, comprenant rayonnement solaire, contenus d'atmosphère, masses planétaires comparables, similarités de température.

En regardant la séquence apparemment nécessaire d'événements évolutifs, on doit ajouter à ces similarités la multicellularité, l'utilisation d'oxygène, la reproduction sexuelle, une grande taille, la mobilité et, si utilisateur manipulateur d'outil, le fait d'évoluer depuis une forme animale installée sur terre. La grande taille (nécessaire à toute créature intelligente évoluée) demande plusieurs autres caractéristiques cruciales. La créature doit être un grand tube avec une extrêmité d'entrée et une extrêmité de sortie, une "tête" et une "queue". L'apport nutritionnel, son traitement, son absorption et son rejet se réalise plus efficacement sur la base d'une chaîne d'assemblage linéaire. Une simple osmose ou d'autres mécanismes plus passifs ne peuvent traiter avec une situation de grande installation sur terre. Pour la même raison il doit y avoir un système circulatoire tubal à branchements alimenté par une pompe pour atteindre toutes les cellules. Le système de transport de gaz doit utiliser les mêmes tubes pour éviter la redondance. La grande masse nécessitera un squelette, qui doit être interne pour permettre mobilité et souplesse. Un tel animal sera bilatéralement symmétrique le long de la ligne du tube. L'extrêmité de la tête concentrera le système nerveux central et les principaux sens de collecte d'information, en particulier la vision et le son. Le cerveau doit être sérieusement protégé par une enceinte, et être directement attaché non loin des principaux organes sensoriels.

Ces traits sont reconnus comme nécessaires ou déterminés par la simple logique et les lois physiques. Ils sont aussi reconnus comme étant tout à fait dominants chez tous les grands être vivant sur terre ferme et chez la plupart des ceux vivant dans l'eau sur Terre. Ce n'est en aucune façon un accident spécifique à notre planète, mais le résultat d'ensembles limités de formes possibles, testées et retestées dans les feux de la physique, la chimie et les relations prédateur-proie universelles. Nous commençons à découvrir ces limitations alors que les biologistes commençent à appliquer les principes physiques aux structures et systèmes biologiques. Nous commençons à réaliser la puissance de certaines structures ou assemblages de cararactéristiques en en apprenant plus sur l'évolution et sa production parallèle ou convergente de traits similaires. Comme c'est maintenant couramment indiqué en référence aux 2 douzaines ou plus de structures d'oeil ayant évolué indépendamment : certaines idées sont si importantes qu'elles doivent se répeter indépendamment de nombreuses fois. Si les formes de vie IET n'avaient pas des organes visuels très semblables situés près du cerveau au au-dessus de l'orifice d'apport de nourriture ce serait une surprise étonnante.

La tendance la plus convaincante en biologie qui indiquera la probabilité de similarité structurelle de formes de vie avancées partout vient de l'application grandissante de principes physiques en biologie. Le domaine reste encore largement à ses débuts mais les idées initiales sont impressionnantes. Les limitations de la variété possible de conception se révèlent être bien plus restrictives que la plupart des biologistes le supposaient. Les sysèemes de transport et de filtration de fluide sont basés sur seulement 5 et 6 principes de conception, respectivement, quelle que soit la forme de vie dans laquelle ils apparaissent. Un exemple spécifique intéressant de conception limitée est le "cylindre de fibrewound", l'unité squelettique la plus courante sur la planète. Cette structure apparaît dans les plantes, de nombreuses formes animales primitives, et certaines formes animales plus évoluées comme les mammifères marins. Elle permet une courbure latérale tout en résistant à une compression longitudinale, une combinaison bien utile de souplesse, mobilité et force. Un angle particulier pour enrouler la fibre autour du cylindre est plus efficace dans l'équilibrage de ces traits. Cet angle exact a évolué plusieurs fois, indépendamment de l'évolution séparée de la structure dans son ensemble [3]. Les mathématiques et la physiques s'appliqueront partout. Donc aussi les cylindres enroulés de fibres à des angles observés terrestrement.

Même de grandes catégories biologiques, comme les squelettes, ont un nombre limité de conceptions. Un nombre définissable fini de types squelettiques a été décrit ainsi que les formes terrestres liées. Presque tout type se révèle exister sur Terre, la plupart d'entre eux avec de nombreux représentants [4]. Le message est celui-ci : la physique, la géométrie, la force des matériaux limitent le nombre de possibilités de structure. Au sein de ces limites une écologie dynamique remplira inévitablement chaque niche structurelle utile, généralement many times over.

Nous ne prétendons pas que le résultat de l'évolution était pleinement déterminé ou prédictible, mais nous voulons à l'encontre de la supposition que tout est possible. Les mêmes éléments de conception apparaissent encore et encore [5].

Un cas assez étonnant de déterminisme structurel a été présenté dans la relation entre la capacité des os de mammifères à accepter la tension (avant de rompre) et la tension maximum que ces os seront susceptibles d'avoir a supporter dans le cycle de vie de leur propriétaire. Des investigateurs ont examiné de petits mammifères comme les rongeurs, des moyens comme les humains, des gros comme les éléphants. Tous les ratios sont sont révélés être exactement les mêmes. D'une manière ou d'une autre les essais et erreurs de survie dans la nature ont convergé [6]. En équilibrant toutes les différences de masse, activité, sauter, courrir, combattre, chaque type d'os de mammifère est devenu conçu pour atteindre le même facteur de sûreté : ils peuvent tous resister à 3 fois la force qu'ils sont susceptibles de rencontrer dans leur style de vie. Ceci est un autre exemple apparent d'une tendance puissance order-giving gouvernée par des principes physiques de base, qui dans ce cas makes all bony skeletal mammals astonishingly the same. Des relations mathématiques similaires existent pour des structures squeletiques hydrostatiques comme les tentacules, les langues et les trompes d'éléphant. Ces mêmes principes s'appliqueraient-ils ailleurs dans la galaxie ? Il est difficile d'imaginer pourquoi ce ne serait pas le cas.

Avec ces encouragements en tête adressons une caractéristique proéminente observable dans les formes de vie avancées dont certains scientifiques sont prêts à douter de l'existence dans une forme de vie extraterrestre : le nombre de membres, 2 bras, 2 jambes. A quel point est-il réellement improbable que des formes de vie intelligentes avancées évoluant ailleurs aient cette morphologie familière ? Un bref examen de notre propre développement de ce moèdle pourrait offrir des bases à un plus qu'un commentaire purement intuitif. La vie ici s'est développée dans les mers et s'est déplacée sur terre. Un tel modèle doit aussi être le modèle ailleurs. La vie terrestre dans les mers a eu une longue période pour avancer avant que la constitution de l'atmosphère ait permis un mouvement sur la terre. La vie océanique était par conséquent assez avancée avant tout vie terrestre élaborée ait été possible. Etant donnée l'échelle de temps d'un tel changement atmosphérique, ce devrait être aussi le modèle général ailleurs. De nombreux types de choses peuvent finir par ramper hors de la mer pour vivre sur terre, mais seuls les vertébrés à squelette osseux furent capables de soutenir les taille, mobilité et potentiel pour l'intelligence nécessaires pour être une forme avancée dominante. Encore une fois, et comme nous l'avons vu, il s'agit de simple physique. Ce furent donc des poissons que vinrent les animaux terrestres dominants, amphibiens, reptiles et mammifères. Mais qu'est-ce qui détermina les membres ? [7]

Le poisson a des nageoires, et c'est à partir des nageoires que les modèle des 4 membres des formes terrestres s'est dévelopé. Toutes les nageoires n'ont pas évolué. Les nageoires le long de la ligne centrale des animaux ont simplement dispparu dans les formes de vie terrestre. Pourquoi ? Elles étaient devenues inutiles. Ils n'aidaient pas l'animal à se déplacer, et l'orientation et la stabilité dans un medium fluide dense n'étaient plus pertinents. Les nageoires distribuées bilatéralement par paires étaient restaient utiles. Des amphibiens terrestres primitifs pouvaient paddle et pagayer et s'agiter en avant en utilisant ces nageoires comme nous pourrions utiliser des rames dans une barque. Plus les espèces passaient du temps hors de l'eau, plus ces nageoires devaient être efficaces en tant que véritables structures de marche. Mais pourquoi "4" et pas 6 comme les insectes, ou 8 comme chez le pouple, ou tout autre nombre ?

On pourrait prétendre que la raison principale pour que des animaux terrestres avancés aient 4 membres était simplement un accident d'avoir évolué à partir de poissons ayant 4 nageoires bilatérales par paires, la pectorale et la pelvienne. Mais les poissons n'étaient pas toujours comme cela. Les premières formes n'avaient pas de nageoires. Par la suite, toutes sortes de modèles apparurent, y compris des types avec plus de 4 par paires bilatérales. Une telle expérimentation de la nature se poursuivi jusqu'à ce que les mers soient dominées par le modèle des paires pectorales/pelviennes. Accidentel ? Hasard ? Presqu'aucun évolutioniste sérieux n'utilise de telles explications aujourd'hui. Ce modèle devint dominant parce que 4 était, en moyenne, le plus utile ; cela donnait un avantage de survie. Pouvons-nous comprendre quel était cet avantage ?

Chacune de ces compréhensions, comme toutes les interrogations scientifiques sondant le passé, ne peut être affirmée avec certitude. Nous pouvons, cependant, faires des évaluations raisonnables sur la base de nos connaissances actuelles. Pour commencer, puisque toutes la vie terrestre avancée se développe à partir de formes vertébrées osseuses mobiles des océans, et que ces formes sont tubulaires et fortement "terminées" en structure, ces formes terrestres développées seront tubulaires, terminées et bilatéralement symmétrique. Le nombre probable de nageoires, qui deviennent des membres primitifs et évolués, sera par "paires" : 2, 4, 6, etc., plutôt que 3, 5, 7. Pour toutes nos formes avancées, la "réponse" a été 4. Un grand animal ne disposant pas encore d'une intelligence significative, pourrait bénéficier pour sa seule stabilité de plus de 2 membres. Mais la raison principale est simplement que n'avoir que 2 membres empêche pratiquement l'individu de faire plus d'une chose à la fois (e.g., se tenir tout en se défendant). Mais alors 6 ou 8 ne devrait-il pas être meilleure ? Il y a 2 raisons possibles pour lesquelles cela pourrait ne pas être vrai, et à mesure que le savoir progresse, nous saurons probablement exactement pourquoi 4 n'est pas juste un nombre utile mais un nombre nécessaire.

Quand un animal est grand, toute structure majeure de son corps est une dépense génétique et énergique majeure, et un lieu de risque majeur. C'est un endroit qui peut être blessé, infecté, et causer la mort. Ajouter des structures majeures à la forme d'une espèce est une situation, par conséquent, soupesée avec soin dans la lutte de la nature pour la survie. Des organismes à 6, 8 ou multi-membres minimisent leurs problèmes par des stratégies laissant tomber leurs membres ou les faisant repousser, des stratégies inconcevables pour un grand animal avancé, étant donnée l'implication en énergie et matériau. De petites créatures comme les salamandres sont probablement à la limite de celles pouvant se permettre un tel luxe. De grandes créatures terrestres ont besoin de membres les soutenant très solides. Les problèmes de distribuer des joins solides et des connexions circulatoires et nerveuses élaborées, puis de restructurer le tout par la suite, explique à l'évidence pourquoi un tel grand animal est "coincé avec" le nombre de membres qu'il a dans les bons moment comme dans les mauvais. Plus n'est, alors, pas nécessairement mieux.

Le principal facteur pourrait être la nature du cerveau. Un gros animal est, en un sens, à plus d'un seul endroit à un moment donné. Son cerveau doit être capable de contrôler indépendamment et efficacement chacun de ses membres de manière à éviter la plupart des problèmes et accomplir la plupart des choses avantageuses. Le cerveau semble simplement être limité quant à how much of this it can do. Peut-être parce que the stree de monitoring et de station-keeping labor it does keeping track of bones, muscles, sense perceptions, and spatial relations in the limbs, or perhaps because of something even more fundamental about brain structure, le cerveau ne semble pas être capable de se concentrer de manière adéquate sur 6 ou 7 choses à la fois. 4 choses, 4 membres, semblent facilement gérables. 5 appendices as with prehensile tails or elephant trunks, seem well-managed also. Mais 6 ? A ce moment le cerveau semble échouer. Le monde à 6 pattes des insectes opère selon un schéma de marche de "tripodes" non-independants 3-en-haut/3-en-bas, la plupart du temps. Très peu de contrôle independant est possible pour les cerveaux dans l'instant des insectes, et la tâche complexe de la marche est ainsi simplifiée par un système robotique à 6 membres avec un tripode stable toujours au sol. Au lieu de 6, nous pourrions mieux envisager la tâche de leur cerveau comme une tâche de contrôle de 2 ensembles de 3 durant cette activité apparemment complexe.

Le poulpe est assez intelligente et semble faire du bon travail contrôlant ses 8 membres, contredisant ainsi notre théorie. Mais en dépit de ses capacités d'un des meilleurs résolveurs de problèmes de la Terre, la charge de contrôler 8 membres limite gravement ce qu'il peut faire. Le mouvement de tentacule est extrêmement complexe et sa plupart doit toujours être laissée au contrôle robotique inconscient plutôt qu'à une intentionalité concentrée. Cette charge est tellement limitante, que malgré son intelligence élevée aucun poulpe ne peut apprendre un labyrinthe [8]. L'explication de cette préférence liée au cerveau pour un nombre de membres plus petit et non 6 ou plus. Ces "mathématiques" mystérieuses de nos cerveaux terrestres ne s'appliquent-elles qu'à notre monde ? Peut-être, mais si l'on prend en compte que la préférence s'est maintenue si fortement dans le temps et les types d'espèces sur Terre, on peut se demander si quelque chose de plus puissant et universel n'est pas à l'oeuvre.

Le but de ce qui précède n'est pas de prouver quoi que ce soit mais de montrer que, au minimum, l'écartement facile d'extraterrestres morphologiquement similaires nécessite bien plus de travail que des conjectures autoritaires. On peut raisonnablement poser que des modèles macroscopiques communs sont arrivés ici et ailleurs sur la base de simple physique, géométrie, resistance des matériauxs, quels que soient des processus encore inconnus qui limitent les capacités de contrôle de systèmes nerveux centraux. D'autres arguments pourraient être avancés pour 4 ou 5 doigts sur les mains et pieds, l'arrangement de caractéristiques faciales, les modèles de base de reproduction avancée, certains modèles de réception des sens et le traitement par le cerveau. Mais il existe aussi de nombreux domaines autorisant plus de latitude pour la variation au sein de ces modèles structuraux plus larges : la masse, la taille, les dimensions relatives de structures, les couleurs, textures, caractéristiques de sexe secondaires, modèle de vieillissement et de système immunitaire, cycles de conscience, etc. Une duplication exacte d'un humain de la Terre par une IET ayant évolué indépendamment est de fait inconcevable pour tout biologiste. Un tel signalement d'ovni en appelerait à une relation non-indépendante entre l'"extraterrestre" signalé et le témoin. Le 1er endroit où un chercheur chercherait une telle relation serait dans l'imagination du témoin. Mais le signalement d'un extraterrestre morphologiquement similaire mais non-identique semble une question totalement différente. Il est intriguant en fait de noter que, sur les faits et raisonnements discutés ci-dessus, ces signalements tendent à s'accorder avec ces choses considérées comme susceptibles d'être universelles, tout en différant dans ces choses qui nous le savons pourraient différer [9] [10]. Une telle dichotomie "inspirée" pourrait bien être vue comme un aspect positif des signalements qu'une raison de les écarter.

Si jamais nous arrivons à communiquer avec des êtres conceptualisants de l'espace, ce ne sera pas des sphères, des pyramides, des cubes ou des crèpes. Selon toute probabilité ils nous ressembleront horriblement beaucoup [11].

http://rr0.org/data/1/9/8/9/Swords_ScienceAndHet_JUFOS/AppearanceQuestion/index_fr.html

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
Dam468
Equipe du forum
Equipe du forum




Masculin Age: 66
Nombre de messages: 547
Inscription: 18/05/2008
Localisation: 79500
Emploi: retraité
Passions: ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 16:54

achim a écrit:
je me refuse à croire que des extra-terrestres originaires d'un autre milieu, aient suivi exactement le même processus évolutif que nous, aient sensiblement la même taille que nous (!!) et débarquent de leurs soucoupes en présentant un aspect qui rappelle celui d'un chinois, d'un hottentot, même avec de gros yeux latéraux, ou celui de mon voisin de palier, et, encore plus révoltant, des aliens qui respirent notre air !!!

Mais si voyons.. il suffit de se débarrasser du darwinisme,
je sais.. je suis taquin.. uy
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12577
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 17:01

Citation :


M. Louis Bréguet célèbre constructeur d'avions des extraterres et pourquoi pas?

"Serait-il indiscret de vous demander, Monsieur, ce que... enfin, comprenez-moi... la presse a besoin de sensationnel et je...

M. Bréguet me regarde, le sourcil fronce - se demandant visiblement où je veux en venir... "Je voudrais savoir ce que vous pensez des soucoupes volantes"...

M. Bréguet ne s'est pas fâché. Il a souri, doucement. Et il m'a déclaré, en pesant ses mots:

- Voilà bien la question que j'attendais. Et je vous répondrai "pourquoi pas?" Et, avant tout, "pourquoi pas des hommes d'un autre monde?" J'irais plus loin, voyez-vous. Je n'ai là dessus aucune information spéciale. Je suis en train de lire un ouvrage intitulé: "Les soucoupes volantes viennent d'un autre monde", de Jimmy Guieu (1). Je ne connais pas cet auteur. Mais si ce que racontent les témoignage est exact, je puis vous affirmer qu'il ne saurait s'agir d'engin construits par des hommes. Les soucoupes, si elles sont ce qu'on dit, ne sont pas des engins terrestres, et ce monsieur a raison.

Je suis un peu étonné, je questionne: "Mais les Américains - ou les Russes?"

"Impossible. Tous les témoins sont unanimes à insister sur le fait que les soucoupes s'élèvent silencieusement. Et qu'elles n'ont pas une forme aérodynamique pour vaincre la résistance de l'air. Cela me suffit. J'ai personnellement jeté les plans d'un "turbo-sustentateur" qui s'élèverait sur place et obliquerait en filant très vite. Avec un seul "rotor", je pourrais lui donner la forme d'une soucoupe. Mais ce que je ne supprimerai pas c'est le ronflement de la réaction! Il faut que les soucoupes, par conséquent, empruntent à d'autres sources de puissance que les notres... peut-être un "champ de forces" créé à mesure, d'où la lueur. C'est pourquoi je vous répète: ou elles n'existent pas, ou les témoignages sont inexacts - ce qui me surprendrait quand il s'agit d'un bruit. Ou les soucoupes viennent d'un autre monde.

Et l'homme de science, me fixant gravement, a ajouté:

-Avons-nous le droit de nier? Que savons-nous, au juste. Nous sommes dans l'enfance de la science, un siècle et demi après Lavoisier. Moi, ingénieur électricien, j'ignore bien ce qu'est l'électricité. Je me garde seulement de l'imagination et je raisonne selon la logique. Les soucoupes ne peuvent pas avoir une origine terrestre, si elles sont ce que l'on raconte. Maintenant, à vous de conclure...

Extrait de: http://www.forum-ovni-ufologie.com/declarations-des-politiques-astonautes-scientifiques-et-militaires-f66/m-louis-breguet-celebre-constructeur-d-avions-des-extraterres-et-pourquoi-pas-t2534.htm

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
malo
Très bonne participation
Très bonne participation




Masculin Age: 43
Nombre de messages: 153
Inscription: 27/02/2009
Localisation: lorraine
Emploi: *****
Passions: arts
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 17:08

Pourquoi Taquin c'était un ennemi de Darwin ?


Benjamin,

Quand je parlais extra-humain, je ne parlais pas là d'avion secret, mais de manufacture autre qu'humaine, quelque en soit l'origine, puisqu'elle nous est inconnue.


Achim,

Donc, pour résumer ta position, tu considères que nous visiteurs sont nos descendants et qu'il s'agit là de visites à travers le temps, c'est ça ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
achim
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age: 64
Nombre de messages: 459
Inscription: 04/01/2010
Localisation: Loir & Cher
Emploi: ****
Passions: musique & arts, épistémologie, mystères
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 19:48

Malo

Je n'ai jamais dit ça, surtout si l'on considère que nos visiteurs n'observent pas une stricte neutralité. Je suis très prudent là-dessus ; je ne te refais pas le coup des pièges des paradoxes temporels !


Benjamin

Sur Louis Bréguet : "Les soucoupes ne peuvent pas avoir une origine terrestre, si elles sont ce que l'on raconte. Maintenant, à vous de conclure.." Justement, je suis d'accord avec lui ; je n'ai jamais dit non plus que je les croyais originaires de notre environnement immédiat. Maintenant, à nous de conclure… C'est moins facile que vous semblez tous le penser.

Sur la question de l'apparence : je suis assez d'accord avec ce que dit Swords, sur la combinatoire relativement limitée des schémas viables présidant à l'évolution, dans des biotopes semblables ; mais, point crucial, cela laisse à l'évolution une latitude non négligeable dans cette combinatoire, il le dit d'ailleurs lui-même :
"On peut raisonnablement poser que des modèles macroscopiques communs sont arrivés ici et ailleurs sur la base de simple physique, géométrie, resistance des matériauxs, quels que soient des processus encore inconnus qui limitent les capacités de contrôle de systèmes nerveux centraux. D'autres arguments pourraient être avancés pour 4 ou 5 doigts sur les mains et pieds, l'arrangement de caractéristiques faciales, […….] Mais il existe aussi de nombreux domaines autorisant plus de latitude pour la variation au sein de ces modèles structuraux plus larges : la masse, la taille, les dimensions relatives de structures, les couleurs, textures, caractéristiques de sexe secondaires, etc. Une duplication exacte d'un humain de la Terre par une IET ayant évolué indépendamment est de fait inconcevable pour tout biologiste".
Si ces êtres étaient vraiment extra-terrestres, nous verrions forcément des différences morphologiques frappantes, remarquablement exotiques, mais je te rappelle que sont souvent observés des humains absolument "normaux" qui respirent notre air (tu n'as rien répondu à cette objection pourtant majeure !), et - miracle - sont dotés de cordes vocales qui sonnent comme les nôtres ! Leur présence, au milieu d'autres humanoïdes plus étranges, j'en conviens volontiers, prouve que, même si l'on envisage l'irruption ici-bas de tout un pandémonium galactique (petits morceaux de sucre avec des jambes, petits gris, homoncules divers et velus, géants blonds, etc…), il y a forcément une collusion, dans des conditions qui restent énigmatiques, avec d'authentiques terriens. Ce fait est irréfutable. J'ai en mémoire les paroles de Marius Dewilde, lors de sa seconde rencontre : "Je vis qu'il avait les dents très blanches, impeccables. Dans l'ensemble son visage était régulier et vraiment beau. Son sourire était tout à fait humain, ainsi que ses jeux de physionomie et ses gestes". Le détail qui tue, à mon sens, est la parfaite similarité des expressions faciales de ces "extra-terrestres" avec les nôtres, déjà très souvent observée ; je suis déjà réticent à admettre l'identité des formes physiques, mais l'analogie ne pourrait pas aller jusque là, tu dois en convenir.
Il est loisible d'extraire de la casuistique OVNI des quantités de cas semblables. Pour compliquer encore un peu plus le problème, j'ai noté des cas où des humanoïdes, quoique assez difformes, plutôt éloignés des canons classiques, respiraient l'air ambiant (je pense à ces rhizomes grisâtres en lévitation qui enlevèrent Hickson et Parker à Pascagoula ; ils avaient un trou à la place de la bouche, mais pas d'appareil respiratoire - pourtant, quels monstres c'étaient !), alors que les hommes décrits par Dewilde étaient casqués… Vachement embarrassant, non ?
Le seul aspect qui milite pour une forme de vie extérieure est la forme séculaire des OVNI : la sphère et la soucoupe. Or, ces formes circulaires ne rendent pas compte, comme tous les objets technologiques réalisés par l'homme, de la latéralité de son schéma corporel. Un point pour toi.

Nous devons admettre que ce phénomène est un énorme paradoxe ; à mon avis, il est prémédité dans ce sens, de manière à ne pas donner prise à la logique. Mais nous sommes là, déjà, dans la paranoïa. Hein ? Quoi ? Ca aussi, c'est prévu ? Bien sûr…………..

Le débat n'est pas clos.

Cordialement

ACHIM


Dernière édition par achim le Sam 10 Avr 2010, 17:03, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12577
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Ven 09 Avr 2010, 20:05

Bonjour,

Je pense qu'il ne faut pas prendre les cas de RR3 en "général". Chaque récit doit être analysé séparément.

Les humanoïdes de Pascagoula peuvent très bien être des robots sophistiqués d'ou l'absence de système de respiration.

Pour ce qui est des humanoïdes humains:

Citation :
J'ai en mémoire les paroles de Marius Dewilde, lors de sa seconde rencontre : "Je vis qu'il avait les dents très blanches, impeccables. Dans l'ensemble son visage était régulier et vraiment beau. Son sourire était tout à fait humain, ainsi que ses jeux de physionomie et ses gestes"

Il peut y avoir une explication mais il faudrait alors se tourner vers l'étude des légendes et récits anciens ce qui est très glissant. En se tournant vers l'hypothèse délicate suivante: Les pilotes des ovnis sont ils à l'origine de l'humanité?

S'ils sont plus ou moins à l'origine de l'humanité leur ressemblance avec l'homme ne pose plus de problèmes. Sans oublier que la vie vient de l'espace elle donc extraterrestre ce qui peut expliquer la ressemblance.

Les humanoïdes de Dewilde sont petits comme des enfants ils ne sont donc pas tout à fait semblables à l'homme. Enfin pour ce qui est des extra humains, ils ne viendraient pas cueillir des branches de Lavande à valensole en 1965 ni survoler la Belgique. Des extra humains connaitraient leur planète non ? dzffze

Bonne soirée

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
malo
Très bonne participation
Très bonne participation




Masculin Age: 43
Nombre de messages: 153
Inscription: 27/02/2009
Localisation: lorraine
Emploi: *****
Passions: arts
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Sam 10 Avr 2010, 10:06

Bonjour,

En fait, le terme extra humain tel que je l'ai employé englobait "extra-terrestre" mais ouvrait la possibilité d'un ensemble plus vaste. Ce qui est extra humain n'a pas forcément connaissance de la planète (d'aileurs, je ne suis pas forcément convaincu que pour des cas comme valensole, il s'agisse de collecte d'échantillons. Cela me paraît assez rustique comme manière de procéder..., mais bon c'est néanmoins possible...)

Concernant, la possibilité qu'ils soient à l'origine de l'humanité, cela me pose beaucoup de questions : s'ils nous ont "retouchés" génétiquement, "ils" ont forcément retouché les grands singes aussi ou plutôt les autres grands singes aussi (car nous sommes des singes). En effet, vu notre extrème proximité, une seule espèce n'a pas pu se développer de manière complêtement indépendante. Et vu le buissonnement que semble constituer l'histoire de nos ancêtres, on ne peut vraiment pas considérer qu'il y a eu une linéarité concernant nos ancêtres. Cela dit, le questionnement d'Achim est intéressant par rapport aux points qu'il soulève, mais pose aussi des questions autour des RR3.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Thik
Nouveau membre
Nouveau membre




Masculin Age: 52
Nombre de messages: 4
Inscription: 12/07/2008
Localisation: lyon
Emploi: informatique
Passions: Ufo !
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Sam 10 Avr 2010, 10:27

Faire des hypothèses, oui cela est indispensable dans toute démarche scientifique. Et c'est bien ce que l'on fait à longueur de forum ! Donc voila une excellente initiative si elle se veut synthétique.

Mais quand on énonce des hypothèses, le corolaire est aussi de définir les actions à mettre en place pour les confirmer ... ou les infirmer.

Ce serait génial si ce dossier permettait aussi d'avancer de façon un peu plus pragmatique sur le sujet.

Je sais, je prêche un peu pour ma paroisse ! Mais je trouve cela important d'obtenir enfin des éléments scientifiques probant.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://spectreovni.blogspot.com/
achim
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age: 64
Nombre de messages: 459
Inscription: 04/01/2010
Localisation: Loir & Cher
Emploi: ****
Passions: musique & arts, épistémologie, mystères
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Sam 10 Avr 2010, 17:21

Benjamin

Je suis un peu dérouté par ta réponse ; dans l'absolu, il est vrai que nous devrions étudier les RR3 au cas par cas. Cela implique une "déconstruction" du phénomène OVNI, au sens que préconisaient les sciences sociales dans les années 80'. Or, nous savons intuitivement qu'il est difficile de dissocier les divers aspects du dossier ; c'est ce qui me gêne quand tu invoques les légendes et récits anciens, surtout qu'à Quarouble, nous avons l'imagerie soucoupique classique.

En revanche, je suis assez excité par cette idée aventureuse d'une humanité plus ancienne que ne l'affirme la science, et qui aurait eu le temps de développer une technologie très performante ; certains indices ouvrent cette voie hérétique pour le paradigme contemporain, donc chuuttt !! Reste l'hypothèse d'une panspermie cosmique opérée par des visiteurs, mais le système phylogénétique des espèces terrestres rend pour le coup cette idée hautement fantaisiste.

Cordialement

Achim
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
janger
Participation sympathique
Participation sympathique




Masculin Age: 39
Nombre de messages: 13
Inscription: 20/03/2008
Localisation: paris
Emploi: juriste
Passions: informatique
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Mar 13 Avr 2010, 03:19

Dam468 a écrit:
Bonsoir..

.. c'est l'héritage du moyen-âge et de l'inquisition, où ceux qui rapportaient ces phénomènes ou ces apparitions étaient traités d'hérétiques ou de sorcières, et qu'il fallait les brûler sur un bûcher,
faut croire qu'on ne sortira jamais de l'obscurantisme.. Rolling Eyes

Je suis désolé, le stéréotype du "moyen âge" est très réducteur et peut s'appliquer à tout et à n'importe quoi. C'est très étonnant d'entendre cela ici. La démonologie existe, elle a ses phénomènes, physiques, psychiques, elle laisse aussi des traces, j'en ai été témoin notamment il a y quelques années dans une maison dans le haut var, ce avec plusieurs personnes, même mon chien, un briard adorable avait les crocs dehors quand lesdits phénomènes se produisaient. Après qu'on y croit ou pas, peu importe, c'est stérile, il faut faire aussi le tri comme pour les ovni et puis chacun vit les expériences qu'il doit vivre. Respectons les a défaut de les partager.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
malo
Très bonne participation
Très bonne participation




Masculin Age: 43
Nombre de messages: 153
Inscription: 27/02/2009
Localisation: lorraine
Emploi: *****
Passions: arts
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Mar 13 Avr 2010, 09:28

Bonjour,


Sans entrer dans le paranormal, on peut imaginer que nos visiteurs soient d'un univers parallèle (c'est purement spéculatif).

Dans cette dimension là, les règles physiques que nous connaissons ne s'appliquent pas. La notion de matière est différente, de même que celle de planète, de même que la notion du temps, etc... Car notre seule connaissance en ce domaine sont relatives à notre univers et nous n'avons donc qu'un seul référentiel. Il est peut-être possible que ce référentiel ne soit pas commun à différents univers, mais que ces univers aient des interactions. Les ovnis sont peut-être l'une des interactions entre ces univers. D'où mon idée de parler d'extra-humains plutôt que d'extra-terrestres. Peut-être que planètes et matière ne signifie quelque chose que pour nous et pas forcément pour nos visiteurs. A ce compte-là, pourquoi parler d'extra-terrestres si la notion d'"autre Terre" est inadéquate ?

Mais il ne s'agit bien là que de pures spéculations.

Bonne journée.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12577
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Mar 13 Avr 2010, 14:03

Bonjour,

Des visiteurs qui viennent d'un univers parallèle sont toujours des extraterrestres au sens propre du terme car ils sont extérieurs à notre planète. Quand on connait l'immensité de l'univers nul besoin de venir d'un univers parallèle. Il y a bien assez e place dans celui dans lequel nous vivons. Qu'il existe deux univers cote à cote pourquoi pas mais que ces univers soient "imbriqués" les uns dans les autres ça je ne pense pas.

Les auteurs de science fiction qui s'intéressent à l'ufologie ont certainement disséminé ce genre de théories mais cela ne repose que sur des spéculations.

La thèse de Gaia de Mr Bonvin par exemple ne repose sur rien d'ufologique mais vraiment rien et pourtant on veut expliquer les ovnis par cela.

Il n'y a pas 36 solutions au phénomène ovni il n'y en a qu'une.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
malo
Très bonne participation
Très bonne participation




Masculin Age: 43
Nombre de messages: 153
Inscription: 27/02/2009
Localisation: lorraine
Emploi: *****
Passions: arts
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Mar 13 Avr 2010, 14:59

Qu'est-ce qui te permets d'être aussi certain qu'il n'y a qu'une seule solution ?


Et effectivement, je suis bien dans un cadre spéculatif et je ne suis pas forcément convaincu par les hypothèses que je propose. Je pense juste qu'il y a peut-être nécessité de ne pas s'enfermer dans une seule vision et que la spéculation peut aussi amener à envisager d'autres possibles que celui que nous connaissons. L'HET en soit est déjà une spéculation faute d'éléments plus objectifs.

Après, ce n'est pas pour autant que des théories comme Gaia sont à prendre au pied de la lettre (et je ne parle pas de la terre creuse...).
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum




Masculin Age: 36
Nombre de messages: 12577
Inscription: 11/03/2007
Localisation: France
Emploi: Privé
Passions: Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre   Mar 13 Avr 2010, 16:29

"L'HET en soit est déjà une spéculation faute d'éléments plus objectifs."

Aujourd'hui l'on veut faire croire que l'het est une spéculation, une hypothèse par défaut, une croyance. Cependant, les ufologues comme Allen Hynek ne disent pas c'est inexpliqué donc extraterrestre à la manière des gens qui voient des aliens partout.

Non, on dit c'est inexpliqué, nous avons des éléments concrets, le témoin est un pilote honnête, le radar le prouve, l'ovni avait des capacités de vol inaccessibles pour nos meilleurs avions, des gendarmes l'ont vu au sol, il avait une forme d'un triangle selon les témoins, donc cet engin n'est pas fabriqué par l'homme et il ne s'agit en aucun cas d'hallucination ni de méprise.

Marius dewilde et Maurice Masse en 1954 et 1965 ont été paralysés par les pilotes de ce que nous appelons soucoupe volante ou Ovni. Ces deux seules affaires permettent avec certitude de conclure à la nature extraterrestre d'une partie des ovnis.

Un seul cas suffit pour le prouver et nous n'en n'avons pas seulement 2, 3 mais des milliers.

On doute parce qu'on n'a pas un corps d'alien sous les yeux mais ce n'est pas nécessaire avec les éléments dont nous disposons.

Tout le monde peut faire un livre dés qu'il a une idée qui lui vient à l'esprit. Les ovnis viennent du futur, les ovnis sont des manifestations d'esprits, les ovnis sont lutinoides...

Mais si ces hypothèses ne s'appuient en rien sur les faits, et entrent en contradiction avec les 90% des témoignages alors elles ne valent rien.

Ce n'est pas de l'intolérance, ni de la croyance, nous avons simplement des critères fournis par les études d'affaires ufologiques qui permettent de valider ou d'infirmer les hypothèses proposées.

Par exemple: Les ovnis sont des engins matériels c'est un fait avéré dans l'histoire de l'ufologie. Par conséquent toutes les hypothèses qui sous entendent une nature non physique et matérielle des ovnis sont bonnes à mettre à la poubelle.

Un article intéressant qui résume bien la situation: http://www.forum-ovni-ufologie.com/reflexion-sur-le-phenomene-ovni-f47/l-hypothese-extraterrestre-est-elle-depasseegildas-bourdais-t1555.htm

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
 

Débat général sur l'hypothèse extraterrestre

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 19Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 10 ... 19  Suivant

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Ovni ufo les mystères du phénomène ovni ::  :: -