Si l'on obtient des vitesses de près 400k/h sous l'eau pour des torpilles (même avec le handicap que ce soit sur de très courtes durées et non manœuvrable) voir le lien suivant sur la fameuse torpille Russe:

http://www.youtube.com/watch?v=h4tSRrMkYVg

C'est quand même intéressant de voir qu'on peut faire se mouvoir plusieurs tonnes de ferraille sous l'eau à une vitesse incroyable, moi je pense que cette technique expérimentale et certainement proche d'aboutir dans l'atmosphère et que beaucoup de gens travaillent dessus avec bien sûr tous les problèmes liés au fait que ça ne marche pas en dehors de l'atmosphère...


Cordialement

La MHD est très certainement un sujet d'étude sérieux comme aide à la propulsion mais à mon avis les problèmes techniques doivent sans doutes être très difficiles à surmonter.

Tu sais Rocket, le développement d'un avion est très long, par exemple le démonstrateur Raphale A a été présenté fin 1985 et le F-22 US 1980 (1er vol en 1990)

Tout au long du développement d'un avion une multitude de problèmes peuvent survenir et pas forcément des problèmes techniques, il peut y avoir des soucis d'ordre politique ou financier qui gèle un programme ou le mette en sommeil parfois durant de longue période.

L'évolution aéronautique à subit un premier coup de frein après la seconde guerre mondiale puis un deuxième coup de frein à la fin de la guerre froide. Les avancées technologiques actuelles ont surtout permis de faire évoluer les systèmes embarqués et la furtivité. Coté propulsion hormis la poussée vectorielle rien de vraiment nouveau.

De toutes façon le F22 est un avion de 5éme Génération, le Raphale un 4+, ses avions pilotés sont amenés à disparaître la 6éme génération sera le drône.

Pour la MHD sous l'eau (si elle existe telle que nous l'imaginons), n'oublions pas que les contraintes sont totalement différentes des vol intra-atmosphériques

Pour l'instant nous essayons de comprendre comment un OVNI peut se déplacer dans l'espace atmosphérique sans faire de bruit avec des phases de vol stationnaires et d'autres à des vitesses qu'aucun véhicule terrien n'est capable de faire et des trajectoires qui parfois semble impensables et surtout irréalisables avec la technologie actuelle...
La MHD n'est certainement qu'une petite partie de ce que nous terriens pouvons imaginer pour faire évoluer les technologies actuelles vers une amélioration de ce que nous connaissons et surtout dépasser les limites de la pénétration dans l'air tout comme dans l'eau.
Cela ne résout absolument pas le problème du "vol" dans le vide sidéral car là, la MHD ne sert à rien...
Ne jetons pas la pierre à JP Petit car il a au moins le mérite à 73 ans de chercher encore et d'être le spécialiste français de cette recherche (sans moyens financiers pour ses recherches).
Moi je ne rejette aucune théorie, je demande qu'à voir et comprendre!

Les OVNI sont issus d'une technologie dont nous sommes même pas capables de nous inspirer tant l'incompréhension est grande.

Donc si Aurora existe et qu'il peut atteindre des vitesses hypersoniques je ne pense pas qu'il le fasse en silence ni même qu'il utilise la MHD, mais en tous les cas quelle que soit la technologie employée c'est quand même très intéressant.

Cordialement

connaissez vous cette photos?

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRaBn_d0bb634NBiEDQoyplJz-KcS4fQRWB6xvPrq0Hbx7_Ya4N

Non c'est quoi cette photo ?

Pour informations:

http://jpcolliat.free.fr/aurora/aurora-1.htm

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t5047-aurora-avion-secret-mythe-ou-realite

Cordialement.
A+

Bonsoir,les F-111 qui sont avec le KC135 et le "triangle" sont retirés depuis les années 90(usaf).Je crois me souvenir de dessins dans les hors séries de Science et Vie de ces années là concernant un A12.Peut-etre est-il arrivé jusqu'au proto?Sans mhd.
Ou les premiers essais de furtivité du programme "Have Blue"(F-117)?
Ou une photo truquée,tout simplement?
En tout cas pas d'Aurora "pulsoréacteur",comme les V1...

L'usaf ferait voler,depuis les années 90 un "machin" hypersonique à double culbuteurs inversés et serait dépendante du Soyouz pour aller sur l'ISS!!!
Cdlt.

Je précise,c'est un message au sujet de la photo de rhadamantis de 18h59

Bonjour,

Voici un projet très sérieux de l'ESA,l'agence spatiale européenne.
Et personnellement, cet engin me rappelle quelque chose...:



LAPCAT-MR1: Left: Conceptual Design of a Dorsal-Type Mach 8 vehicle: blue indicates the passengers’ area, other colours define different fuel tank shapes. Right: Geometrical comparison with the A-380 and An-225. (courtesy ESA)




J'ai entendu "Aurora" dans le fond de la salle...

Quelques articles en plus:

http://www.esa.int/esaMI/Space_Engineering/SEM4NLCUE1G_0.html

http://www.esa.int/esaMI/Space_Engineering/SEMTCU0P0WF_0.html

http://www.esa.int/esaMI/Space_Engineering/SEMD0G5KXMF_0.html

http://www.esa.int/esaMI/Space_Engineering/SEM727STGOF_0.html

Alors, Aurora, mythe ou réalité?

une réalité...de planche à dessin

des projets comme ça toutes les agences spatiales en n'ont dans leurs cartons !

N'empêche... si quelqu'un (spécialiste en imagerie ) pouvait analyser la photo que j'ai mis en lien sur le sujet nous pourrions déjà en tirer quelques conclusions...

cdlt

Bonsoir à vous tous!

nomade27 a écrit:

Si l'on obtient des vitesses de près 400k/h sous l'eau pour des torpilles (même avec le handicap que ce soit sur de très courtes durées et non manœuvrable) voir le lien suivant sur la fameuse torpille Russe: http://www.youtube.com/watch?v=h4tSRrMkYVg C'est quand même intéressant de voir qu'on peut faire se mouvoir plusieurs tonnes de ferraille sous l'eau à une vitesse incroyable, moi je pense que cette technique expérimentale et certainement proche d'aboutir dans l'atmosphère et que beaucoup de gens travaillent dessus avec bien sûr tous les problèmes liés au fait que ça ne marche pas en dehors de l'atmosphère... Cordialement

La torpille Skvale russe, n'utilise pas la MHD.
Seulement le principe de la "Super-cavitation" qui n'a rien à voir avec la Meucheudeu...

www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf+http://www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESiUhPCH0wBWUw8HYv9Ce4okLnlIbMd23cmynsiOtC5-zxsem04G0ykTVbiVpR53tjSAZpIlOCCBUwZzWM_Rzvr15fvLT4il4xl7H6JM7oKg95pIr1sguvrbxCQp8AEYzPm9Ou6J&sig=AHIEtbTp9Y42ju4pQNrQyp4QfwLpxDHOmA" target="_blank" rel="nofollow">http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:MNa0yosbEcQJ:www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf+http://www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESiUhPCH0wBWUw8HYv9Ce4okLnlIbMd23cmynsiOtC5-zxsem04G0ykTVbiVpR53tjSAZpIlOCCBUwZzWM_Rzvr15fvLT4il4xl7H6JM7oKg95pIr1sguvrbxCQp8AEYzPm9Ou6J&sig=AHIEtbTp9Y42ju4pQNrQyp4QfwLpxDHOmA

Bonne lecture.
Cordialement.
A+

Rhadamantis a écrit:

rhadamantis a écrit:

N'empêche... si quelqu'un (spécialiste en imagerie ) pouvait analyser la photo que j'ai mis en lien sur le sujet nous pourrions déjà en tirer quelques conclusions... cdlt

Réponse:

"Le 27 septembre 1995, David Morris de Walsall, Cornwall, en Angleterre, aurait photographié un avion furtif
Aurora au-dessus d'Amarillo, au Texas.

Certains y ont vu un A-17. Cette photographe fit le tour du monde. Beaucoup d'ufologues la considère encore comme authentique.L'histoire raconte que selon des émissions captées au scanner, l'avion vidangeait son carburant dans un KC-135 Stratotanker, le pilote du nom de code "Oméga" se préparant à un atterrissage d'urgence suite à une défaillance technique. Il était escorté par deux F-111.

L'ingénie pétrolier anglais Chris Gibson en aurait également vu un se ravitaillant en août 1989 en mer du Nord, également accompagné d'un KC-135 et de deux F-111.

En fait il s'agit d'un canular. Bill Rose publia cette image dans le N° d'octobre 1995 du magazine anglais
"Astronomy Now" en précisant bien dans la légende qu'il s'agissait d'un photomontage : "A simulation of the refuelling of the top secret 'Aurora'. Photo composition by Bill Rose".
La rumeur fit le reste."


.................................

Cordialement.
A+

Je reviens une fois encore sur le développement de la force aérienne de 5éme génération des USA.

les F22 sont entrées en service en 2005 alors que le programme fût lancé en 1980, si entre temps la MHD était devenu opérationnelle, pourquoi avoir continué le développement de cet appareil rendu totalement obsolète par cette nouvelle technologie.

le F22 c'est un avion au coût de développement très élevé, le prix unitaire d'un F22 fixé au départ aux environs de 40 millions de $ a finalement dépassé les 300 millions de $ multiplié par 170 (nombre de F22 construit) + coût de développement et nous voilà avec une note plutôt salé.

malgré la toute puissance économique des USA (bien que touché eux aussi par la crise) ils ne peuvent pas ce permettre de balancer inutilement des milliards de $ dans un projet comme le F22 alors qu'ils disposent d'infiniment plus performant.

En s'entêtant à faire entrer en service cet avion, il se prive d'une flotte d'avion équipé en MHD et si les USA disposaient déjà d'une telle flotte il était inutile de concevoir un nouvel avion au coût si prohibitif, il suffisait de prolonger la vie des F16 / F15 / F18 etc...sachant que de toute façon ils n'ont plus d'adversaire capable de les dominer la seule super puissance à surveiller du coin de l'oeil c'est la Chine et pour le moment la Chine essaye de rattraper un retard considérable dans le domaine de la supériorité aérienne.

Revenons au fameux "Aurora" satellisable, avec une simple question:

-Quel est l'engin US qui va pouvoir remplacer les vieilles navettes?

Cordialement.
A+

la NASA semble abandonné le concept de la navette après un bilan plutôt mitigé et un coût de 1.5 milliards de $ le vol !!
c'est le programme Orion qui semble être la futur étape et le remplaçant de la navette, un retour en arrière puisque Orion est un dérivé amélioré du programme Apollo.

Mais dans notre débat, la véritable question n'est pas de savoir qui va remplacer la navette, mais qui va remplacer le SR 71. Les USA semblent vouloir s'orienter vers le drône spatiale, le X37B a déjà effectué 2 vols spatiaux avec succès dont un d'une durée de 6 mois.

Nous avons d’ailleurs là une parfaite vision de notre futur proche ou le drône est sur le point de remplacer l'avion de combat traditionnel. Les avantages et les performances seront dans peu de temps bien supérieur à un avion de chasse de 5éme génération du type F22 !!

abandonné depuis 2002..

Bonsoir à vous deux!

Ncc a écrit:

ncc 1701-d a écrit:

la NASA semble abandonné le concept de la navette après un bilan plutôt mitigé et un coût de 1.5 milliards de $ le vol !! c'est le programme Orion qui semble être la futur étape et le remplaçant de la navette, un retour en arrière puisque Orion est un dérivé amélioré du programme Apollo. Mais dans notre débat, la véritable question n'est pas de savoir qui va remplacer la navette, mais qui va remplacer le SR 71. Les USA semblent vouloir s'orienter vers le drône spatiale, le X37B a déjà effectué 2 vols spatiaux avec succès dont un d'une durée de 6 mois. Nous avons d’ailleurs là une parfaite vision de notre futur proche ou le drône est sur le point de remplacer l'avion de combat traditionnel. Les avantages et les performances seront dans peu de temps bien supérieur à un avion de chasse de 5éme génération du type F22 !!

Exactement!
Ta remarque est parfaitement justifiée!

Ce qui aurait déjà démontré une parfaite maîtrise aéronautique de la part des US,
aurait été la réalisation d'un concurrent du "Concorde".... Hélassss
(Même le B-2 n'est que subsonique...!)

Nota:
Le programme "Orion" était pourtant un progrès, la cabine style "Apollo"
passait à quatre places au lieu de trois...!!! ............

"L'hypersonique" reste donc encore un axe de recherche dont la parfaite réalisation
reste à prouver avec le problème de résistance au "mur de la chaleur".
Il me faut pourtant reconnaitre que l'aéronautique des USA a toujours été pour moi,
un sujet admirable de technologie de pointe. Mais le coup de l'Aurora restera
un superbe hoax auquel beaucoup se seront fait avoir.
(Et pas des moindres..! )...

Par contre, l'on peut aussi constater actuellement, un changement de cap
basée plus sur une recherche sur la furtivité et les armes EM non-létales.
................

Pour Rhadamantis:





Attention, c'est un prototype de l'US. Air Force "uniquement"...

Cordialement.
A+

Pour information pour le forum:

Le dernier vol de navette spatiale le 28 juin (NASA)

22 janvier 2011 par Planet Techno Science




La navette américaine Atlantis © NASA /Jim Grossmann

La navette américaine Atlantis effectuera un vol supplémentaire, qui
serait le dernier vol de navette spatiale, le 28 juin prochain, a
annoncé vendredi l’agence spatiale américaine (NASA) sur son site
internet.
Atlantis emportera le module logistique multifonctionnel Raffaello et
des pièces de rechange à la Station spatiale internationale (ISS) et
ramènera sur Terre une pompe défaillante pour le circuit d’ammoniac.
Le Congrès américain n’a pas encore autorisé le versement de
plusieurs centaines de millions de dollars nécessaires à ce lancement.
Toutefois la NASA a déjà entamé la préparation au vol.

La NASA avait déjà fixé les dates des derniers tirs des navettes
Discovery et Endeavour avant l’arrêt du programme Space Shuttle.
Reporté à plusieurs reprises en raison de problèmes techniques, le
dernier tir de la navette spatiale américaine Discovery se tiendra le 24
février, à 16h50 locales (05h50 GMT). Discovery acheminera des frets
vers l’ISS. Les astronautes de la navette Al Drew et Steve Bowen
effectueront deux sorties extravéhiculaires.

Endeavour, dont le vol était initialement prévu pour le 1er avril,
décollera le 19 avril, à 19h48 (07h48 GMT). Endeavour transportera un
spectromètre magnétique à l’ISS. Son vol pourrait devenir le dernier vol
de navette, si le Congrès ne verse pas les fonds nécessaires pour la
mission d’Atlantis.

Les astronautes de tous les pays s’envoleront vers l’ISS à bord de
vaisseaux russes Soyouz après l’arrêt du programme américain Space
Shuttle. Quant au transport de fret, les navettes américaines seront
remplacées par les cargos ATV européens et les Progress russes.

.......

Cordialement.
A+

Et oui....

Cependant les USA ne peuvent pas se permettre l'abandon de projet visant à défendre ce que j’appellerai leur territoire spatial, aujourd'hui toute leurs capacités de communication, d'observation, de renseignement, de défense se trouve dans l'espace et ils doivent les protéger. Le X37 est à mon avis là, pour ça !

nous allons donc voir rapidement se déployer des drones spatiaux qui resteront de longue période dans l'espace et équipés d'arme laser, ils seront garant de l'haegemonie militaire spatial US.

Dés lors la propulsion MHD n'est peut-être plus aussi prioritaire, vous le savez déjà mais elle n'est valable qu'en vol intra-atmosphérique. Sur terre les USA ont déjà une capacité de projection importante et très rapide, notamment grâce à leurs nombreuses bases disséminées un peu partout dans le monde et leur flotte de porte-avions. Alors le développement d'une technologie MHD se fait peut-être moins pressante...par contre leurs satellites sont vulnérables, les Chinois en ont fais la démonstration et supprimer les satellites US rendrait les américains totalement vulnérable et annihilerai leurs capacités de riposte.

Bonsoir Ncc!

Tu as écrit:
"Dés lors la propulsion MHD n'est peut-être plus aussi prioritaire,
vous le savez déjà mais elle n'est valable qu'en vol intra-atmosphérique."
.................

Exactement!

La solution de récupérer de l'énergie lors de la pénétration atmosphérique
est pourtant très intéressante et ce, pour deux raisons:

1) -La furtivité (Mur du son.)
2) -La résistance au frottement.(Mur de la chaleur.)

Piloter l'engin lors de la rentrée atmosphérique (En jouant sur le plasma.)
peut aussi être une solution élégante pour se passer de briques thermiques.

Nous verrons bien avec le futur des engins de la NASA.

Cordialement.
A+

je rajouterai que si la MHD semble sur le plan théorique, très séduisante en terme de vitesse, elle l'ai beaucoup moins sur le plan de la furtivité, je crois que l'on oublie que le plasma a un indice thermique ENORME et un engin entouré de plasma devient une cible facile pour des missiles infra-rouges et détectable par ce même type de radar.

ensuite, je ne suis pas spécialiste en la matière, mais une fois l'engin entouré de plasma comment lui transmettre les informations relayés par satellite ?

le plasma empêche toute échange d'information et de communication vers l'extérieur...c'est le phénomène que l'on observe lors des rentrées atmosphériques des engins spatiaux, durant environ 3min plus de communication possible à cause du plasma !

Bonsoir Ncc!

Tout à fait exact!

La furtivité radar par contre, serait plus basé sur l'absorption des ondes
par le plasma de pénétration. L'inconvénient étant alors, l'illumination totale
de l'engin par ionisation.(Effet Hall.)

Nous pouvons donc conclure que si l'Aurora était vraiment une réalité technologique,
il ne serait absolument pas "invisible" et sa furtivité serait alors totalement compromise
par les nouveaux satellites IR d'observations permanentes.

Cordialement.
A+

http://ufotopsecret.over-blog.com/pages/TR3A_Sportster_TR3B_ASTRA_Lockheed_Martin-1884535.html
ils expliquent bien la technologies des ovnis donc comment peuvent-ils savoir si les prototypes n'èxistent pas et sont des mythe mais en tout qu'a le triangle que j'ai c'ètait pas ca.