- CosmosEquipe du forum
Age : 81
Nombre de messages : 1717
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8159
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Dim 27 Nov 2011, 12:24
Bonjour Jean-Luc!
martin a écrit:Bonjour JP, tu as parfaitement résumé la situation, un seul p'tit détail me chagrine, ils sont nombreux et bien équipé, oui ils ont d'importantes infrastructures sur terre ou a proximité , SUR LA LUNE OU SUR MARS ?
A propos ou en sommes nous, avec les mutilations d'animaux plus aucne information .
Amicalement
Notre problème, c'est que nous jugeons tout par rapport à notre petite planète.
Si des extra-terrestres possèdent une autonomie de vie totale dans l'espace,
ils peuvent vivre et avoir bien d'autres passions que les nôtres qui sont encore un peu animales...!
Reconnaissons humblement que nous sommes encore des "primitifs" améliorés...
Amicalement.
JP.
_______________________________________
"Toute technologie suffisamment élaborée, sera considérée
comme de la magie par le primitif"... Arthur C.Clarke.
"C'est une erreur de croire nécessairement faux
ce que l'on ne comprend pas." (MAHATMA GANDHI).
- Christophe06Equipe du forum
Age : 60
Nombre de messages : 377
Inscription : 26/11/2011
Localisation : Nice
Emploi : Webmaster
Passions : science,histoire,et pourquoi sont-ils ici !!!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5000
Réponse aux première réaction
Dim 27 Nov 2011, 12:54
Bonjour les amis,
Tout d'abord un grand merci pour vos remarques sur ce post il est vrai un peu provocateur...
Je vais commencer par vous expliquer le contexte de ce premier post, mon état d’esprit, ses buts, etc...Puis, Je vais essayer de répondre à toutes vos remarques...
Donc, j'ai comme des milliers de personnes à ce jour, été témoin d'un événement qui a bouleversé toutes mes certitudes... C'était il y a un peu moins d'un an, en plein jour, a très faible distance, suffisamment longtemps, et confirmé par deux autres témoins...
Donc il ne s agissait pas de lumière étrange dans le ciel nocturne, ni d'une quelconque méprise ou phénomène naturel... JE N'AI ABSOLUMENT AUCUN DOUTE SUR CE QUE J'AI VU.
ATTENTION: Je considère ce fait comme une preuve indubitable... Mais pour moi uniquement, puisque mon témoignage comme des milliers d'autres peut facilement être remis en cause, étant donné que je ne peux reproduire ce que j'ai vu.
Donc mon témoignage n'a de valeur que pour moi-même.
Par contre je peux vous dire que ce type d'expérience ne vous laisse pas indemne et que forcément dans un cas pareil vous seriez obligé de reconsidérer les multitudes de témoignages sur le sujet...
Essayez d'imaginer... Vous êtes certain de la réalité du phénomène pour en avoir vous-même été témoin de manière à n'avoir plus absolument aucun doute... Et que racontant votre aventure à votre entourage vous apperceviez que vous n'êtes pas crédible, que des sourires narquois et des réflexion désobligeantes répondent à vos efforts pour raconter ce que vous savez...
Alors vous vous diriez quoi ???
Vous seriez bien obligé de penser que la majorité de ceux qui disent avoir vu quelque chose on bien vu ce qu'ils ont vu... En effet le nombre de méprises et de canulard est largement compensé par les témoignages qui ne viennent jamais dans la sphère publique et reste confinés dans la sphère privée (comme la mienne)
Vous seriez également obligé comme moi de reconsidérer les témoignages d'abduction comme étant probablement vrai
Vous feriez nécessairement le lien entre Mutilations et Ovnis car aucune autre explication n'est plausible.
Vous seriez bien obligé de prendre en compte les descriptions des entités qui semblent être associées au phénomène(gris, etc).
Et enfin, soyons réalistes... Comment se pourrait-il que des personnes sans connaissance ni responsbilité particulière puissent disposer de LA PREUVE (personnelle) d'un sujet aussi important sans que nos dirigeants ne le soient...Et cela au niveau mondial...Sans aucune concertation... Donc ceux qui nous gouvernent, soit savent, soit obéissent à un quelconque pouvoir supranational...
Alors voilà le fond de ma motivation... Moi je souhaite aborder l'étude du phénomène sur le plan de sa compréhension et des conséquences.
A mon sens bien des gents aurons à rendre des comptes lors de la divulgation (qui est inéluctable)... Je pense aux militaires qui nous ont menti, au scientifiques qui ont manqué de curiosité élémentaire, aux sceptiques qui nous ont fait perdre un temps précieux...
Mais je pense aussi aux ufologues qui n'ont pas su se fédérer, qui se sont déchirés pour de sombres raisons commerciales, et qui ont perdu 50 ans à tergiverser sur la preuve sans avancer d'un pas.
Passer son temps à vouloir convaincre les sceptiques... Franchement je pense que les enjeux sont bien plus sérieux...
Donc dans ce contexte, Comment sur ce forum (un des seuls sérieux) puis-travailler et publier sur mon point de vue (Ils sont ici... et maintenant?) sans enfreindre le règlement du-dit forum (les affirmations gratuites sont interdites)
Voici la réponse... Sous la forme d'un jeu de l'esprit (Et si c'était vrai, qu'est-ce que cela impliquerai)... D'ou le titre de ce post "Voulez-vous jouer avec moi ?"
Donc je considère le sujet de manière sérieuse, c'etait juste une manière respectueuse du règlement d'aborder avec d'autre ces sujets qui m'obsèdent.
Vous remaquerez le préalable à la réflexion " Arrêtez 5 minutes de chercher la preuve ultime de la présence de machines volantes dans nos cieux et...
Imaginez que nous ayons cette preuve... Indéniable..."
Bon, je suis bien conscient que la prospective est loin d'être une science exacte, et que la démarche en elle même contient les germes de l’anthropomorphisme, mais je ne vois pas d'autre manière d'appréhender un sujet dont au fond nous savons si peu...
Alors voilà, clairement mon intérêt se porte sur la réflexion après la preuve (Là je prends un gros risque d'être exclu :) )
Du coup, je ne sais pas vraiment ou poster sur le forum des réflexions sur ce plan particulier... Si quelqu'un peu me guider, ce serait sympa... (A mois que cela soit totalement exclus, ce qui serai regrettable..)
Donc maintenant je vais répondre dans l'ordre à tous les intervenants que je remercie au passage pour leur amitié.
A Hector 01... J'ai pas le sentiment d'ouvrir une porte ouverte en "affirmant" que la vie existe ailleurs dans la galaxie... Il y a 30 à peine 90% des scientifiques pensait que la terre était unique, et aujourd'hui encore Seti et de nombreuses autres démarches sont financées et entreprises dans le but de trouver cette preuve... que finalement nous possédons déjà.
Le point 3 n'est pas de l'antropro... C'est juste une déduction... En effet d'après les théories communément admises sur l'évolution, on devrai s'attendre à trouver sur une autre planette des formes de vies très exotiques car les conditions(densité, gravité,températures,acidité,etc sont différentes) et que l'évolution fonctionne par erreur de réécriture d'adn de manière aléatoire pour donner naissance à des variantes plus ou moins adaptées aux conditions... Dans ce cas nous pourrions imaginer une vie intelligente extrêmement différente sur le plan phisique... Or si nous avions la preuve que des engins extra-terrestre sillonnent nos cieux, comment mettre en doute la majorité des descriptions qui décrivent des humanoïdes????
Oui le "jeux" est orienté... Par l'hypothèse de départ... "on a la preuve"
Mais mon but était double... En effet comment procèdent les sceptiques... Ils partent du principe de base (autre hypothèse) que cela est impossible... du coup l’interprétation des faits se déroule de manière symétriquement opposée.
-Non nous n'avons pas la preuve de vie ailleurs
-Non ils ne peuvent être humanoïde car Darwin et la génétique l'a prouvé
-Non le voyage inter-stellaire est impossible et Einstein l'à prouvé
-Non, etc...
En fait, vous voyez bien que l’interprétation dépend de l'hypothèse de départ et que les positions sceptiques sont aussi simple à déboulonner que les positions ufologiques...
Au fait j'en profite pour préciser que la vraie science ne se base que sur les faits pour bâtir une théorie... et pas le contraire...
De plus la charge de la preuve n'incombe pas uniquement à l'affirmation, mais également à l'infirmation... Ou alors c'est l'inquisition et BRUNO se consume encore !!!
Yann 23 merci pour ton soutient même si tu n'est pas en accord avec la totalité des affirmation, mais je le répète... l'hypothèse de départ est que nous possédions la preuve... Au plaisr d'en discuter ensemble...
Anaximandre... Merci pour ton com et tes points de vues...
Martin... Contre toute attente... je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi... :)
Moi j'en conclue que la panspermie est la manière dont la vie se propage dans l'univers, et que les même semences donne les mêmes plantes, et que l'évolution est écrite (en tant que possible) en tous êtres vivants et qu'n quelque sorte cela est du ressort d'une très ancienne programmation (volontaire?) de nos adn...
Et voilà les amis... A très bientot de vous lire pour continuer "le jeux" si cela vous tente...
Bon dimanche à tous
Tout d'abord un grand merci pour vos remarques sur ce post il est vrai un peu provocateur...
Je vais commencer par vous expliquer le contexte de ce premier post, mon état d’esprit, ses buts, etc...Puis, Je vais essayer de répondre à toutes vos remarques...
Donc, j'ai comme des milliers de personnes à ce jour, été témoin d'un événement qui a bouleversé toutes mes certitudes... C'était il y a un peu moins d'un an, en plein jour, a très faible distance, suffisamment longtemps, et confirmé par deux autres témoins...
Donc il ne s agissait pas de lumière étrange dans le ciel nocturne, ni d'une quelconque méprise ou phénomène naturel... JE N'AI ABSOLUMENT AUCUN DOUTE SUR CE QUE J'AI VU.
ATTENTION: Je considère ce fait comme une preuve indubitable... Mais pour moi uniquement, puisque mon témoignage comme des milliers d'autres peut facilement être remis en cause, étant donné que je ne peux reproduire ce que j'ai vu.
Donc mon témoignage n'a de valeur que pour moi-même.
Par contre je peux vous dire que ce type d'expérience ne vous laisse pas indemne et que forcément dans un cas pareil vous seriez obligé de reconsidérer les multitudes de témoignages sur le sujet...
Essayez d'imaginer... Vous êtes certain de la réalité du phénomène pour en avoir vous-même été témoin de manière à n'avoir plus absolument aucun doute... Et que racontant votre aventure à votre entourage vous apperceviez que vous n'êtes pas crédible, que des sourires narquois et des réflexion désobligeantes répondent à vos efforts pour raconter ce que vous savez...
Alors vous vous diriez quoi ???
Vous seriez bien obligé de penser que la majorité de ceux qui disent avoir vu quelque chose on bien vu ce qu'ils ont vu... En effet le nombre de méprises et de canulard est largement compensé par les témoignages qui ne viennent jamais dans la sphère publique et reste confinés dans la sphère privée (comme la mienne)
Vous seriez également obligé comme moi de reconsidérer les témoignages d'abduction comme étant probablement vrai
Vous feriez nécessairement le lien entre Mutilations et Ovnis car aucune autre explication n'est plausible.
Vous seriez bien obligé de prendre en compte les descriptions des entités qui semblent être associées au phénomène(gris, etc).
Et enfin, soyons réalistes... Comment se pourrait-il que des personnes sans connaissance ni responsbilité particulière puissent disposer de LA PREUVE (personnelle) d'un sujet aussi important sans que nos dirigeants ne le soient...Et cela au niveau mondial...Sans aucune concertation... Donc ceux qui nous gouvernent, soit savent, soit obéissent à un quelconque pouvoir supranational...
Alors voilà le fond de ma motivation... Moi je souhaite aborder l'étude du phénomène sur le plan de sa compréhension et des conséquences.
A mon sens bien des gents aurons à rendre des comptes lors de la divulgation (qui est inéluctable)... Je pense aux militaires qui nous ont menti, au scientifiques qui ont manqué de curiosité élémentaire, aux sceptiques qui nous ont fait perdre un temps précieux...
Mais je pense aussi aux ufologues qui n'ont pas su se fédérer, qui se sont déchirés pour de sombres raisons commerciales, et qui ont perdu 50 ans à tergiverser sur la preuve sans avancer d'un pas.
Passer son temps à vouloir convaincre les sceptiques... Franchement je pense que les enjeux sont bien plus sérieux...
Donc dans ce contexte, Comment sur ce forum (un des seuls sérieux) puis-travailler et publier sur mon point de vue (Ils sont ici... et maintenant?) sans enfreindre le règlement du-dit forum (les affirmations gratuites sont interdites)
Voici la réponse... Sous la forme d'un jeu de l'esprit (Et si c'était vrai, qu'est-ce que cela impliquerai)... D'ou le titre de ce post "Voulez-vous jouer avec moi ?"
Donc je considère le sujet de manière sérieuse, c'etait juste une manière respectueuse du règlement d'aborder avec d'autre ces sujets qui m'obsèdent.
Vous remaquerez le préalable à la réflexion " Arrêtez 5 minutes de chercher la preuve ultime de la présence de machines volantes dans nos cieux et...
Imaginez que nous ayons cette preuve... Indéniable..."
Bon, je suis bien conscient que la prospective est loin d'être une science exacte, et que la démarche en elle même contient les germes de l’anthropomorphisme, mais je ne vois pas d'autre manière d'appréhender un sujet dont au fond nous savons si peu...
Alors voilà, clairement mon intérêt se porte sur la réflexion après la preuve (Là je prends un gros risque d'être exclu :) )
Du coup, je ne sais pas vraiment ou poster sur le forum des réflexions sur ce plan particulier... Si quelqu'un peu me guider, ce serait sympa... (A mois que cela soit totalement exclus, ce qui serai regrettable..)
Donc maintenant je vais répondre dans l'ordre à tous les intervenants que je remercie au passage pour leur amitié.
A Hector 01... J'ai pas le sentiment d'ouvrir une porte ouverte en "affirmant" que la vie existe ailleurs dans la galaxie... Il y a 30 à peine 90% des scientifiques pensait que la terre était unique, et aujourd'hui encore Seti et de nombreuses autres démarches sont financées et entreprises dans le but de trouver cette preuve... que finalement nous possédons déjà.
Le point 3 n'est pas de l'antropro... C'est juste une déduction... En effet d'après les théories communément admises sur l'évolution, on devrai s'attendre à trouver sur une autre planette des formes de vies très exotiques car les conditions(densité, gravité,températures,acidité,etc sont différentes) et que l'évolution fonctionne par erreur de réécriture d'adn de manière aléatoire pour donner naissance à des variantes plus ou moins adaptées aux conditions... Dans ce cas nous pourrions imaginer une vie intelligente extrêmement différente sur le plan phisique... Or si nous avions la preuve que des engins extra-terrestre sillonnent nos cieux, comment mettre en doute la majorité des descriptions qui décrivent des humanoïdes????
Oui le "jeux" est orienté... Par l'hypothèse de départ... "on a la preuve"
Mais mon but était double... En effet comment procèdent les sceptiques... Ils partent du principe de base (autre hypothèse) que cela est impossible... du coup l’interprétation des faits se déroule de manière symétriquement opposée.
-Non nous n'avons pas la preuve de vie ailleurs
-Non ils ne peuvent être humanoïde car Darwin et la génétique l'a prouvé
-Non le voyage inter-stellaire est impossible et Einstein l'à prouvé
-Non, etc...
En fait, vous voyez bien que l’interprétation dépend de l'hypothèse de départ et que les positions sceptiques sont aussi simple à déboulonner que les positions ufologiques...
Au fait j'en profite pour préciser que la vraie science ne se base que sur les faits pour bâtir une théorie... et pas le contraire...
De plus la charge de la preuve n'incombe pas uniquement à l'affirmation, mais également à l'infirmation... Ou alors c'est l'inquisition et BRUNO se consume encore !!!
Yann 23 merci pour ton soutient même si tu n'est pas en accord avec la totalité des affirmation, mais je le répète... l'hypothèse de départ est que nous possédions la preuve... Au plaisr d'en discuter ensemble...
Anaximandre... Merci pour ton com et tes points de vues...
Martin... Contre toute attente... je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi... :)
Moi j'en conclue que la panspermie est la manière dont la vie se propage dans l'univers, et que les même semences donne les mêmes plantes, et que l'évolution est écrite (en tant que possible) en tous êtres vivants et qu'n quelque sorte cela est du ressort d'une très ancienne programmation (volontaire?) de nos adn...
Et voilà les amis... A très bientot de vous lire pour continuer "le jeux" si cela vous tente...
Bon dimanche à tous
- Christophe06Equipe du forum
Age : 60
Nombre de messages : 377
Inscription : 26/11/2011
Localisation : Nice
Emploi : Webmaster
Passions : science,histoire,et pourquoi sont-ils ici !!!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5000
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Dim 27 Nov 2011, 13:30
Pendant que j’écrivais ma réponse Martin et Cosmos sont intervenus alors je leur répond maintenant...
Cosmos... On partage de nombreux point de vues... au plaisir d'en discuter :)
Martin... soyon clair... je n'ai pas d'infos spéciales que personne n'aurait... Et de plus je n'ai pas une culture ufologique très ancienne... je part juste de l'hypothèse de départ..."ils sont ici" et je déroule la pelote...
donc je reprends ta question "un seul p'tit détail me chagrine, ils sont nombreux et bien équipé, oui
ils ont d'importantes infrastructures sur terre ou a proximité , SUR LA
LUNE OU SUR MARS ?
A propos ou en sommes nous, avec les mutilations d'animaux plus aucne information . "
concernant mon affirmation "ils sont nombreux et bien équipé, oui
ils ont d'importantes infrastructures sur terre ou a proximité"...
d'ou je sort cela???? et bien il y a des milliers de témoins... donc il s'agit de nombreux vaisseaux distinct... donc ils sont nombreux... ensuite les témoins décrivent une tres grande variété d'engins... on peut en deduire des machines spécialisées( transport, navettes atmosphérique, cargo, chasseurs, escorteur??? enfin bref, ils sont bien équipé.... et la logistique pour tout cela impliques d'importantes infrastructures à proximité... CE SONT JUSTE DES DEDUCTIONS...
concernant les mutilations, il semble qu'avec le temps les "cibles" sont progressivement remplacées par d'autres de plus en plus petites... on était au départ sur des bovins... maintenant ce sont les chats (coupé en deux!)... losqu'ils s’attaqueront aux libellules, nous ne nous en apercevrons même plus...
Cosmos... On partage de nombreux point de vues... au plaisir d'en discuter :)
Martin... soyon clair... je n'ai pas d'infos spéciales que personne n'aurait... Et de plus je n'ai pas une culture ufologique très ancienne... je part juste de l'hypothèse de départ..."ils sont ici" et je déroule la pelote...
donc je reprends ta question "un seul p'tit détail me chagrine, ils sont nombreux et bien équipé, oui
ils ont d'importantes infrastructures sur terre ou a proximité , SUR LA
LUNE OU SUR MARS ?
A propos ou en sommes nous, avec les mutilations d'animaux plus aucne information . "
concernant mon affirmation "ils sont nombreux et bien équipé, oui
ils ont d'importantes infrastructures sur terre ou a proximité"...
d'ou je sort cela???? et bien il y a des milliers de témoins... donc il s'agit de nombreux vaisseaux distinct... donc ils sont nombreux... ensuite les témoins décrivent une tres grande variété d'engins... on peut en deduire des machines spécialisées( transport, navettes atmosphérique, cargo, chasseurs, escorteur??? enfin bref, ils sont bien équipé.... et la logistique pour tout cela impliques d'importantes infrastructures à proximité... CE SONT JUSTE DES DEDUCTIONS...
concernant les mutilations, il semble qu'avec le temps les "cibles" sont progressivement remplacées par d'autres de plus en plus petites... on était au départ sur des bovins... maintenant ce sont les chats (coupé en deux!)... losqu'ils s’attaqueront aux libellules, nous ne nous en apercevrons même plus...
- CosmosEquipe du forum
Age : 81
Nombre de messages : 1717
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8159
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Dim 27 Nov 2011, 13:43
Christophe a écrit:
"Au fait j'en profite pour préciser que la vraie science ne
se base que sur les faits pour bâtir une théorie... et pas le contraire..."
..............
Je te réponds simplement:
1) La « panspermie » est la solution de facilité pour ceux
qui n’ont pas étudier le travail de F.CRICK et WATSON etc…
2) Ce n’est absolument pas aux militaires d’étudier les ovnis.
Ce n’est pas leur boulot.. !!
C’est aux scientifiques purs et durs. Les anciens militaires ont donc pondu le « COMETA ».
Les scientifiques n’ont absolument pas répondu et pour cause….
Cordialement.
A+
_______________________________________
"Toute technologie suffisamment élaborée, sera considérée
comme de la magie par le primitif"... Arthur C.Clarke.
"C'est une erreur de croire nécessairement faux
ce que l'on ne comprend pas." (MAHATMA GANDHI).
- InvitéInvité
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Dim 27 Nov 2011, 14:43
Salut Christophe !
Tu écris:
Cela m'intéresses beaucoup, tu n'en a pas parlé outre mesure,mais cela me donne envie de savoir ce qui à chanboulé tes certitudes !!
En MP si tu veux pas en parler sur le forum !J'ai lu ton message de présentation et je sais donc que pour toi cela ne changera rien d'en parler, mais j'ai envie de savoir !
Pour le "jeu" que tu nous propose j'aime bien, mais voila y a beaucoup de choses qui me font réagir, car ce que peux dire cosmos par exemple me fais "sourire", sachant que je n'ai rien contre cosmos, bien au contraire....
Mais Cosmos sais ce que je pense sur l'archéovniologie, et sur la facilité de dire que la lune serait une base ou nous ne sommes pas les bienvenus, mais il me semble que l'ESA veux y retourner, non??
Bref de plus, parler de gouvernance mondiale, d'antigravité, ça sens le "disclosure project", cette théorie "HET totale", totale dans le sens ou cette théorie voudrait valider les dires de cosmos ou les tiens est une théorie qui pour moi est fortement discutable, globaliser cette présence ET sans que nous ne l'ayons jamais su......
Je suis partager car quand je lis des cas d'observations, genre celui de KHRINE, ou encore des observation stipullées dans le livre de Garrreau "25 ans d'enquête" ou encore les livres de Keyhoe, Edwards, mac donalds(articles), ruppelt........Et j'en oublis !
Je me dis que tous cela serait possible, mais .....Comment dire c'est trop gros et on perd vite son objectivité en laissant ses envies théoriques prendre le dessus !!
Cosmos à raison, une vraie recherche il faut oser la faire...Mais une vraie recherhce montre aussi que rien ne prouve toute cette construction de la "HET totale", et même que bien souvent certains cas ne repose sur rien, voir même sur des mensonges ou des oublis volontaires, particulièrement du cotés des ricains car n'oublions pas qu'un lobbi ovni existe là bas et comme tous lobbi ils feraient n'importe quoi pour faire passer leurs message et faire du fric (pour certain malheureusement !)
De plus, ceux qui font du mal le plus souvent sont les ufologues pro HETphantome,sasquatchetj'enpasses, ils ne sont pas objectifs et font autant de mal que les pseudos sceptiques ! Tous ces gens gens recherchent leurs vérités et non LA VERITE...
Tous comme un pseudos sceptique ne voudra pas voir la soucoupe qui se pose devant lui, le proHETpleindetruc ne voudra pas voir le canulard avéré et y verra une désinformation!!!
Rester entre les deux est le chemin le plus dur mais c'est celui là qu'il faut emprunter, même si toute une vie n'y suffira pas !
Tu a de la chance d'avoir vu ce que tu a vus, et si cela te permet de comprendre ce que nous cherchons tous ici à savoir....La vérité
Je pense que je n'aurais pas assez de toute une vie pour comprendre une once de ce qu'il y a comprendre, si il y a quelque chose d'ailleurs !!!!
Mais ton sujet est sympa, si ça ne part pas trop loin dans la SF !!
Ce qu'il serait intéressant c'est que les intervenants post des scann ou des articles qui pourraient faire penser que oui ou non les points que tu stipules sont réalisables..
Bref j'attends de savoir ce que tu a vu avec impatience et bien sur pourquoi ne pas refaire une reconstitution avec les nous de ce que tu a vus, peut être pourrons nous mieux comprendre ce qui te pousse à énumérer les points que tu théorise! !!
Cordialement
Tu écris:
Donc, j'ai comme des milliers de personnes à ce jour, été témoin d'un
événement qui a bouleversé toutes mes certitudes... C'était il y a un
peu moins d'un an, en plein jour, a très faible distance, suffisamment
longtemps, et confirmé par deux autres témoins...
Donc il ne s
agissait pas de lumière étrange dans le ciel nocturne, ni d'une
quelconque méprise ou phénomène naturel... JE N'AI ABSOLUMENT AUCUN
DOUTE SUR CE QUE J'AI VU.
ATTENTION: Je considère ce fait comme une preuve indubitable... Mais pour moi uniquement,
puisque mon témoignage comme des milliers d'autres peut facilement être
remis en cause, étant donné que je ne peux reproduire ce que j'ai vu.
Donc mon témoignage n'a de valeur que pour moi-même.
Cela m'intéresses beaucoup, tu n'en a pas parlé outre mesure,mais cela me donne envie de savoir ce qui à chanboulé tes certitudes !!
En MP si tu veux pas en parler sur le forum !J'ai lu ton message de présentation et je sais donc que pour toi cela ne changera rien d'en parler, mais j'ai envie de savoir !
Pour le "jeu" que tu nous propose j'aime bien, mais voila y a beaucoup de choses qui me font réagir, car ce que peux dire cosmos par exemple me fais "sourire", sachant que je n'ai rien contre cosmos, bien au contraire....
Mais Cosmos sais ce que je pense sur l'archéovniologie, et sur la facilité de dire que la lune serait une base ou nous ne sommes pas les bienvenus, mais il me semble que l'ESA veux y retourner, non??
Bref de plus, parler de gouvernance mondiale, d'antigravité, ça sens le "disclosure project", cette théorie "HET totale", totale dans le sens ou cette théorie voudrait valider les dires de cosmos ou les tiens est une théorie qui pour moi est fortement discutable, globaliser cette présence ET sans que nous ne l'ayons jamais su......
Je suis partager car quand je lis des cas d'observations, genre celui de KHRINE, ou encore des observation stipullées dans le livre de Garrreau "25 ans d'enquête" ou encore les livres de Keyhoe, Edwards, mac donalds(articles), ruppelt........Et j'en oublis !
Je me dis que tous cela serait possible, mais .....Comment dire c'est trop gros et on perd vite son objectivité en laissant ses envies théoriques prendre le dessus !!
Cosmos à raison, une vraie recherche il faut oser la faire...Mais une vraie recherhce montre aussi que rien ne prouve toute cette construction de la "HET totale", et même que bien souvent certains cas ne repose sur rien, voir même sur des mensonges ou des oublis volontaires, particulièrement du cotés des ricains car n'oublions pas qu'un lobbi ovni existe là bas et comme tous lobbi ils feraient n'importe quoi pour faire passer leurs message et faire du fric (pour certain malheureusement !)
De plus, ceux qui font du mal le plus souvent sont les ufologues pro HETphantome,sasquatchetj'enpasses, ils ne sont pas objectifs et font autant de mal que les pseudos sceptiques ! Tous ces gens gens recherchent leurs vérités et non LA VERITE...
Tous comme un pseudos sceptique ne voudra pas voir la soucoupe qui se pose devant lui, le proHETpleindetruc ne voudra pas voir le canulard avéré et y verra une désinformation!!!
Rester entre les deux est le chemin le plus dur mais c'est celui là qu'il faut emprunter, même si toute une vie n'y suffira pas !
Tu a de la chance d'avoir vu ce que tu a vus, et si cela te permet de comprendre ce que nous cherchons tous ici à savoir....La vérité
Je pense que je n'aurais pas assez de toute une vie pour comprendre une once de ce qu'il y a comprendre, si il y a quelque chose d'ailleurs !!!!
Mais ton sujet est sympa, si ça ne part pas trop loin dans la SF !!
Ce qu'il serait intéressant c'est que les intervenants post des scann ou des articles qui pourraient faire penser que oui ou non les points que tu stipules sont réalisables..
Bref j'attends de savoir ce que tu a vu avec impatience et bien sur pourquoi ne pas refaire une reconstitution avec les nous de ce que tu a vus, peut être pourrons nous mieux comprendre ce qui te pousse à énumérer les points que tu théorise! !!
Cordialement
- CosmosEquipe du forum
Age : 81
Nombre de messages : 1717
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8159
aines
Dim 27 Nov 2011, 16:54
Bonsoir Antony!
Tu as écrit:
"Je pense que je n'aurais pas assez de toute une vie pour comprendre
une once de ce qu'il y a comprendre, si il y a quelque chose d'ailleurs !!!!"
- Hé oui! Tu viens de reconnaitre enfin, qu'il y a du grain à moudre
avant de commencer à dire:"J'ai pigé"!!!.
Moi aussi, j'étais curieux de savoir à ton âge et comme toi, je cherchais à me documenter.
Mais j'ai compris aussi qu'il ne servait à rien de donner aux autres
si les "autres" ne faisaient pas l'effort de chercher et attendaient qu'on leur mâche le boulot.
On obtient trop souvent que des critiques ignares et méchantes comme celles des zéts...
La vraie recherche ufo est hyper-emm... car il nous faut bosser des tas de disciplines
gonflantes et lorsque l'on est jeune, nous n'avons pas toujours le temps de nous documenter sur tout.
Un exemple pour toi:
Si tu déclares travailler à Saumur dans le NBC, tu devrais donc savoir que les retombées
de certaines poussières contaminent les pâturages sur lesquels paissent
ces animaux qui subissent certaines analyses...
Si tu cherches à comprendre et à approfondir, tu découvriras alors le pourquoi de ces analyses.
Maintenant à mon âge, j'ai avancé un peu dans ma recherche et j'ai seulement
commencé à comprendre certaines chôses...!!
Donc, ne sois pas aussi sceptique et essayes plutôt
de te poser les bonnes questions hors web.
Personne ne peut t'aider, car il faut que ce soit toi seul qui trouve le bon filon.
Cordialement.
A+
_______________________________________
"Toute technologie suffisamment élaborée, sera considérée
comme de la magie par le primitif"... Arthur C.Clarke.
"C'est une erreur de croire nécessairement faux
ce que l'on ne comprend pas." (MAHATMA GANDHI).
- martinEquipe du forum
Age : 72
Nombre de messages : 2910
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10925
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Dim 27 Nov 2011, 18:26
Une chose est sûre l'ufologie n'est pas une science ou plutot l'association de plusieurs disciplines, analyser les événements présent mais aussi fouiner dans l'histoire a la recherche de la moindre preuve qui pourrait corroborer une théorie inscrite dans les textes anciens, l'analyse des événements OVNI n'apportera rien a la preuve de l'existance des ovni,ça nous, nous savons qu'ils existent, il me semble plus en ttout cas pour moi,que cette preuve se trouve dans nôtre histoire et l'évolution des sociétés;
- InvitéInvité
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Dim 27 Nov 2011, 19:10
Bonsoir Christophe,
Je me permet de rejoindre les questions d'Antony ...
J'aurais également souhaité en savoir un peu plus sur votre observation, car je trouve vos points de vue plutôt intéressant pour "un novice" (même si je ne suis pas totalement d'accord avec tous) et j'aurais simplement voulu comprendre ce qui vous a mené si vite a de telle refléxion ...
Je vous remercie.
Antony s a écrit:Cela m'intéresses beaucoup, tu n'en a pas parlé outre mesure,mais cela me donne envie de savoir ce qui à chanboulé tes certitudes !!
En MP si tu veux pas en parler sur le forum !J'ai lu ton message de présentation et je sais donc que pour toi cela ne changera rien d'en parler, mais j'ai envie de savoir !
Je me permet de rejoindre les questions d'Antony ...
J'aurais également souhaité en savoir un peu plus sur votre observation, car je trouve vos points de vue plutôt intéressant pour "un novice" (même si je ne suis pas totalement d'accord avec tous) et j'aurais simplement voulu comprendre ce qui vous a mené si vite a de telle refléxion ...
Je vous remercie.
- Christophe06Equipe du forum
Age : 60
Nombre de messages : 377
Inscription : 26/11/2011
Localisation : Nice
Emploi : Webmaster
Passions : science,histoire,et pourquoi sont-ils ici !!!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5000
reponse à Cosmos
Dim 27 Nov 2011, 20:09
Oui, tu as raison, la panspermie est une manière d'expliquer l'apparition de la vie sur terre, mais ne fait que repousser l'explication plus loin, à savoir comment apparait la vie dans l'univers...
Mais ce ne peut-être l'unique raison d'écarter cette possibilité...
Et puis franchement... comment croire (même si c'est le paradigme ambiant) que la vie soit née spontanément d'une combinaison de matière inerte exposée à différents stimulis (électriques et autres)... Non la vie n'est pas le fruit du hasard... c'est une des caractéristiques de l'univers... Il est vivant...
Concernant les militaires...en fait je parle de certains de leurs dirigeants et pas des forces armées dans leur ensemble, et je suis d'accord avec toi, ce n'est pas leur role d'étudier des problèmes scientifique... Mais il se trouve qu'ils on menti, qu'il ont caché les infos et on trompé les scientifiques qui à ce jour n'osent même prononcer le vilain gros-mot "ovni"... Donc ils on clairement de lourde responsabilités dans cette affaire si elle s'averait avoir de tristes conséquences...
Mais ce ne peut-être l'unique raison d'écarter cette possibilité...
Et puis franchement... comment croire (même si c'est le paradigme ambiant) que la vie soit née spontanément d'une combinaison de matière inerte exposée à différents stimulis (électriques et autres)... Non la vie n'est pas le fruit du hasard... c'est une des caractéristiques de l'univers... Il est vivant...
Concernant les militaires...en fait je parle de certains de leurs dirigeants et pas des forces armées dans leur ensemble, et je suis d'accord avec toi, ce n'est pas leur role d'étudier des problèmes scientifique... Mais il se trouve qu'ils on menti, qu'il ont caché les infos et on trompé les scientifiques qui à ce jour n'osent même prononcer le vilain gros-mot "ovni"... Donc ils on clairement de lourde responsabilités dans cette affaire si elle s'averait avoir de tristes conséquences...
- martinEquipe du forum
Age : 72
Nombre de messages : 2910
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10925
Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?
Dim 27 Nov 2011, 20:28
Christophe,
Comment la vie apparait dans l'univers, l'éternel discours entre évolution et création, s'il y a eu création(par qui) j'ai ma petite idée, il y aura forcement évolution.
Mai il y a une question qui me trotte depuis longtemps dans la tête, pourquoi le Big Bang et qui est a l'origine de ce événement extraordinaire et avant le big bang il y avait quoi, l'univers est-il une cette grosse bulle d'hydrogène qui en se rechauffant repousse sans cesse ses limites ?
Comment la vie apparait dans l'univers, l'éternel discours entre évolution et création, s'il y a eu création(par qui) j'ai ma petite idée, il y aura forcement évolution.
Mai il y a une question qui me trotte depuis longtemps dans la tête, pourquoi le Big Bang et qui est a l'origine de ce événement extraordinaire et avant le big bang il y avait quoi, l'univers est-il une cette grosse bulle d'hydrogène qui en se rechauffant repousse sans cesse ses limites ?
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|