Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Pourquoi autant d'observations d'ovnis par des témoins isolés?Aujourd'hui à 16:47Stéphane TOvni dans le ciel d'IrlandeAujourd'hui à 16:26Loreline[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumAujourd'hui à 12:43Loreline2018: le 09/11 à 18h30 - objet volant, ailé avec lumieres blanches alignées - Ovnis à grenoble -Isère (dép.38)Hier à 18:05Loreline*Présentation Hier à 08:02StarfullMAJ :Conférence à la Réunions DROM-TOM: les membres de ces régionsMar 13 Nov 2018, 17:28Polyèdre57 M.A.J : JT Ovni en France du mois de novembre.. *ODH Tv.2018Lun 12 Nov 2018, 18:12Polyèdre57Des hommes sur mars pour 2018 ?Lun 12 Nov 2018, 16:56Phi01Le nouveau livre d'Eric Zurcher Les apparitions mondiales d'humanoïdesLun 12 Nov 2018, 13:35FJ15Un "cigare" venu d'un autre système solaireLun 12 Nov 2018, 13:15Yvon CédricLes O.V.N.I., un phénomène socio-psychologique selon les sceptiquesLun 12 Nov 2018, 11:56Polyèdre57Présentation (assez courte)Dim 11 Nov 2018, 11:38Starfull5ème Congrès ufologique international de Montréal 27 et 28 octobre 2018Sam 10 Nov 2018, 23:50Polyèdre57Vidéo "l'ovni de l'hotel bonaventure"Sam 10 Nov 2018, 23:40Polyèdre57Faire de faux Crop circle,c'est facile!Sam 10 Nov 2018, 20:31Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionSam 10 Nov 2018, 18:09Polyèdre572012: le 16/07 à ~22h25 - Engin triangulaire volant - Watertown, Massachusetts (Non précisé) Sam 10 Nov 2018, 17:32StarfullA CHILLING WARNING! (UFOs) are just the tip of the ICEBERG!Sam 10 Nov 2018, 11:35Polyèdre57Ovnis dans le LoiretVen 09 Nov 2018, 20:01Cassiopée[Speculations] vol mh370 intriguantVen 09 Nov 2018, 18:38Pierre.BOuranos: magazines N° 16 et 18 (1976)Ven 09 Nov 2018, 12:25Polyèdre57témoignage du pilote Jack Krine : Qu'en pensez-vous ?Ven 09 Nov 2018, 12:01Phi01Pierre Lagrange un rationaliste?Ven 09 Nov 2018, 00:47TikoJe me présenteVen 09 Nov 2018, 00:24TikopresentationVen 09 Nov 2018, 00:21TikoLes applications des nanotechnologies et l’intelligence artificielle dans l'universJeu 08 Nov 2018, 12:48Z10Article de Libération: "L’année 1947 marque le début de la guerre froide et des soucoupes volantes"Jeu 08 Nov 2018, 12:32Polyèdre5720/09/2018 à 20h : conférence sur la MHD et l'anti-gravité animée par Patrice JavelJeu 08 Nov 2018, 10:35Phi01Effacer la mémoire est désormais possible !Mer 07 Nov 2018, 20:32Buckaroo_BanzaiLe plateau d'albion la zone 51 française?Mer 07 Nov 2018, 19:58Polyèdre57Les ovnis sans informationsMer 07 Nov 2018, 19:30Phi01Avec Robert Roussel, conférence à Ovnis Paris le 2 octobre à 20 h Mer 07 Nov 2018, 18:18Polyèdre57Un programme d’étude de langage extra-terrestreMer 07 Nov 2018, 16:54Yvon CédricLes films sur le thème ovni et extraterrestresMar 06 Nov 2018, 23:12Polyèdre57: le / à 22h52 - 3 boules semblant voler en formation - Ovnis à vieux boucau les bains -Landes (dép.40)Mar 06 Nov 2018, 19:15cocomodoreOvni: faut-il vraiment faire une déclaration en gendarmerie?Mar 06 Nov 2018, 17:58Polyèdre57Quel serait l'impact d'une vague d'ovni de nos jours en France ?Mar 06 Nov 2018, 17:52Polyèdre57Les ovnis sont ils detectables aux radars ?Mar 06 Nov 2018, 17:03Yvon Cédric(1942) Ovni-ufo: la "bataille" de Los Angeles (Californie usa)Mar 06 Nov 2018, 16:12Yvon Cédric...Analyse du cliché de la Bataille de Los Angeles...Mar 06 Nov 2018, 08:58Phi01Un OVNI SOUS LES TROPIQUESLun 05 Nov 2018, 12:19cocomodoreOVNI Multicolore en formation sur l'AutricheLun 05 Nov 2018, 10:06Polyèdre57Pourquoi l'homme est-il si intelligent ?Lun 05 Nov 2018, 00:07Charles1960Apparition récurrente de PANs/OVNIs au-dessus du Loiret.Dim 04 Nov 2018, 22:51Polyèdre57J-P Petit & J-C Bourret : OVNIS, L'INCROYABLE DECOUVERTEDim 04 Nov 2018, 18:34micladEDF et les OVNISSam 03 Nov 2018, 23:56Polyèdre57(1994) Atterrissage devant une école au Zimbabwe.Sam 03 Nov 2018, 21:50Pierre.BDocumentaire Unaknowledged avec Steven GreerSam 03 Nov 2018, 19:35Phi01nouvel arrivantSam 03 Nov 2018, 17:33Polyèdre57MAJ :Bertrand MEHEUST - L'UFOLOGIE DE TERRAIN avec ODHTvSam 03 Nov 2018, 12:43Polyèdre57base de dulce Sam 03 Nov 2018, 10:43Polyèdre57Bonjour à tous...Ven 02 Nov 2018, 22:59TikoArgumentaire pour contrer les explications récurrentes des observations d'ovnisJeu 01 Nov 2018, 21:34Polyèdre57Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesJeu 01 Nov 2018, 20:43Buckaroo_BanzaiOvni: Les témoins en live !Jeu 01 Nov 2018, 18:10JJPRévélation Forêt de Rendlesham - 27 - 12 - 1980Jeu 01 Nov 2018, 14:55Polyèdre57PDFs Français - Magazines [et documents officiels??] Bonjour depuis l'AngleterreMar 30 Oct 2018, 22:15isaackoi10Bonjour depuis l'Angleterre! My introductionMar 30 Oct 2018, 11:58isaackoi10Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie"Lun 29 Oct 2018, 11:56Polyèdre57Début de la 3e saison de l'Ovni ShowDim 28 Oct 2018, 19:16Polyèdre57
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 29 Avr 2016, 20:18
Oui le passage obligé par la torsion, ou d'ailleurs le léger écart que l'on trouve entre les piliers, est dû à l'optique elle même ! C'est l'optique qui en déforme les proportions. Et plus on s'éloigne du centre de l'optique, plus les proportions sont déformées (on le perçoit bien sur tes photos, entre le mur et le toit). Par exemple, pour éviter ce problème là, celui que tu as eu avec ces 3 photos... bien il suffirait de les multiplier, en s'écartant très peu à chaque fois, entre chaque photo (avec 10 photos sur la même distance, tu aurais donc moins de problèmes qu'avec 3).

Parce que justement, quand Elevenaugust faisait allusion au fish eye, et qu'il expliquait qu'une optique lambda ne pouvait provoquer ce que le fish eye provoque, bien il se trompait quelque peu... Puisque, qu'est ce qu'un fish eye, à part une optique aux formes exagérées ! Bref, on aura, avec toutes les optiques, ce type de déformations, puisque c'est leur convexité qui produit cela (à différents degrés suivant le type d'optique).

Donc quand on prend l'exemple des piliers sur tes photos, le profil est le même, c'est juste une déformation des dimensions qui intervient. Du coup entre LC3 et LC4, il y a effectivement plus qu'une simple déformation ! Puis de toute façon, au delà de cette simple mosaïque, la trajectoire de l'objet devrait être appréhendée en 3 dimensions. En prenant en compte, toutes les déformations qui pourraient interférer...

Et en fait, c'est d'une complexité sans nom ! Pas impossible, mais qui va bien au delà de leur 133 pages d'enquête ! Surtout que dedans, ils nous font l'historique du Frisbee et du Ball trap, alors qu'il y a quasi aucune chance, que ce soit ça qu'on voit sur les photos du lac Chauvet ! Mais il faut avouer qu'ils ont abattu une sacré somme de boulot. Il aurait juste fallu ne rien ignorer et surtout bien l'amener, pour ne pas perdre le lecteur. Car j'aurai bien aimé qu'ils nous expliquent un peu mieux d'où viennent les données, comment et pourquoi elles sont comparées/calculées, puis l'environnement et les volumes, et surtout la position de l'objet et du témoin dans ceux là ! Même de simples représentations auraient fait l'affaire... Là ça manque de précisions (ou je ne suis pas la cible^^). Enfin là ça donne l'impression d'un dossier monté comme cela; données, logiciel, calculs, résultat, Ipaco (vainqueur par KO), et l'historique du frisbee et du ball trap (puis aussi la leur, courant dans les champs, en mitraillant, appareil photo au vent).


Ils en sont à 133 pages, tu en as combien toi sur le tien ?




Loreline: Je suppose que leur conclusion est définitivement posée... Car ils sont d'accord pour retoucher certains points de leur enquête mais ça m'étonnerait qu'ils aillent jusqu'à là^^

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Thierry-B
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 61
Nombre de messages : 233
Inscription : 14/03/2015
Localisation : Charente
Emploi : cessation d'activite
Passions : bricolage - electronique - divers- et tout ce qui n'est pas une contrainte
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 30 Avr 2016, 13:50
Bonjour,

Ce rapport m'intrigue toujours autant, quelque chose ne me va pas, mais quoi .....?

Pour élargir un peu, j'ai suivi les deux liens cités en début du rapport, concernant l'etude du fils de P GUERIN en2004 et l'étude présentée en 2015 par Michaël Vaillant :
 
 -  http://adelmon.free.fr/Chauvet/Lac_Chauvet_6.html
 -http://www.u-sphere.com/index.php?title=%C2%AB_LAC_CHAUVET_%C2%BB_EGLISENEUVE-D%E2%80%99ENTRAIGUES_%2863%29_18.07.1952

à lire depuis la page 1 pour la 1ere  et lire la page source ainsi que l'historique pour la 2eme

Ces études présentent des approches et des conclusions assez différentes de celles du rapport IPACO et sont assez intéressantes.

 - Position du témoin d'après le reflet lumineux sur l'objet
 - construction différente de la mosaïque d'images ( les images LC3,LC4,LC5 et LC6 sont respectivement appelées : image 1,2,3 et4, ça peut prêter à confusion)
 - méthode de calcul et paramètres de calculs

Vous avez certainement lu ces études, qu'en pensez vous ?

Thierry
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 30 Avr 2016, 17:19
@Tiko a écrit:
Ils en sont à 133 pages, tu en as combien toi sur le tien ?

133 également.
Tiens, hier j'ai pris un arbuste en contre-plongée, agenouillé.
Entre la photo 1 et la photo 2, je me suis décalé d'1m sur la droite.

Photo 1 :


Photo 2 :


Si tu veux Tiko, recommence ta "bidouille 3D" avec ces 2 photos...

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 02 Mai 2016, 07:50
Salut  Wink


Bien déjà un simple gif est très parlant (ça peut tout de même prêter à confusion par
rapport au déplacement droite/gauche ou gauche/droite):






Sinon, en reprenant le même principe que celui appliqué aux 2 premières photos du
cas Chauvet:






Et pour essayer d'expliquer le principe (du moins si je ne me trompe pas, car suivant le
degré d'inclinaison de la base du triangle, l'ouverture de l'angle devient le déplacement
latéral et le déplacement du cône devient le déplacement en profondeur*):




*Cette inversion c'est ce qui se passe avec tes 2 photos Alain ou avec les photos du lac
Chauvet... Car si tu regardes mon schéma, un cône se déplaçant à droite, indique que
le témoin s'est déplacé à gauche, mais là ce n'est pas le cas car tout le cône bascule, il
ne fait pas que pivoter comme sur mes schémas. C'est assez compliqué à visualiser, et
il faudrait que je fasse d'autres schémas pour l'expliquer (pas le temps maintenant^^).


PS: 133 pages aussi, je comprends pas, ou j'ai raté des choses ou ils en ont rajouté du
contenu sans en augmenter le nombre (faut dire que j'ai jamais pu tout lire d'un coup
en une fois, il a fallu que je m'y reprenne je sais pas combien de fois)




Thierry.B: C'était aussi très bien expliqué sur ce même forum (il y avait les stats avec
plusieurs lancés et la tâche sombre, les calculs trajectoire, les réponses aux différents
sceptiques etc..). Enfin toute l'affaire et ses suites, ici :

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t719-1952-lac-chauvet-france-puy-de-dome

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 02 Mai 2016, 15:17
@Tiko a écrit:
*Cette inversion c'est ce qui se passe avec tes 2 photos Alain ou avec les photos du lac
Chauvet... Car si tu regardes mon schéma, un cône se déplaçant à droite, indique que
le témoin s'est déplacé à gauche, mais là ce n'est pas le cas car tout le cône bascule, il
ne fait pas que pivoter comme sur mes schémas. C'est assez compliqué à visualiser, et
il faudrait que je fasse d'autres schémas pour l'expliquer (pas le temps maintenant^^).

Eh oui, c'est compliqué, et puis sur les photos du lac Chauvin Chauvet, on ne connaît pas exactement l'orientation des branches dans l'espace 3D.

Il aurait fallu que je fasse les 2 photos de mon arbre, juste en pivotant entre les 2 prises, pour comparer avec le déplacement... Pas pensé.
Les prochains tests que je ferai concernant cette partie du dossier, ce sera de photographier un plan quadrillé en 2D, en essayant de respecter les différents angles de vue calculés par l'équipe IPACO.

@Tiko a écrit:
PS: 133 pages aussi, je comprends pas, ou j'ai raté des choses ou ils en ont rajouté du
contenu sans en augmenter le nombre (faut dire que j'ai jamais pu tout lire d'un coup
en une fois, il a fallu que je m'y reprenne je sais pas combien de fois)

ARF ! Toutes ces infos peuvent donner le tournis... J'avais remarqué une erreur minime qu'ils n'ont pas vu : page 18, ils nomment l'angle d'élévation de LC3 "α" (alpha), puis sur le schéma du film pathé et en page 19, ils l'appellent "S". Ca peut embrouiller, on peut se demander si ils parlent du même angle finalement.

A.
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7701
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 02 Mai 2016, 16:20
@Alain.M a écrit:

Eh oui, c'est compliqué, et puis sur les photos du lac Chauvin Chauvet, on ne connaît pas exactement l'orientation des branches dans l'espace 3D.

Il aurait fallu que je fasse les 2 photos de mon arbre, juste en pivotant entre les 2 prises, pour comparer avec le déplacement... Pas pensé.
Les prochains tests que je ferai concernant cette partie du dossier, ce sera de photographier un plan quadrillé en 2D, en essayant de respecter les différents angles de vue calculés par l'équipe IPACO.



ARF ! Toutes ces infos peuvent donner le tournis... J'avais remarqué une erreur minime qu'ils n'ont pas vu : page 18, ils nomment l'angle d'élévation de LC3 "α" (alpha), puis sur le schéma du film pathé et en page 19, ils l'appellent "S". Ca peut embrouiller, on peut se demander si ils parlent du même angle finalement.

A.
Bonjour
En tout cas vous faites un super boulot tous les deux..
Un grand merci à vous.. hreh
Je persiste à penser qu'il n'y a pas canular et que l'observation ne mérite pas d'être traité comme tel
Je vais la reprendre....
Bien cordialement

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 02 Mai 2016, 17:53
@Loreline a écrit:En tout cas vous faites un super boulot tous les deux..
Un grand merci à vous.. hreh

Bonjour Loreline,

C'est certain, ce sont des passionnés! Ceci dit, il ne faut pas oublier qu'il y avait du vent le jour de l'observation. Ce qui rend tout travail de mise en correspondance des éléments de la scène pour le moins hasardeux pour déduire quoi que ce soit concernant la position du photographe.

La difficulté principale pour ce genre d'analyse d'images provient surtout du manque d'informations contextuelles qui sont primordiales pour ces techniques. Dans un environnement contrôlé (comme un environnement industriel parfaitement balisé et calibré), ceci est très envisageable. Mais quand il s'agit de photos bruitées comme celles-ci ou celles de Mcminnville, on est obligé de faire un nombre élevé d'hypothèses même si on connait les caractéristiques de l'appareil photo.

Je persiste à penser qu'il n'y a pas canular et que l'observation ne mérite pas d'être traité comme tel

Par son extrême faiblesse méthodologique et en raison de son manque total d'objectivité, ce ''travail'' à charge d'IPACO a paradoxalement permis de confirmer la très forte vraisemblance de l'hypothèse d'un objet bien réel (idem pour Mcminnville). 

Bref, je ne comprends pas ce genre d'exercice tout à fait vain et inutile (sauf pour les pseudo-sceptiques qui en ont absolument besoin pour continuer d'exister et avoir le 5 minutes de gloire...). Pourtant, nous avons des centaines et des centaines d'observations de ces bidules faites par des témoins crédibles. La liste est très longue.

L'utilisation objective du fameux rasoir d'Ockham aboutit à l'affirmation suivante: Au vu de la multitude des témoignages crédibles, la solution la moins coûteuse est qu'on est bien là en présence d'objets volants bien réels (dont l'origine est inconnue)

Pour le moment, Lac Chauvet et Mcminnville figurent toujours dans la section des trucages sur le site IPACO... çoço La crédibilité ufologique d'IPACO est aujourd'hui nulle, comme celle de ses fervents supporters: PSY, FCR, GFZ, EMT, DCN,...  

Heureusement! Il y a une autre façon d'avancer dans la compréhension de ces sujets passionnants et sans ce parasitage continuel par ces stupidités pseudo-sceptiques!

Bien cordialement et bonne continuation à toutes et à tous!

Julien


Dernière édition par irvingquester le Lun 02 Mai 2016, 18:07, édité 1 fois
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 02 Mai 2016, 18:05
On pourra toujours "pinailler" pendant des pages et des pages sur la position du photographe, les angles de prises de vues etc ...
Et on restera toujours méchamment PLANTES sur le simple constat suivant : "quatre clichés consécutifs  précédés de photos n'ayant rien à voir avec le sujet sur le même rouleau non découpé".

Si l'on se sert du fameux rasoir d'Ockham on est bien obligé d'admettre qu'André Frégnale a photographié un OVNI (au sens strict du terme : Objet Volant Non Identifié).
En 1952 les moyens de trucages photo étaient réduits particulièrement quand on connait les "moyens" du photographe accusé de canular.
...
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 02 Mai 2016, 18:12
irvingquester a écrit:
Ceci dit, il ne faut pas oublier qu'il y avait du vent le jour de l'observation. Ce qui rend tout travail de mise en correspondance des éléments de la scène pour le moins hasardeux pour déduire quoi que ce soit concernant la position du photographe.

Tout-à-fait Julien, le vent rajoute un paramètre hasardeux à l'équation globale.
Et je ne sais pas comment le traiter. Sur la photo nette LC6, les feuilles ne provoquent pas visuellement de flou de bougé, ce qui voudrait dire qu'il y a peu ou pas de vent.
Alors on le met de côté... rire

Wacapou : ben moi je préfère pinailler et expérimenter, que conclure direct. Toi tu conclues direct que c'est un vaisseau spatial, d'autres concluent direct que c'est un pigeon, moi je suis toujours dans le doute, alors je continue à étudier les détails (et peut-être conclure que je ne sais rien).
Le plus intéressant pour moi, c'est le processus d'analyse, on pourrait le faire chacun de notre côté, mais faut bien partager.

A.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 02 Mai 2016, 20:40
wacapou a écrit:Si l'on se sert du fameux rasoir d'Ockham on est bien obligé d'admettre qu'André Frégnale a photographié un OVNI (au sens strict du terme : Objet Volant Non Identifié).
En 1952 les moyens de trucages photo étaient réduits particulièrement quand on connait les "moyens" du photographe accusé de canular.
...

Le hic est que je ne vois pas comment les mercenaires d'IPACO auraient pu être en mesure d'évaluer l'hypothèse d'une soucoupe volante

La seule démarche possible avec cette approche forensique simpliste est de prouver que c'est un faux. On appelle ça la HSP-TRC: Hypothèse Socio-Pyschologique / Théorie Réductionniste Composite farao . Ça sonne ''scientifique'' jkjy  mais ça ne vaut pas pipette...  

Donc, pour prouver que ce n'est pas un véritable ovni, on est prêt à saucissonner le tout et à trouver des explications ad hoc à chaque morceau du saucisson... L'invraisemblance du scénario final est toujours au rendez-vous et Ockham peut aller se rhabiller...Dans le cas du Lac Chauvet, le résultat est tout à fait ridicule. Il est même affligeant.
Et pour étudier l'hypothèse d'un véritable ovni affraid eh bien euh, ce ne sera pas possible pour tout de suite ni durant cette vie d'ailleurs... Ben voyons donc! Il ne faut surtout pas parler de ces choses-là!  jkjy jkjy jkjy

Quand on est ''bien'' entouré comme l'étaient EA et XP, il ne faut pas s'attendre à autre chose qu'aux fadaises habituelles. Je vous laisse deviner où ira la prochaine analyse IPACO. 

Et pas besoin d'émoticône pour cela.

Cordialement,

Julien

PS: Heureusement qu'il y a des ufologues et des checheurs plus sérieux. Si je prends l'exemple de l'étude par Martin Sough de l'observation de Ray Bowyer de 2007, on peut remarquer que la démarche adoptée par son auteur est nettement plus solide et non partisane. En effet, l'auteur n'hésite pas à évaluer plusieurs hypothèses dont celle des ...EQL:  http://martinshough.com/aerialphenomena/jse.pdf 

Et il n'hésite pas une seule seconde à considérer celle-ci comme l'une des plus probables.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 02 Mai 2016, 23:31
@Alain.M a écrit:Eh oui, c'est compliqué, et puis sur les photos du lac Chauvin Chauvet, on ne connaît pas exactement l'orientation des branches dans l'espace 3D.

Oui c'est très difficile ! Le cerveau en fait une déduction instinctive et approximative, mais ce dernier se fait facilement avoir. Enfin ce sont les ombres, les différences de clarté, les perspectives, déplacements, netteté, etc etc... qui nous donnent -entre 2 photos- un semblant de conclusion. Donc l'une des solutions, c'est de découper en plusieurs sections les photos, et de comparer entre elles les différentes parties de l'arbre... Si sur la quasi totalité on arrive à la même conclusion, c'est qu'on ne s'est sûrement pas planté. Et sur Chauvet, je suis quasi sûr du déplacement, mais je suis moins sûr des 3 feuilles sur lesquelles je me suis appuyées.

Quant au vent, c'est un véritable problème ici, surtout avec ce type de petites feuilles ! Bon, on peut se dire qu'entre 2 photos (~5 secondes), le vent aurait pu garder la même force et direction... Mais c'est encore un de ces facteurs totalement incontrôlables ! Il y en a des dizaines et ça n'a pas l'air de gêner les enquêteurs d'Ipaco. Pour ma part je l'avais dit, je me suis appuyé sur ces petites feuilles car ils en avaient fait de même.  


@Alain.M a écrit:Il aurait fallu que je fasse les 2 photos de mon arbre, juste en pivotant entre les 2 prises, pour comparer avec le déplacement... Pas pensé.

Effectivement ça aurait été pas mal. Ça pourrait nous dire jusqu'à quel point les lentilles de l'appareil déforment branches et feuilles. D'ailleurs comme on parle au dessus de présager des branches dans l'espace... Tu peux me dire si je me suis planté ou pas, en désignant les points de 1 à 3 sur tes photos ?

Le point 1 étant la feuille la plus éloignée, le 2 la feuille intermédiaire et le 3 pour la plus proche :




Car je ne suis pas trop sûr entre les points 2 et 3... Mais c'est pas grave, l'important étant le point le plus éloigné, le 1 ! Sinon, là ça correspond à ta première photo, et sur la seconde, il me semble que les points 2 et 3 s'inversent... Donc que le point 2 devient le point le plus proche et le 3 l'intermédiaire ?





@Loreline:

En ce qui me concerne, je me suis un peu pris au jeu pour expliquer la trajectoire de l'objet... Au départ, je n'ai fait que survoler très rapidement l'enquête Ipaco. Je me suis surtout intéressé à leur trajectoire et à leur mosaïque, mais j'ai évité de me faire influencer par le reste de leurs analyses. En fait, je voulais vraiment, à partir des 4 photos, voir moi ce que j'allais en déduire... Et au fur et à mesure que j'avançais, je jetais de temps à autre un œil à leurs travaux... Bien ça ne collait pas du tout !

Du coup, il me semble que cet objet décrit une parabole inversée... Cela en totale opposition avec les conclusions d'Ipaco justement ! Parce qu'on peut continuer à leur opposer les différentes raisons qui font de cette affaire un cas hors norme, raisons qui avaient été données précédemment, déjà à de nombreuses reprises du reste... Mais s'ils n'en ont pas tenu compte auparavant, ce n'est pas maintenant qui le feront ! Bref, je ne dis pas qu'il faut reprendre points par points leur enquête, mais essayer de trouver des discordances à leur dernière démonstration, pourrait peut être les amener à réfléchir ? C'est aussi pour ça qu'on a essayé avec Alain, d'être donc le plus précis possible, par des explications et des démonstrations, pour être sûr de ce qu'on avançait... À contrario d'Ipaco, on suppose qu'on peut se tromper, nous !

Au delà de ça, je prends rarement part aux enquêtes, mais essayer de poser les bases, comme je l'ai fait là, par des schémas etc... enfin de bien tout mettre à plat quoi, bien ces différentes méthodes pour représenter les déplacements du photographe par rapport à ses images, pourraient me resservir un jour, on ne sait jamais ? Et même pourquoi pas servir à d'autres ? Si ça peut aider...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 03 Mai 2016, 12:45
@Tiko a écrit:
Effectivement ça aurait été pas mal. Ça pourrait nous dire jusqu'à quel point les lentilles de l'appareil déforment branches et feuilles. D'ailleurs comme on parle au dessus de présager des branches dans l'espace... Tu peux me dire si je me suis planté ou pas, en désignant les points de 1 à 3 sur tes photos ?

C'est pas trop la porte à côté, j'y retournerai peut-être dans la semaine...
Parce-qu'à froid, même en ayant déjà vu l'arbre en 3 dimensions, j'ai aussi des doutes entre la branche 2 et la branche 3.
Je ferais un piètre témoin d'OVNI, puis on m'accuserait de mentir. Wink

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 03 Mai 2016, 21:07
Pas de souci Alain, y a pas d'urgence^^


Mais sur tes photos, on a aussi l'impression de pouvoir distinguer les feuilles les plus proches comme celles qui sont le plus éloignées ? Les plus près paraissent plus foncées et plus nettes il me semble...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 03 Mai 2016, 21:42
@Tiko a écrit:
Mais sur tes photos, on a aussi l'impression de pouvoir distinguer les feuilles les plus proches comme celles qui sont le plus éloignées ? Les plus près paraissent plus foncées et plus nettes il me semble...

Alors désolé, mais je ne sais plus sur quelle feuille j'ai fait le focus à chaque photo, je me souviens juste avoir fait le focus sur l'arbre (petit point rouge pas forcément centré dans la photo validant le focus sur une des feuilles)
Va falloir appeler superIpaco, là ! uy

A.
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 06 Mai 2016, 16:16
Autre tentative d'assemblage panoramique des photos du lac Chauvet, avec incrustation du film Pathé pour essayer de déterminer où se trouve le sol sur LC3-LC4. Les petites flèches roses indiquent la direction de la forme noire sous l'objet.



A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 07 Mai 2016, 02:15
Effectivement, ça parait déjà plus proche de la réalité... Tu as pris en compte la distance exacte entre les 2 arbres ?



_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 07 Mai 2016, 02:37
Eh bien j'ai surtout essayé de respecter grossièrement les distances parcourues par l'objet.
Mais après vérification, j'ai à peu près 14m (distance calculée par IPACO) entre les 2 arbres, ça colle.
Les traits verts font 2m, et on peut en placer 7 entre les 2 arbres :


A.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 00:26
Je tiens à partager ici mon écoeurement. Ce sera d'ailleurs mon dernier post concernant IPACO et le cas du Lac Chauvet.

Dans la série "On nous prend vraiment pour des poires", voici sur la page FB du très peu objectif GFZ (Clap Clap  clown) une autre série de photos bidouillées en essayant de mimer les photos du Lac Chauvet avec ... un ballon attaché à un fil  farao

[
[

d;,ytrdf  clown  h,;

Notez la surexposition des photos plus qu'exagérée pour rendre le fil invisible... gbnf n  

Le plus cocasse, c'est le commentaire d'elevenaugust auteur de la trop fameuse "analyse" de 130 pages qui a pris deux ans pour être prête... flashh

Ton hypothèse Florent Michaud est très crédible et tout bien pesé elle est bien plus facile à mettre en oeuvre plus économique et explique facilement des problèmes difficilement explicables avec d'autres hypothèses (tache noire....). Elle est donc effectivement à privilégier à mon humble avis et à explorer, tester et éprouver. Nous en reparlerons sans doute avec François qui la trouve aussi très crédible. IPACO est en tous les cas prêt à participer et à aider de toutes les façons possibles et nécessaires à développer.

 Neutral

Vous avez très probablement noté le parti pris du canular ! Si ce n'est pas un pigeon d'argile, c'est un ballon attaché à un fil... dzffze

Question: À quoi a bien pu servir le bidouillage d'IPACO si son auteur est prêt à reconnaître illico presto qu'il ne vaut finalement pas grand chose ? Neutral

Pourquoi donc nous avoir fait perdre notre temps à examiner une hypothèse qui était dès le départ plus que brinquebalante et que l'auteur laisse tomber quand un autre bidouillage encore plus stupide est effectué par d'autres pseudo-sceptiques ?

Est-ce là l'ufologie de 2016 ?

Pathétique.

Julien
Garf
Passionné
Passionné


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 135
Inscription : 11/09/2008
Localisation : Québec
Emploi : Informatique
Passions : Ovnis
Règlement : Règlement
http://5novembre1990.fr.gd/

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 01:20
Bonsoir Julien.

L'ufologie et son amour de l'autre ?

Tu sais mieux que moi ce qu'il en est. Je ne peux en tant qu'observateur


Nous ne pouvons pas parler de RR de chiffres de pan telle classe autres.


Je n'ai plus de temps a perdre et ceci depuis longtemps.

Ici au Saguenay et en région, c'est rare que les gens viennent te raconter des choses .

En plus si tu parles des abductions c'est la cata.

Avoir des grandes oreilles c'est bien, mais quand tu entends ceux qui souffrent, c'est difficile.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 08:39
irvingquester a écrit:... Vous avez très probablement noté le parti pris du canular ! Si ce n'est pas un pigeon d'argile, c'est un ballon attaché à un fil...


Et le feuilleton n'est pas fini !!!
Il y a encore l'hypothèse cerf-volant à exploiter.
...
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 08:57
En effet Julien, si l'on pouvait, au début, prendre certains commentaires du rapport pour des maladresses, il devient clair que cela n'en était pas. Crying or Very sad  

Ce qui me choque toujours le plus de leur part c'est le mépris affiché des témoins (bon quand ils sont morts c'est beaucoup plus facile évidemment).

Le discours du GEIPAN, même si un poil plus subtile, n'est guère plus objectif malheureusement, et je n'ai plus l'impression que, les uns comme les autres, souhaitent réellement faire avancer le sujet. 
C'est navrant parce que je trouvais la démarche d'Elevenaugust sympa et courageuse au départ de s'ouvrir aux critiques constructives. Je le remercie malgré tout de l'effort car la plupart de ses collègues sont beaucoup plus étroits d'esprit encore!
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 11:15
@jack73 a écrit:C'est navrant parce que je trouvais la démarche d'Elevenaugust sympa et courageuse au départ de s'ouvrir aux critiques constructives. Je le remercie malgré tout de l'effort car la plupart de ses collègues sont beaucoup plus étroits d'esprit encore !

Il faut se mettre à la place d'elevenaugust, sa démarche, avec les études des photos McMinville et lac Chauvet, vise surtout à assurer la promotion, la publicité du produit IPACO, il ne faut peut-être pas chercher plus loin.
Je ne suis pas certain qu'il faille le classer dans la même catégorie que les pseudo-sceptiques "purs et durs", une petite recherche sur Internet montre qu'il s'intéresse aux OVNIs (au sens "strict"), voir ICI
Quant au GEIPAN ... je ne me fais pas de souci, les témoignages les plus "intéressants" reçus ne doivent pas être perdus pour tout le monde ...
...
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 12:07
irvingquester a écrit:
Notez la surexposition des photos plus qu'exagérée pour rendre le fil invisible... gbnf n  

Ceci dit, IPACO a pu détecter le fil sur les 4 photos surexposées de F.M., pas sur les 4 photos du lac Chauvet.

A.
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3080
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 13:23
wacapou a écrit:


Et le feuilleton n'est pas fini !!!
Il y a encore l'hypothèse cerf-volant à exploiter.
...

Mes chers amis vous m'ôtez les mots de ma bouche.... uy

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7701
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 15:43
Bonjour
En fait, c'est la taille de l'objet qui est important..peu importe sa nature..ballon, pigeon, palet.... on s'en fiche
J'ai bien peur que le long développement sur le pigeon d'argile ait uniquement servi à cacher la faiblesse des arguments démontrant que l'objet était de petite taille... le seul vrai argument pour montrer le "trucage"

masque aussi  la tentative de dénigrer le témoin en début de rapport avec cette phrase "d'attaque de lecture ":
Selon le témoin les quatre photos ont été prises sur une durée totale de 25 secondes
(bien qu’il ait également mentionné 50 secondes au cours d’une interview plus tard)
Autrement dit le témoin ne sait pas trop ce qu'il dit

Or le témoin a bien dit dès le début (selon les journaux de l'époque) qu'il a pris ses photos durant 25 seconde et il a utilisé le reste du temps à regarder l'objet avec ses jumelles soit en tout 50 secondes d'observation

Voilà le passage : 'ai eu le temps, grâce à un réflexe acquis à force d'expériences, de prendre quatre clichés, très rapidement. J'ai vu l'engin environ pendant 50 secondes, et après avoir pris mes photographies, j'ai observé l'engin à la jumelle. (…) Je n'ai entendu absolument aucun bruit. (Ceci laisse supposer que si un système à réaction quelconque propulse l'engin, les vibrations dépassent 16 000 à la seconde, ce qui les rend inaudibles.)
déclaré par M. Frégnale le 23 juillet 1952 au soir à La Montagne

Le lien : http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2013/07/24/une-soucoupe-volante-dans-le-ciel-d-auvergne-et-autres-nouvelles-des-annees-1950_1636922.html

C'est pour cela qu'il serait plus honnête qu'IPACO ne mette pas ce rapport dans la rubrique trucage...avec des cas récents en plus qui eux sont faciles à vérifier de près (en principe) mais dans 
une rubrique : étude de cas anciens en cours et laisser le lecteur  décider lui-même de la conclusion
Car ils convaincront des convaincus comme eux mais pas les autres
Si on écoutait  Monsieur Passot tout à la fin de sa dernière conférence,  le Geipan devrait fermer ses portes et ça ferait plus d'argent pour le reste du CNES qui en a bien besoin
Mais comme le dit Monsieur Aguttes lors de cette même conférence   (je cite de mémoire) : "il y a quelque chose qu'on ne comprend pas"

Et bien,   le LAC CHAUVET on ne comprend pas....encore
Bien cordialement

EDIT : pour moi Elevenaugust est parfaitement honnête, il fait son travail c'est tout..il a voulu tester une hypothèse de canular pour le Lac Chauvet avec Ipaco
qui le passionne
Il s'est seulement trompé dans le  classement sur le Site IPACO Wink


Dernière édition par Loreline le Mar 10 Mai 2016, 12:28, édité 1 fois

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 19:21
@Loreline a écrit:Si on écoutait  Monsieur Passot tout à la fin de sa dernière conférence,  le Geipan devrait fermer ses portes et ça ferait plus d'argent pour le reste du CNES qui en a bien besoin

Chaque nouveau directeur vient y passer 5 ou 6 ans puis s'en va à la retraite... On ne doit pas se sentir très motivé pour mettre en place quoi que ce soit d'intéressant pour le long terme.

La fermeture du service est aussi l'objectif clairement affiché chez les UFO-pseudo-sceptiques. Eux qui n'ont aucune compétence scientifique digne de ce nom, ils pourront dire qu'ils auront réussi à convaincre les scientifiques du CNES qu'il n'y avait pas de véritable phénomène.

Personnellement, initialement, cette éventualité me révoltait. Mais aujourd'hui, je vote aussi pour la fermeture d'un service qui ne semble pas avoir compris quoi que ce soit au phénomène et qui ne fait que changer la configuration d'un camembert.

C'est dommage pour les gens qui s'intéressent au phénomène mais c'est comme ça.

Mais comme le dit Monsieur Aguttes lors de cette même conférence   (je cite de mémoire) : "il y a quelque chose qu'on ne comprend pas"

Et je rajouterais: qu'on ne réussira jamais à comprendre quoi que ce soit en continuant de fricoter avec des ignorants, des incultes, des incompétents et des amateurs de solutions simplistes.

C'est clairement des anti-science qui sont à l'action.

C'est pour cela qu'il serait plus honnête qu'IPACO ne mette pas ce rapport dans la rubrique trucage
...
Il s'est seulement trompé dans le  classement sur le Site IPACO

errare humanum est perseverare diabolicum fnrf

Pour le moment, Lac Chauvet et Mcminnville sont toujours considérés comme des canulars malgré l'indigence des deux analyses. Personnellement, j'aurais honte d'afficher ces âneries sur le net.

Heureusement pour eux que le ridicule ne tue pas.

C'est aussi ignoble pour la mémoire de Frégnale et des Trent qui étaient plus que probablement des gens très bien et très honnêtes. Mis à part IPACO et ses acolytes, les différentes enquêtes ont toutes montré qu'ils l'étaient.

Personnellement, c'est ça qui me touche le plus.

J'avais une toute autre image d'elevenaugust et de FL.

Bien cordialement,

Julien
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7701
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 09 Mai 2016, 19:42
Je m'édite pour cause de hors sujet....
je croyais que l'hypothèse du ballon avait été  évoqué par eux avant celle du pigeon d'argile  Rolling Eyes

dans ce cas, le temps que la nouvelle hypothèse soit étudiée...il faut carrément enlever le cas du Lac Chauvet de la galerie d'IPACO


Dernière édition par Loreline le Mar 10 Mai 2016, 06:57, édité 5 fois

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 10 Mai 2016, 04:56
irvingquester a écrit:




J'ai cru que c'était des dessins sous Paint^^





Le gars des photos hypersurexposées a écrit:Cette différence de perspective, assez improbable (car les deux premiers clichés sont sensés avoir été pris à environ cinq secondes d'intervalle) m'a tout de suite fait envisager l'hypothèse d'un canular à l'aide d'un objet à proximité, maintenu par un fil, et d'une trajectoire simulée par le déplacement du photographe. Hypothèse jamais évoquée depuis 1952.

Le 19 avril on en parle ici (de ce déplacement) et le 22 ça lui saute aux yeux ! Il nous lirait pas lui ? Comme d'ailleurs avant ça on parlait aussi du cerf volant... Et comme un ballon captif c'est kifkif ! Quoique l'idée a pu lui venir avant. Mais c'est drôle tout de même. Enfin au moins, on est d'accord sur un point; le déplacement. Mais seulement sur ce point ! Car lui nous explique que le témoin aurait -en se déplaçant- simulé le déplacement de l'objet... Mais pourquoi le Faire ? Puisqu'il suffisait au témoin de déplacer le fil ?? C'est le même paradoxe qu'Ipaco et ses 4 lancés qui donnent la même parabole^^

Franchement, pour ne pas détecter les fils, il fallait que ce machin (lac Chauvet) soit plutôt gros et loin ! Alors j'ai du mal à imaginer que cet objet se trouve à 3 ou 5000 mètres comme le suggère le témoin (il me semble que c'est ça hein), mais au vu des photos du lac Chauvet, cet objet n'est pas super près non plus ! Donc comme on le disait, un truc captif serait une solution oui... Mais il me semble que ça se verrait sur les photos, surtout sur celles faites au plus près.

Enfin, on peut tout de même considérer qu'un témoin peut faire quelques erreurs d'appréciation, de distances ou quoi... Comme du reste avec la trajectoire ! Car qu'une personne essaie de suivre pendant 50 secondes un véhicule à plusieurs centaines de mètres... bien comment pouvoir affirmer de la trajectoire de ce même véhicule ? Surtout si la surprise est de la partie, puis qu'il y a manipulation d'appareil photo, déplacement, etc... Bref, si on est sûr qu'un témoin ment, parce que d'autres indices le laissent supposer, bien on peut se permettre de tout prendre au pied de la lettre, de tout confronter au millimètre près... Mais là avec l'affaire du lac Chauvet, tout semble indiquer que le témoin est crédible... On peut quand même lui accorder le bénéfice du doute sur 2-3 broutilles.

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
marsouin55
Participation excellente
Participation excellente


Masculin Age : 68
Nombre de messages : 294
Inscription : 17/09/2012
Localisation : MEUSE - FRANCE
Emploi : retraité
Passions : photo, informatique, jardinage
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 10 Mai 2016, 09:47
@Hannibal a écrit:

Mes chers amis vous m'ôtez les mots de ma bouche.... uy
...sans oublier  :  la boule de duvet ! ..... ou encore le nuage de moustiques !!!
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3080
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 10 Mai 2016, 12:07
J'aimais bien le bon vieux ballon météo.... uy

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


avatar
r.si38
Participation sympathique
Participation sympathique


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 12
Inscription : 21/01/2016
Localisation : Isère
Emploi : Informaticien
Passions : sport,montagne
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 10 Mai 2016, 16:02
irvingquester a écrit:
C'est aussi ignoble pour la mémoire de Frégnale et des Trent qui étaient plus que probablement des gens très bien et très honnêtes. Mis à part IPACO et ses acolytes, les différentes enquêtes ont toutes montré qu'ils l'étaient.

Personnellement, c'est ça qui me touche le plus.

Ces analyses récurrentes   ou l'on présente des scénarios de tricheries
avec classement en trucage  sont finalement autant d'évolutions intellectuelles vers  le dénigrement et  la diffamation  des témoins ...

D'ailleurs je serai très curieux de savoir  si en l'occurence un André  Frégnale  vivant serait  en droit d'engager une action
en justice pour diffamation  .  Peut être une explication à ces choix réitérés de témoins décédés ???? Wink
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 10 Mai 2016, 18:18
@r.si38 a écrit:D'ailleurs je serai très curieux de savoir  si en l'occurence un André  Frégnale  vivant serait  en droit d'engager une action en justice pour diffamation.

Pas seulement André Frégnale lui-même mais également des membres de sa famille.
Je pense que la plainte est d'autant plus recevable que le rédacteur du rapport a l'air de complètement méconnaitre le conditionnel.


Etude photos lac Chauvet a écrit:La trajectoire ne pouvait pas être lointaine et rectiligne
...
Le diamètre de l’ovni était de l’ordre de 14 cm.
...
L’ensemble des quatre photos doit être classé comme un faux.

André Frégnale c'était un français ... et la justice française ... il faut avoir un parent magistrat, ministre ou parlementaire pour être certain d'obtenir réparation dans ce genre d'affaire.
Par contre aller traiter les époux Trent de menteurs dans l'observation de McMinville c'était prendre de très très gros risques.
Il y a là-bas des meutes d'avocats travaillant au pourcentage qui sont près à vous ruiner une existence entière si vous vous avisez de traiter à tort quelqu'un de menteur.
Ils ont dû "tâter le terrain" avant de rédiger leurs sornettes.
...
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 10 Mai 2016, 19:15
Bonjour Loreline,

@Loreline a écrit:pour moi Elevenaugust est parfaitement honnête, il fait son travail c'est tout..il a voulu tester une hypothèse de canular pour le Lac Chauvet avec Ipaco qui le passionne
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.

Et bien sûr, c'est aussi valide en ufologie.

EA et FL sont probablement honnêtes mais ils semblent tous les deux comme étant deux techniciens bien naïfs. Quand on fricote avec des gens qui ont un fond très mauvais (il faut appeler un chat un chat), qui n'ont aucun sens de la déontologie, qui ne connaissent absolument rien à l'épistémologie ou à la démarche scientifique et qui se donnent des airs suffisants tout en usant d'un verbiage pseudo-scientifique et bien ça se paie cash.

Ces gens-là ont un parti pris (et ils ne sont pas qu'en France, ils sont partout et ils pullulent ici en Amérique du Nord). Il n'y a qu'à voir le nombre de cas qu'ils ont abordés (ou plutôt massacrés) et qui resteraient à leurs yeux avec un statut ouvert ou non résolu. C'est très simple, il n'y en a aucun.

Maintenant, lorsqu'un cas leur résiste un peu trop, ils n'ont pas d'autre choix que de s'attaquer directement à la réputation du témoin ou du scientifique qui les dérange.

On l'a vu avec feu Jean Morzelle qui a été traîné dans la boue par ces mêmes ignares à qui Internet permet d'avoir une présence inversement proportionnelle à leur bagage scientifique. Il a été traité comme un menteur alors qu'il ne faisait que rapporter une expérience de mort imminente aujourd'hui reconnue comme étant très répandue et qui est dorénavant étudiée par les scientifiques. Il faut voir avec quelle hargne ces ignorants l'ont traité. Terrible.

On l'a aussi vu avec Erling Strand et les chercheurs qui ont fait connaître le phénomène Hessdalen et qui depuis bientôt quarante ans travaillent de façon acharnée pour pouvoir fournir à la communauté scientifique les preuves de la réalité de l'existence d'un phénomène insolite. Eux aussi ont été traités comme des moins que rien par des nullards hargneux et obséquieux qui n'ont jamais été et qui n'iront jamais sur le terrain ou qui ne présenteront jamais quoi que ce soit à un forum scientifique.

On a pu le voir avec un Robert Hastings qui a effectué pendant quarante ans des recherches extrêmement sérieuses et qui se fait traiter depuis dix ans de menteur ou de manipulateur... alors que les faits, plus de 150 témoins militaires et les documents officiels déclassifiés lui donnent aujourd'hui raison. Il faut voir la hargne, la haine et les mensonges d'un James Carlson déversés depuis bientôt dix ans.

On l'a vu bien sûr vu avec les Trent, considérés comme des gens malhonnêtes alors que les enquêteurs les plus respectés qui les ont rencontrés ont très clairement conclu à leur honnêteté.

On le voit maintenant ici avec André Frégnale.

Il n'y a aucune raison de croire que ça changera un jour.

Ce gens-là sont des ignorants qui ont en commun un très mauvais fond et sont à éviter car ils abordent de façon pathologique des sujets fascinants qu'ils ne pourront jamais comprendre.

C'est pour cette raison que je ne les aime pas et c'est aussi pour cette raison que des gens comme EA ou FL qui sont de très bons techniciens devraient apprendre à les éviter.

Bon voilà. C'est mon dernier ''coup de gueule'' les concernant. Ils ne valent pas la peine qu'on s'attarde trop. C'est d'ailleurs la seule façon pour eux pour pouvoir exister. 

Il s'est seulement trompé dans le  classement sur le Site IPACO Wink
Il n'a pas d'autre choix que de corriger cette situation, maintenant qu'il a reconnu très clairement que son étude était très faible. La question qui reste est donc la suivante:


Est-il suffisamment honnête pour pouvoir le faire ?

Je suis pour ma part convaincu que ce sera le cas.

Cordialement,

Julien

PS:  Cette ignorance assumée a poussé un James Randi à insulter en direct un prix Nobel de Physique, Brian Josephson pour avoir insinué que la science pourrait un jour expliquer les phénomènes dits paranormaux. Un magicien qui insulte un prix Nobel... On l'a vu encore une fois avec le même James Randi (référence absolue des pseudo-sceptiques) insultant un très grand immunologiste français, feu Jacques Benveniste qui avait osé publier dans la prestigieuse revue scientifique Nature un article sur ses recherches à propos d'un phénomène tout à fait inexplicable par la science actuelle, phénomène finalement reproduit aujourd'hui avec succès par un prix Nobel de Médecine, Luc Montagnier. Encore une fois, on reconnaît là, l'ignorance assumée et le fond mauvais partagés par ces gens-là.


Dernière édition par irvingquester le Mer 11 Mai 2016, 13:34, édité 2 fois (Raison : Coquille)
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mer 11 Mai 2016, 09:44
Bonjour

Ils pourraient être honnêtes ... ils pourraient être naïfs ... il n'y a pas d'impossibilité mais cette certitude est quelque peu handicapée par l'aspect commercial sous-jacent (voir ICI et ICI).

Si j'étais un avocat US je me dépêcherais de retrouver les héritiers des époux Trent, il y a du blé à se faire sans trop se fatiguer dans une enquête puisque la diffamation est présente en toutes lettres sur Internet et sans utilisation du conditionnel --> "Trucage".

IPACO qui est l'outil principal des analyses McMinville et lac Chauvet n'est pas un logiciel gratuit :

- 3 500 € la licence pour un poste de travail
- Maintenance/évolution : 700 € par an
- Formation : 300 € par jour

Pas évident de le vendre ...
...
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mer 11 Mai 2016, 22:45
wacapou a écrit:Bonjour
Ils pourraient être honnêtes ... ils pourraient être naïfs ... il n'y a pas d'impossibilité mais cette certitude est quelque peu handicapée par l'aspect commercial sous-jacent (voir ICI et ICI).
Effectivement, ils semblent ne pas avoir trop de scrupules et l'aspect commercial qui est évident ici semble primer sur toute autre considération éthique et morale.

Pour moi le label IPACO n'a rien d'objectif.



... puisque la diffamation est présente en toutes lettres sur Internet et sans utilisation du conditionnel --> "Trucage".

C'est ça le plus triste dans cette affaire.


Pas évident de le vendre ...
...

Mis à part le GEIPAN qui va bientôt disparaître, je ne vois pas qui pourrait être intéressé par un logiciel qui va systématiquement vers "fake" et "canular".

Bref tout ceci est assez pathétique.

Mais il y a une autre ufologie qui n'est pas présente forcément sur le net. Tellement plus fascinante et tellement plus riche que ce qui est offert ici.
C'est celle où on avance, celle où on peut discuter avec des philosophes, des physiciens, des historiens ou des spécialistes des sciences cognitives.

Bonne continuation à toutes et à tous!

Julien
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mer 18 Mai 2016, 21:40
Réputation du message : 100% (1 vote)
pùmp! Dites donc, ils ont fait un geste chez Ipaco...

Ils ont rajouté les D1 et D2 dans "les cas inexpliqués (à ce jour)":







rire

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 22 Mai 2016, 23:11
Réputation du message : 100% (1 vote)
Je voulais revenir sur un détail, j'ai peut-être manqué la chose dans le rapport IPACO, mais je me posais des questions sur l'inclinaison de l'OVNI de Chauvet.
J'ai repris les 4 formes des 4 photos, et les ai comparées avec la forme d'un CD collé sur un plan horizontal et photographié à 45° et à 25°.





C'est tout.

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 22 Mai 2016, 23:18
Non mais c'est très intéressant, puisque l'objet donne l'impression d'être légèrement incliné sur sa droite. Donc que la perspective montrant le dessous de l'objet, ne serait pas due qu'à la position du témoin en contre plongée...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 23 Mai 2016, 01:59
Et donc tu penses que l'objet cabrait et n'avait pas une trajectoire horizontale, mais légèrement montante ?
A moins que l'appareil photo ne fut un peu de traviole ? Ce qui donne l'impression que c'est l'objet qui l'était ?

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 23 Mai 2016, 05:39
Je sais pas, j'ai toujours eu l'impression qu'on voyait bien trop le dessous et pas assez le coté.


Mais oui, moi j'avais envisagé une trajectoire plongeante au début et légèrement montante ensuite, avec un léger virage à droite...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mer 25 Mai 2016, 05:43
Petite comparaison du feuillage de l'arbre entre LC3 et LC4 :


J'ai copié-collé les formes d'une image à l'autre pour la comparaison, donc la forme bleue de LC3 et la forme bleue de LC4 font exactement la même taille, etc...
Pour moi, les feuilles sont sensiblement de la même taille entre LC3 et LC4, le bougé important en LC3 et diffusant les bords des feuilles, réduit un poil leurs tailles.
Donc, même si F s'est déplacé entre LC3 et LC4, il est pratiquement resté à la même distance de l'arbre, il ne s'en est pas rapproché.

Autre petit test, pour voir comment se comporte la fameuse tache noire de l'objet si celui-ci est en rotation. J'ai utilisé un moteur de modélisme, un CD collé sur un couvercle de camembert, et 2 "dessous d'objet de Chauvet" avec différentes teintes et contrastes.




moteur : 14 tours/sec - 14x60 = 840 tours/min
focale : 5,6
temps d'exposition : 1/500° et 1/250°

Résultats (en haut vitesse de rotation nulle, en bas vitesse de rotation de 840 tours/min) :


Les "dessous d'objet" 1 et 2 sont les mêmes niveau teinte, si 1 paraît plus clair, c'est à cause du temps d'exposition plus important. Idem pour 3 et 4.

A.
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mer 25 Mai 2016, 16:53
@Alain.M a écrit:
Pour moi, les feuilles sont sensiblement de la même taille entre LC3 et LC4, le bougé important en LC3 et diffusant les bords des feuilles, réduit un poil leurs tailles.
Donc, même si F s'est déplacé entre LC3 et LC4, il est pratiquement resté à la même distance de l'arbre, il ne s'en est pas rapproché.

Voici les photos LC3 et LC4 de la reconstitution récente (4 mai) de F.Michaud :

source : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=375151429321854&set=pcb.508646625991277&type=3&theater

Voici les photos LC3 et LC4 de 1952 :


Problème : F.Michaud a dû se rapprocher de l'arbre pour créer son effet de déplacement de l'objet, contrairement à Fregnale. Pas sport.

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mer 25 Mai 2016, 20:35
Tu veux dire qu'entre LC3 et LC4, le témoin ne s'est pas rapproché ?

Dans ce cas, s'est il déplacé sur la droite ou s'est il seulement baissé... Ou n'a t'il rien fait ? Parce que pour joindre les feuilles de LC3 et LC4, moi pour ma part je trouvais une différence (il fallait carrément déformer l'une des photos pour arriver à les faire correspondre).



PS: Par contre concernant ton analyse sur l'épaisseur des feuilles... Enfin s'appuyer simplement sur la largeur d'une petite et fine feuille, ça quand t'as le témoin à plus ou moins 5m de l'arbre, je sais pas si ça peut le faire ? À ce niveau, la différence entre la largeur des feuilles doit être infime... Puis le flou/bougé risquant aussi de compromettre l'analyse, non ? Déjà que de faire comme j'ai fait (ou comme Ipaco fait aussi d'ailleurs), donc en prenant appuie sur plusieurs feuilles/points, pour détecter le déplacement du témoin, bien ce n'est pas super précis, alors je te dis pas avec l'épaisseur...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mer 25 Mai 2016, 22:52
@Tiko a écrit:Tu veux dire qu'entre LC3 et LC4, le témoin ne s'est pas rapproché ?
Dans ce cas, s'est il déplacé sur la droite ou s'est il seulement baissé... Ou n'a t'il rien fait ? Parce que pour joindre les feuilles de LC3 et LC4, moi pour ma part je trouvais une différence (il fallait carrément déformer l'une des photos pour arriver à les faire correspondre).

Ca me paraît maintenant évident que la distance Fregnale-arbre évolue peu ou pas entre les photos LC3 et LC4, comparé aux derniers tests réalisés par F.Michaud. Après, tu l'as étudié toi même, et j'étais d'accord avec toi, Fregnale s'est probablement déplacé sur le côté ou a changé de posture.

@Tiko a écrit:
PS: Par contre concernant ton analyse sur l'épaisseur des feuilles... Enfin s'appuyer simplement sur la largeur d'une petite et fine feuille, ça quand t'as le témoin à plus ou moins 5m de l'arbre, je sais pas si ça peut le faire ? À ce niveau, la différence entre la largeur des feuilles doit être infime... Puis le flou/bougé risquant aussi de compromettre l'analyse, non ? Déjà que de faire comme j'ai fait (ou comme Ipaco fait aussi d'ailleurs), donc en prenant appuie sur plusieurs feuilles/points, pour détecter le déplacement du témoin, bien ce n'est pas super précis, alors je te dis pas avec l'épaisseur...

C'est pas l'épaisseur des feuilles que je traite, c'est leur taille et leur forme. Et leur forme varie très peu d'ailleurs...

Petit test : j'ai pris en photo un post-it de 5cm de large, une fois à 5m de distance, une fois à 4m de distance.

La différence n'est pas négligeable... Flou de bougé ou non ^^.

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 28 Mai 2016, 14:02
Je ne pensais pas que ça serait aussi important, effectivement...




@Alain.M a écrit:Ca me paraît maintenant évident que la distance Fregnale-arbre évolue peu ou pas entre les photos LC3 et LC4, comparé aux derniers tests réalisés par F.Michaud. Après, tu l'as étudié toi même, et j'étais d'accord avec toi, Fregnale s'est probablement déplacé sur le côté ou a changé de posture.

J'avais pensé qu'il s'était un peu rapproché mais j'avais des doutes. J'en avais plus ou moins conclu qu'il avait contourné l'arbre par la droite (donc peut être en gardant la même distance) et qu'ensuite il s'était baissé. En fait, la branche en forme de trident sur laquelle je me suis appuyée, est légèrement inclinée sur la gauche... Et sur LC4, cette inclinaison s'accentue.



Voici les différences entre les 2 arbres, par transparence et points reliés
(elles sont calées par le point joignant les 2 triangles):




De nouveau les différences entre les 2 arbres, mais cette fois par
transparence entre une photo normale et une couleurs inversées
(elles sont calées sur les 3 feuilles du bouquet au centre):




Il y a une différence, et celle ci ne serait pas apparue s'il n'avait fait que seulement pivoter (ou il y a eu un coup de vent à ce moment là^^).

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 28 Mai 2016, 16:51
Eh oui !
Et plus je joue au jeu des différences, plus je sens que F s'est déplacé sur la gauche entre les 2 photos.
Ca réduit encore plus la probabilité d'une maquette suspendue fixe...

A.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1978
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 30 Mai 2016, 05:05
Tu penses qu'il s'est déplacé à gauche ? Je supposais pour ma part que c'était sur la droite...


Mais j'ai eu un mal fou à le déterminer ! D'ailleurs quand j'ai remis le nez dedans avant hier, je me suis remis à douter. Car au premier abord, la logique nous conduit à déduire que c'est à gauche, mais en approfondissant, certains indices tendraient à démontrer le contraire...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7701
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 31 Mai 2016, 11:45
Bonjour
Je crois qu'il faut abandonner la maquette suspendue car ils n'ont pas décelé de fil..c'est pour ça qu'ils ont fini par  trouver ce fameux pigeon d'argile..

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Mar 31 Mai 2016, 22:10
Certes, mais c'est la même chose avec l'affaire McMinnville de 1950, ils n'ont pas décelé le fil, mais ils n'ont pas manqué de fortement l'imaginer...

Pour bien faire dans l'affaire Chauvet, comme Elevenaugust possède pratiquement le même matériel photo que Fregnale, il faudrait faire des tests "à la F.Michaud", avec différents fils, avec un bougé sur les 2 premières photos de la série, pour constater si IPACO sait détecter le fil dans des conditions similaires ou pas.

Le coup du fil, c'est pour moi finalement possible, mais c'est pas forcément ce qui s'est réellement passé en 1952.

A.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 02 Juin 2016, 16:27
Le canular n'a pas été du tout démontré loin s'en faut. Pourtant et malgré la faiblesse plus qu'évidente de cette pseudo-analyse (démontrée, ici, et même sur SO ou même le sur le site des Sceptiques du Québec), on n'hésite pas une seule seconde à vouloir la vendre au prix de 83.61 $

ici:

http://www.lulu.com/shop/antoine-cousyn-françois-louange-et-geoff-quick/les-photos-du-lac-chauvet-ipaco/paperback/product-22727265.html

Je ne sais pas si les héritiers d'AF sont au courant de tout ce bousin.

Nausée et dégoût,

Julien
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum