Re: Débat sur la relation possible entre les ovnis et la métaphysique

Oui, d'accord, seul l'infini n'a pas de limite, mais notre univers : je suppose que oui ! Si ce n'était pas le cas, il faudrait sans doute revoir la théorie du Big-bang...

nomade a écrit:Oui, d'accord, seul l'infini n'a pas de limite, mais notre univers : je suppose que oui ! Si ce n'était pas le cas, il faudrait sans doute revoir la théorie du Big-bang...

bonjour,
... et bien pour moi,je pense que notre univers, ou plutôt ce terme "notre Univers" employé par tous à tort et à travers, ne veut rien dire et se résume seulement à ce que l'humain est capable pour l'instant de percevoir de ce qui nous entoure; notre univers estune partie, la continuité d'un tout INFINIIIIIIIIIIIIIIIII ./
c'est comme la théorie du "Big Bang" !!! ... une explication simpliste ... comme un claquement de doigts !
Première question : pourquoi ces milliards de planètes, étoiles, appelez ça comme vous voulez ? ... et pourquoi pas : RIEN, le NEANT ????????????
Seconde question : Univers créait par qui ? par quoi ? et pourquoi ?
Troisième question : Ce QUI ....... IL vient d'où ? qui l'a Créé ?

En fait, j’essaie de faire la distinction justement entre La réalité qui englobe tout ce qui existe, dont les choses que nous ne connaitrons jamais, et notre univers qui fait partie de la réalité.
A de très peu d'occasions, il me semble avoir employé le terme réalité.
J'essaye de rester du mieux possible dans le cadre limité de l'univers, (lespace, le temps, la matière, etc) afin de m'éloigner le moins possible d'un cadre scientifique.

Mais c'est vrai qu'à un moment donné cela pose des contraintes, si on veut aller plus en profondeur dans la métaphysique. Le "pourquoi ultime", nous le connaitrons jamais au sein de la partie de la réalité qui est à notre portée.

Ma manière d'aborder la chose est la suivante: du moment que l'on observe un fait dans un domaine particulier, et que celui-ci se renouvèle régulièrement, nous devrions nous demander si pouvoir transposer ce même fait, sous forme analogue, à un autre domaine, et d'arriver à l'appliquer dans une technologie en particulier, est du à une propriété propre à la réalité ou pas. Selon moi la réponse est positive, et il en découlerai l'idée que la transposition de ce fait est possible à tous les domaines.
C'est pour moi, ma manière d'imaginer comment peuvent fonctionner, schématiquement bien sure, tout ce que la réalité englobe, avec elle compris.

Quand au pourquoi "Rien du tout", je pense comme Tiko plus haut^^

Le "pourquoi" pourrait découler d'un "rien" qui ne serait rien sans le "tout"

Il amusant de pouvoir constater donc, que rien proviendrai du tout, ou que tout provient de rien^^
Voila encore un exemple des limites de notre langage, qui pourrait, il me semble, donner une piste...

Aussi, je préfère considérer le pourquoi, comme une question me menant vers un but (pour quoi).
Plutôt qu'une question me frustrant de ne pas savoir.

**[ cliquez ICI ]**

Bien sûr que le "par qui" est envisageable mais il est quasi inutile puisqu'il nous ramène au même point, le "par quoi" !

Je m'explique... En fait si on a été créé par quelqu'un, ce quelqu'un n'a pas pu s'auto créer (c'est un paradoxe)! Donc même si on se trouverait dans un monde créé par quelqu'un, son monde à lui ne peut pas être de son fait ! À cela, 2 possibilités s'offrent à nouveau à nous concernant son monde et donc le notre (puisque le notre vient à la suite du sien). La première, c'est que son monde a été créé par quelqu'un d'autre, et la seconde, que l'origine de son monde vient de quelque chose et non de quelqu'un. On peut remonter très haut comme cela, mais le "par qui" se confronte à chaque fois au "par quoi" ! Jusqu'à la limite, c'est à dire que bien sûr le "par quoi" l'emporte à un moment donné (ou alors que l'on soit dans une boucle mais là c'est un peu limite^^).

Bref, c'est d'une logique implacable ! Qui nous fournit déjà une réponse... Car ça nous dirige irrémédiablement vers un "par quoi", un phénomène naturel donc ! Je vous l'ai dit, si on se creuse un peu la tête, l'origine naturelle finit toujours par l'emporter.

Pour info et pour être plus clair (car les définitions peuvent s'intervertir l'une l'autre):

L'univers = c'est l'univers visible (cosmos avec les galaxies etc)
Le monde = c'est le monde comprenant "tout" (l'univers et au delà)

On peut parler surnaturel, métaphysique etc... Mais tout ça fait partie de notre monde, et n'existe que parce qu'on ne détient que très peu -voire aucune- réponses sur ces phénomènes ou disciplines. Je veux dire que tout ce qui nous entoure et nous parait quelque peu magique ou paranormal, n'est en fait que quelque chose étant associé à la structure même de notre monde. Du coup, le fait que la structure de notre monde englobe tout ça, fait que ce qui peut nous paraitre aujourd'hui anormal, ne l'est simplement parce qu'actuellement non expliqué ! Bref, on trouve et on trouvera des raisons logiques à tout. Et le paranormal deviendra normal... Il nous faut juste les outils et le temps pour arriver à l'expliquer.

Par contre, expliquer le monde dans son intégralité sera plus compliqué, mais ça ne veut pas dire qu'on n'y arrivera pas. Enfin même si des phénomènes chez nous pourraient provenir d'autres mondes, bien le fait qu'ils s'insinuent dans notre monde, fait qu'une raison logique les y a aidée...

Nous faisons partie d'un monde s'appuyant sur la logique, il n'y a donc que la logique qui puisse véritablement nous aider à l'appréhender.

En parlant d'un monde logique dans son intégralité...on peut donc admettre que les rêves que nous faisons la nuit peuvent être totalement illogiques du point de vue de notre perception, tout en provenant d'un phénomène logique dans l'absolu, ou plus particulièrement dans un cadre scientifique.

On peut donc se demander si toutes choses que l'on affirme illogique, peut devenir logique si l'on se place dans un autre référentiel d'observation.

L'expression "C'est pas normal", devrait être à proscrire...dans l'absolu^^

Par exemple si je dit :
1 = 2
2 = 4
12 = 5
100 = ?
Il y a bien une logique, mais laquelle ?

D'où la nécessité de préciser les choses afin de cibler au mieux l'idée. Le soucis, c'est que plus la précision nécessite une certaine finesse et :

- d'une part, plus on risque de faire des erreurs (dans l'emploi de tel ou tel terme)
-d'autre part, moins on arrive à cerner le lieu de l'éventuel impact sur la cible, jusqu'à se dire que l'idée n'a aucun intérêt.
-aussi, plus cela nécessite d'établir avant tout un accord commun sur la définition de certains termes en rapport avec le sujet. (comme les exemples univers, réalité, monde), et de s'en souvenir (plus dure^^)

J'ai toujours entendu dire "le monde" dans un sens plus limité : le monde c'est la planète TERRE et basta !
Mais si on se met d'accord pour dire que le monde c'est tous ce qui existe : notre univers, d'autres univers, et le cosmos dans lequel sont nés ces univers, ainsi que les "mondes parallèles" qu'il ne faut pas oublier... alors d'accord et pourquoi pas ?

**[ cliquez ICI ]**

Oui les mots "monde" et "univers" pointent vers plusieurs définitions. Et comme je le disais, ils peuvent s'intervertir... Ils peuvent même être employés pour désigner notre environnement proche et immédiat, ou juste ce qu'on a dans la tête. Mais si le monde désigne aussi la Terre, c'est peut être parce qu'auparavavant le monde ne se limitait qu'à elle (d'où la mappemonde d'ailleurs non?).

Enfin en astronomie, l'univers désigne l'espace avec tous les corps célestes. Donc si on veut se comprendre, on peut logiquement considérer le monde comme allant au delà de tout ça... donc tout ce qui existe ou tout ce qui nous entoure et qui fait "qu'on existe". Surtout, on emploie le mot monde maintenant pour parler de mondes parallèles, de mondes persistants, de mondes virtuelles etc... Des mondes se trouvant donc "hors de notre monde".

soulscryer a écrit:En parlant d'un monde logique dans son intégralité...on peut donc admettre que les rêves que nous faisons la nuit peuvent être totalement illogiques du point de vue de notre perception, tout en provenant d'un phénomène logique dans l'absolu, ou plus particulièrement dans un cadre scientifique.

On peut donc se demander si toutes choses que l'on affirme illogique, peut devenir logique si l'on se place dans un autre référentiel d'observation.

L'expression "C'est pas normal", devrait être à proscrire...dans l'absolu^^

C'est sûr à chacun "sa logique". On peut donc trouver de nombreuses choses illogiques. Enfin nous n'avons pas fini d'en sortir des "c'est pas normal" je crois^^. Mais notre monde fonctionne avec ses propres codes, avec sa propre logique... Donc cela va de soi, pour l'étudier il faut s'y référer.

Sinon oui à son niveau, la structure de notre monde à l'air de bien se porter, et si certaines choses -dans tout ce qui nous entoure et qui en fait partie- nous paraissent anormales, c'est juste de notre fait. Ce qui ne veut pas dire que le monde est parfait, il pourrait aussi avoir des défauts...

Bonsoir.
La discussion ne me paraît plus en relation avec le sujet du topic, si vous souhaitez débattre en détail de la métaphysique je vous invite à rejoindre un autre forum. En l'état actuel, soit là discussion revient dans le sujet, soit je clos le débat.