- Franck.bEquipe du forum
Age : 51
Nombre de messages : 513
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5728
Re: Mon hypothese chris69
Jeu 21 Jan 2016, 23:36
A part une étude sur des pilotes d'engin extra terrestre ainsi que de leur vaisseau puis la publication de cette dernière, je ne vois pas ce qui pourrait apporter une preuve formelle que certains OVNI soient effectivement des engins pilotés par des E.T.wacapou a écrit:
Il ne reste plus qu'à "définir" ce qu'est "une preuve formelle".
Pour vous cela peut-être constitué par quoi ?
Si cela était le cas, ce forum n'existerait sans doute pas, ou uniquement pour la partie archivage historique des cas.
Les traces radars et/ou au sol, les photos et vidéos, les témoignages et même les effets secondaires décrits par plusieurs témoins ne sont pas des preuves pour moi mais des indices.
Appelez moi Saint Thomas, pourtant j'accepte l'existence des protons, photons et électrons ainsi que celle des trous noirs sans jamais en avoir observé.
- HocineEquipe du forum
Age : 79
Nombre de messages : 2370
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10603
Re: Mon hypothese chris69
Ven 22 Jan 2016, 00:35
Je crois que nous allons rester pour longtemps dans cette situation d’absence de preuves solides, des preuves d’emmener le public là ou le témoin juge qu’une présence d’ovni ou E.T. est présente là , mais le témoin surement il dira , non , je ne serai pas le premier à y aller trop loin si les « responsables » cachent ces choses là depuis longtemps .
- chris69Membre Confirmé
Age : 36
Nombre de messages : 10
Inscription : 16/01/2016
Localisation : lyon
Emploi : confidentiel
Passions : ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3010
Re: Mon hypothese chris69
Ven 22 Jan 2016, 00:52
Bonsoir a tous,
Content que le débat soit ouvert, aux niveaux des chiffres, je vais absolument rien dire sauf une chose il manque pour moi deux éléments aux chiffres sur les camemberts, deux éléments impossible a encrer dedans.
Ceux qui ne témoigne pas alors qu'ils ont vu des OVNI, pour le premier élément.
Pour le deuxième éléments,la fréquences des "visites" impossible a calculer.
Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect
Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...
et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.
J'ai lu un post sur ce forum, Une personne qui rapporte que ses enfants auraient aperçu un objet a l’œil d'environ 15 ou 30 mètres de long. Avec des dessins des enfants qui on aperçu l'objet en forme de soucoupe avec des dessins très explicites alors qu'il était pas au même endroit, et surtout qu'un enfant en apprentissage a vu l'objet plusieurs jours don un a 4h30 du matin. Le père après avoir contacté le Geipan, ils a reçu deux visites des membres par deux reprises conclusion un drone de 30 cm. Faudrait pas nous prendre pour des jambons... Je pense que nous s'avons reconnaître un autobus est un vélo.
Cordialement
Content que le débat soit ouvert, aux niveaux des chiffres, je vais absolument rien dire sauf une chose il manque pour moi deux éléments aux chiffres sur les camemberts, deux éléments impossible a encrer dedans.
Ceux qui ne témoigne pas alors qu'ils ont vu des OVNI, pour le premier élément.
Pour le deuxième éléments,la fréquences des "visites" impossible a calculer.
Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect
Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...
et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.
J'ai lu un post sur ce forum, Une personne qui rapporte que ses enfants auraient aperçu un objet a l’œil d'environ 15 ou 30 mètres de long. Avec des dessins des enfants qui on aperçu l'objet en forme de soucoupe avec des dessins très explicites alors qu'il était pas au même endroit, et surtout qu'un enfant en apprentissage a vu l'objet plusieurs jours don un a 4h30 du matin. Le père après avoir contacté le Geipan, ils a reçu deux visites des membres par deux reprises conclusion un drone de 30 cm. Faudrait pas nous prendre pour des jambons... Je pense que nous s'avons reconnaître un autobus est un vélo.
Cordialement
- Franck.bEquipe du forum
Age : 51
Nombre de messages : 513
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5728
Re: Mon hypothese chris69
Ven 22 Jan 2016, 01:15
Sinon, quelle est votre hypothèse ainsi que les vidéos dont vous parliez.
En fait le GEIPAN recueille un certain nombre de témoignage tous les ans, qu'il classe selon 4 catégorie si ma mémoire est bonne.
On ne va tout de même pas reprocher au GEIPAN de ne pas prendre en compte les phénomènes qui passent inaperçus.
Comment voulez vous intégrer dans ce "camembert" des phénomènes que personne n'a observé ou qu'aucun radar n'a détecté ?Chris69 a écrit:Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect
En fait le GEIPAN recueille un certain nombre de témoignage tous les ans, qu'il classe selon 4 catégorie si ma mémoire est bonne.
On ne va tout de même pas reprocher au GEIPAN de ne pas prendre en compte les phénomènes qui passent inaperçus.
Si le GEIPAN ou un gouvernement publiait des informations sur la réalité de la présence de visiteurs, tout le monde y croirait ou bien il faudrait penser qu'il n'y a rien car, c'est bien connu, ce sont des menteurs ?Chris69 a écrit:Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...
Pourquoi cela ?Chris69 a écrit:et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.
- chris69Membre Confirmé
Age : 36
Nombre de messages : 10
Inscription : 16/01/2016
Localisation : lyon
Emploi : confidentiel
Passions : ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3010
Re: Mon hypothese chris69
Ven 22 Jan 2016, 02:01
Pour répondre a Franck.B
@Chris69 a écrit:Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect
Ben justement j'ai répondu, il y a des pourcentage impossible a calculer, il doit bien avoir des OVNI "visible" mais qui passent inaperçu a nos yeux.Donc impossible a transmettre sur un camembert.
@Chris69 a écrit:Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...
Si vous pensez qu'un gouvernement dit tout, je dirais que vous êtes bien naïf. Et que des appellations "confidentiel défense" ne verrais pas le jour.
exemple: Tchernobyl nuage radioactive ne passant pas par la France lors des informations de l’état a l’époque...
@Chris69 a écrit:et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.
Pourquoi cela? Dites aux peuples du monde entier (revelation sur les OVNI)qu'ils y a des phénomènes inexpliqué au dessus de nos têtes, je donne pas chère de nos vies, imaginé un seul instant une publication télévise, journaux, radio. Qui révèle cela -"Nous avons confirmation des gouvernements, que des Ovni d'origine inconnu sont belles est bien aux dessus de nos tetes, sans que nous puisons agir a les stoppé ou même entrer en contact avec eux!" Perso je donne pas 1 an pour l’effondrement de nos sociétés!
@Chris69 a écrit:Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect
Ben justement j'ai répondu, il y a des pourcentage impossible a calculer, il doit bien avoir des OVNI "visible" mais qui passent inaperçu a nos yeux.Donc impossible a transmettre sur un camembert.
@Chris69 a écrit:Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...
Si vous pensez qu'un gouvernement dit tout, je dirais que vous êtes bien naïf. Et que des appellations "confidentiel défense" ne verrais pas le jour.
exemple: Tchernobyl nuage radioactive ne passant pas par la France lors des informations de l’état a l’époque...
@Chris69 a écrit:et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.
Pourquoi cela? Dites aux peuples du monde entier (revelation sur les OVNI)qu'ils y a des phénomènes inexpliqué au dessus de nos têtes, je donne pas chère de nos vies, imaginé un seul instant une publication télévise, journaux, radio. Qui révèle cela -"Nous avons confirmation des gouvernements, que des Ovni d'origine inconnu sont belles est bien aux dessus de nos tetes, sans que nous puisons agir a les stoppé ou même entrer en contact avec eux!" Perso je donne pas 1 an pour l’effondrement de nos sociétés!
- Franck.bEquipe du forum
Age : 51
Nombre de messages : 513
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5728
Re: Mon hypothese chris69
Ven 22 Jan 2016, 03:37
Le GEIPAN ne fait pas de statistiques globales.
Il faut le comprendre ainsi :
Parmi les témoignages que nous avons recueillis
X% sont de catégorie A
y% de catégorie B
z% de catégorie C
etc.
En aucun cas le GEIPAN ne prétend faire des statistiques de tous les OVNI, même pas de tous les témoignages d'OVNI du monde ni même de France.
Si je suis votre raisonnement.
Le GEIPAN nous dit qu'un certain nombre de cas sont inexpliqués, ils mentent puisqu'ils ne peuvent pas dire la vérité, pour les raisons que vous évoquez.
Si un jour le GEIPAN annonçait que, ne serait ce qu'un cas est bien d'origine E.T, les croiriez vous davantage alors que le GEIPAN a pour habitude de mentir ?
En quoi dire que c'est inexpliqué, même pour une infime partie, est moins dangereux ?
Dès lors qu'un cas est inexpliqué, donc forcément extra terrestre, c'est révéler au monde que :
- Nous sommes visités régulièrement et que nous n'y pouvons rien.
- De plus, nous sommes incapables de fournir la moindre information quant à sa provenance, son but etc. Bref, que nous ne savons rien.
Cela fait plusieurs années que cela dure, j'ai pas encore vu de collapse global lié à ces aveux d'impuissance.
Selon moi, certains cas sont inéxpliqués parce qu'ils sont, pour le moment, ben impossible à expliquer.
D'autres sont classés dans d'autres catégories parce qu'ils sont vraiment expliqués ou explicables.
Alors que d'autres sont peut être classés à tort dans une autre catégorie que la D, par manque de moyens, par facilité, pour ne pas effrayer inutilement la population quand il s'agit de sites sensibles etc.
Il y a quasiment quotidiennement des hélicos qui passent au dessus de chez moi , de jour comme de nuit.
Qu'une nuit, je sois témoin d'un objet volant que je n'identifie pas mais que je décrive comme silencieux, lumineux, et gigantesque il y a fort à parier que mon observation sera classée dans la A ou la B.
Parce qu'il y a des hélicos qui passent souvent et que je n'aurais pas su le reconnaitre.
Est ce dans le but de cacher quelque chose ?
Non, je ne le pense pas.
Mais vu que le GEIPAN archive plus de 2000 cas par an et qu'il n'y pas une équipe conséquente pour enquêter, ce cas ne sera pas assez intéressant car trop de probabilités de confusion de ma part (venant de gens qui ne me connaissent pas c'est pas si offusquant).
Quand bien même je pense savoir distinguer un hélico quand j'en vois un.
Il faut le comprendre ainsi :
Parmi les témoignages que nous avons recueillis
X% sont de catégorie A
y% de catégorie B
z% de catégorie C
etc.
En aucun cas le GEIPAN ne prétend faire des statistiques de tous les OVNI, même pas de tous les témoignages d'OVNI du monde ni même de France.
Si je suis votre raisonnement.
Le GEIPAN nous dit qu'un certain nombre de cas sont inexpliqués, ils mentent puisqu'ils ne peuvent pas dire la vérité, pour les raisons que vous évoquez.
Si un jour le GEIPAN annonçait que, ne serait ce qu'un cas est bien d'origine E.T, les croiriez vous davantage alors que le GEIPAN a pour habitude de mentir ?
En quoi dire que c'est inexpliqué, même pour une infime partie, est moins dangereux ?
Dès lors qu'un cas est inexpliqué, donc forcément extra terrestre, c'est révéler au monde que :
- Nous sommes visités régulièrement et que nous n'y pouvons rien.
- De plus, nous sommes incapables de fournir la moindre information quant à sa provenance, son but etc. Bref, que nous ne savons rien.
Cela fait plusieurs années que cela dure, j'ai pas encore vu de collapse global lié à ces aveux d'impuissance.
Selon moi, certains cas sont inéxpliqués parce qu'ils sont, pour le moment, ben impossible à expliquer.
D'autres sont classés dans d'autres catégories parce qu'ils sont vraiment expliqués ou explicables.
Alors que d'autres sont peut être classés à tort dans une autre catégorie que la D, par manque de moyens, par facilité, pour ne pas effrayer inutilement la population quand il s'agit de sites sensibles etc.
Il y a quasiment quotidiennement des hélicos qui passent au dessus de chez moi , de jour comme de nuit.
Qu'une nuit, je sois témoin d'un objet volant que je n'identifie pas mais que je décrive comme silencieux, lumineux, et gigantesque il y a fort à parier que mon observation sera classée dans la A ou la B.
Parce qu'il y a des hélicos qui passent souvent et que je n'aurais pas su le reconnaitre.
Est ce dans le but de cacher quelque chose ?
Non, je ne le pense pas.
Mais vu que le GEIPAN archive plus de 2000 cas par an et qu'il n'y pas une équipe conséquente pour enquêter, ce cas ne sera pas assez intéressant car trop de probabilités de confusion de ma part (venant de gens qui ne me connaissent pas c'est pas si offusquant).
Quand bien même je pense savoir distinguer un hélico quand j'en vois un.
- pikpussEquipe du forum
Age : 46
Nombre de messages : 186
Inscription : 05/04/2015
Localisation : Seine et Marne
Emploi : Installateur de cuisines
Passions : Ovni, Détection de Loisir, Univers, Esoterisme, Mystères en tout genre...
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3622
Re: Mon hypothese chris69
Ven 22 Jan 2016, 06:41
Bonjour à tous.
Avec tout ça on a toujours pas l'hypothèse de Chris69...
Avec tout ça on a toujours pas l'hypothèse de Chris69...
- chris69Membre Confirmé
Age : 36
Nombre de messages : 10
Inscription : 16/01/2016
Localisation : lyon
Emploi : confidentiel
Passions : ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3010
Re: Mon hypothese chris69
Ven 22 Jan 2016, 06:55
Oui je peux toujours pas mettre de liens externes....
j attends de pouvoir mettre... je crains les reactions en chaines aussi....
Car c est que mon avis.... et j insiste sur le Mon
cordialement
j attends de pouvoir mettre... je crains les reactions en chaines aussi....
Car c est que mon avis.... et j insiste sur le Mon
cordialement
- InvitéInvité
Re: Mon hypothese chris69
Ven 22 Jan 2016, 09:31
martin a écrit:... Pour ce qui est de la matérialité des ovnis, les photographies ou l'on nous montre des objets dont les formes se distinguent ne sont a mon avis que des faux, des arrangements photos dans 98% des cas, l'ovni dans la plus part des cas se présente sous la forme lumineuse sans que le témoin ne puise distinguer ses formes...
C'est un jugement quelque peu à "l'emporte pièce" ...
Certaines photos ou vidéos, surtout les plus récentes, peuvent être cataloguées comme fakes car les moyens de "bricoler" une photo ou une vidéo sont chaque jour plus importants.
Mais ... plongez donc un peu dans la totalité des clichés existants et vous vous apercevrez vite que certains ne peuvent pas être des faux car les moyens techniques pour réaliser ces faux n'étaient pas au rendez-vous.
- Le lac Chauvet c'est un fake ?
- La soucoupe Colfax c'est un fake ?
- La soucoupe du Costa Rica c'est un fake ?
et etc ...
...
-
- martinEquipe du forum
Age : 72
Nombre de messages : 2910
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10925
Re: Mon hypothese chris69
Ven 22 Jan 2016, 09:49
Je suis toujours un peut surpris par la netteté de certains clichés, en effet Wacapou la vision d'un phénomène est tellement surprenant que le témoin na même pas la présence d'esprit de prendre une photographie le phénomène étant tellement furtif.
Maintenant, je ne remet pas en cause que certaines photos soient authentiques , je viens d'en faire le témoignage même si la netteté des clichés n'est pas top.
Pour rebondir sur les commentaires, 5% des observations qui ne trouvent pas une explication rationnelle, c'est énorme .
Bonne journée a toutes et a tous
Maintenant, je ne remet pas en cause que certaines photos soient authentiques , je viens d'en faire le témoignage même si la netteté des clichés n'est pas top.
Pour rebondir sur les commentaires, 5% des observations qui ne trouvent pas une explication rationnelle, c'est énorme .
Bonne journée a toutes et a tous
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|