Ovni et vie extraterrestre: les mystères des Ovnis
Bonjour et bienvenue sur le forum "les mystères des ovnis",

Si vous êtes témoin de phénomènes inexpliqués, il est très important de témoigner en cliquant ici. N'hésitez pas à vous inscrire sur le forum en cliquant sur s'enregistrer.

Nous vous proposons de consulter les nombreux articles du site associé au forum. Vous y trouverez de nombreuses informations importantes et sérieuses. http://ovnis-ufo.org

Cordialement


Un site consacré à l'étude sérieuse des ovnis et de leur histoire - informations riches et pertinentes sur le phénomène des ovnis.
 
Ovni Accueil site PortailPublicationsFAQRechercherMembresS'enregistrerGroupesConnexionTémoignage ovniAccueil
Depuis 10 ans, le forum n'a cessé de grandir grâce à vous... Merci !!

Partagez | .
 

 Mon hypothese chris69

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant
AuteurMessage
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 45
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Jeu 21 Jan 2016, 23:36

wacapou a écrit:

Il ne reste plus qu'à "définir" ce qu'est "une preuve formelle".
Pour vous cela peut-être constitué par quoi ?
A part une étude sur des pilotes d'engin extra terrestre ainsi que de leur vaisseau puis la publication de cette dernière, je ne vois pas ce qui pourrait apporter une preuve formelle que certains OVNI soient effectivement des engins pilotés par des E.T.
Si cela était le cas, ce forum n'existerait sans doute pas, ou uniquement pour la partie archivage historique des cas.

Les traces radars et/ou au sol, les photos et vidéos, les témoignages et même les effets secondaires décrits par plusieurs témoins ne sont pas des preuves pour moi mais des indices.

Appelez moi Saint Thomas, pourtant j'accepte l'existence des protons, photons et électrons ainsi que celle des trous noirs sans jamais en avoir observé.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age : 73
Nombre de messages : 1142
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 00:35

Je crois que nous allons rester pour longtemps dans cette situation d’absence de preuves solides, des preuves d’emmener le public là ou le témoin juge qu’une présence d’ovni ou E.T. est présente là , mais le témoin surement il dira , non , je ne serai pas le premier à y aller trop loin si les « responsables » cachent ces choses là depuis longtemps .
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
chris69
Participation sympathique
Participation sympathique




Masculin Age : 30
Nombre de messages : 10
Inscription : 16/01/2016
Localisation : lyon
Emploi : confidentiel
Passions : ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 00:52

Bonsoir a tous,

Content que le débat soit ouvert, aux niveaux des chiffres, je vais absolument rien dire sauf une chose il manque pour moi deux éléments aux chiffres sur les camemberts, deux éléments impossible a encrer dedans.

Ceux qui ne témoigne pas alors qu'ils ont vu des OVNI, pour le premier élément.

Pour le deuxième éléments,la fréquences des "visites" impossible a calculer.

Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect 


Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...
et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.

J'ai lu un post sur ce forum, Une personne qui rapporte que ses enfants auraient aperçu un objet a l’œil d'environ 15 ou 30 mètres de long. Avec des dessins des enfants qui on aperçu l'objet en forme de soucoupe avec des dessins très explicites alors qu'il était pas au même endroit, et surtout qu'un enfant en apprentissage a vu l'objet plusieurs jours don un a 4h30 du matin. Le père après avoir contacté le Geipan, ils a reçu deux visites des membres par deux reprises conclusion un drone de 30 cm. Faudrait pas nous prendre pour des jambons... Je pense que nous s'avons reconnaître un autobus est un vélo.

Cordialement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 45
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 01:15

Sinon, quelle est votre hypothèse ainsi que les vidéos dont vous parliez.

Chris69 a écrit:
Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect 
Comment voulez vous intégrer dans ce "camembert" des phénomènes que personne n'a observé ou qu'aucun radar n'a détecté ?
En fait le GEIPAN recueille un certain nombre de témoignage tous les ans, qu'il classe selon 4 catégorie si ma mémoire est bonne.
On ne va tout de même pas reprocher au GEIPAN de ne pas prendre en compte les phénomènes qui passent inaperçus.

Chris69 a écrit:
Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...
Si le GEIPAN ou un gouvernement publiait des informations sur la réalité de la présence de visiteurs, tout le monde y croirait ou bien il faudrait penser qu'il n'y a rien car, c'est bien connu, ce sont des menteurs ?

Chris69 a écrit:
et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.
Pourquoi cela ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
chris69
Participation sympathique
Participation sympathique




Masculin Age : 30
Nombre de messages : 10
Inscription : 16/01/2016
Localisation : lyon
Emploi : confidentiel
Passions : ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 02:01

Pour répondre a Franck.B

@Chris69 a écrit:Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect 


Ben justement j'ai répondu, il y a des pourcentage impossible a calculer, il doit bien avoir des OVNI "visible" mais qui passent inaperçu a nos yeux.Donc impossible a transmettre sur un camembert.



@Chris69 a écrit:Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...

Si vous pensez qu'un gouvernement dit tout, je dirais que vous êtes bien naïf. Et que des appellations "confidentiel défense" ne verrais pas le jour.
exemple: Tchernobyl nuage radioactive ne passant pas par la France lors des informations de l’état a l’époque... 


@Chris69 a écrit:et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.

Pourquoi cela? Dites aux peuples du monde entier (revelation sur les OVNI)qu'ils y a des phénomènes inexpliqué au dessus de nos têtes, je donne pas chère de nos vies, imaginé un seul instant une publication télévise, journaux, radio. Qui révèle cela -"Nous avons confirmation des gouvernements, que des Ovni d'origine inconnu sont belles est bien aux dessus de nos tetes, sans que nous puisons agir a les stoppé ou même entrer en contact avec eux!"  Perso je donne pas 1 an pour l’effondrement de nos sociétés!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 45
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 03:37

Le GEIPAN ne fait pas de statistiques globales.
Il faut le comprendre ainsi :
Parmi les témoignages que nous avons recueillis
X% sont de catégorie A
y% de catégorie B
z% de catégorie C
etc.

En aucun cas le GEIPAN ne prétend faire des statistiques de tous les OVNI, même pas de tous les  témoignages d'OVNI du monde ni même de France.


Si je suis votre raisonnement.
Le GEIPAN nous dit qu'un certain nombre de cas sont inexpliqués, ils mentent puisqu'ils ne peuvent pas dire la vérité, pour les raisons que vous évoquez.
Si un jour le GEIPAN annonçait que, ne serait ce qu'un cas est bien d'origine E.T, les croiriez vous davantage alors que le GEIPAN a pour habitude de mentir ?

En quoi dire que c'est inexpliqué, même pour une infime partie, est moins dangereux ?
Dès lors qu'un cas est inexpliqué, donc forcément extra terrestre, c'est révéler au monde que :
- Nous sommes visités régulièrement et que nous n'y pouvons rien.
- De plus, nous sommes incapables de fournir la moindre information quant à sa provenance, son but etc. Bref, que nous ne savons rien.

Cela fait plusieurs années que cela dure, j'ai pas encore vu de collapse global lié à ces aveux d'impuissance.
 
Selon moi, certains cas sont inéxpliqués parce qu'ils sont, pour le moment, ben impossible à expliquer.
D'autres sont classés dans d'autres catégories parce qu'ils sont vraiment expliqués ou explicables.
Alors que d'autres sont peut être classés à tort dans une autre catégorie que la D, par manque de moyens, par facilité, pour ne pas effrayer inutilement la population quand il s'agit de sites sensibles etc.

Il y a quasiment quotidiennement des hélicos qui passent au dessus de chez moi , de jour comme de nuit.
Qu'une nuit, je sois témoin d'un objet volant que je n'identifie pas mais que je décrive comme silencieux, lumineux, et gigantesque il y a fort à parier que mon observation sera classée dans la A ou la B.
Parce qu'il y a des hélicos qui passent souvent et que je n'aurais pas su le reconnaitre.

Est ce dans le but de cacher quelque chose ?
Non, je ne le pense pas.
Mais vu que le GEIPAN archive plus de 2000 cas par an et qu'il n'y pas une équipe conséquente pour enquêter, ce cas ne sera pas assez intéressant car trop de probabilités de confusion de ma part (venant de gens qui ne me connaissent pas c'est pas si offusquant).
Quand bien même je pense savoir distinguer un hélico quand j'en vois un.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
pikpuss
Très bonne participation
Très bonne participation




Masculin Age : 39
Nombre de messages : 180
Inscription : 05/04/2015
Localisation : Seine et Marne
Emploi : Installateur de cuisines
Passions : Ovni, Détection de Loisir, Univers, Esoterisme, Mystères en tout genre...
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 06:41

Bonjour à tous.

Avec tout ça on a toujours pas l'hypothèse de Chris69...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
chris69
Participation sympathique
Participation sympathique




Masculin Age : 30
Nombre de messages : 10
Inscription : 16/01/2016
Localisation : lyon
Emploi : confidentiel
Passions : ufologie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 06:55

Oui je peux toujours pas mettre de liens externes....

j attends de pouvoir mettre... je crains  les reactions en chaines aussi....

Car c est que mon avis.... et j insiste sur le Mon


cordialement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations
avatar



Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4394
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 09:31

martin a écrit:
... Pour ce qui est de la matérialité des ovnis, les photographies ou l'on nous montre des objets dont les formes se distinguent ne sont a mon avis que des faux, des arrangements photos dans 98% des cas, l'ovni dans la plus part des cas se présente sous la forme lumineuse sans que le témoin ne puise distinguer ses formes...

C'est un jugement quelque peu à "l'emporte pièce" ...
Certaines photos ou vidéos, surtout les plus récentes, peuvent être cataloguées comme fakes car les moyens de "bricoler" une photo ou une vidéo sont chaque jour plus importants.
Mais ... plongez donc un peu dans la totalité des clichés existants et vous vous apercevrez vite que certains ne peuvent pas être des faux car les moyens techniques pour réaliser ces faux n'étaient pas au rendez-vous.
- Le lac Chauvet c'est un fake ?
- La soucoupe Colfax c'est un fake ?
- La soucoupe du Costa Rica c'est un fake ?
et etc ...
...
-
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age : 65
Nombre de messages : 1857
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 09:49

Je suis toujours un peut surpris par la netteté de certains clichés, en effet Wacapou la vision d'un phénomène est tellement surprenant que le témoin na même pas la présence d'esprit de prendre une photographie le phénomène étant tellement furtif.

Maintenant, je ne remet pas en cause que certaines photos soient authentiques , je viens d'en faire le témoignage même si la netteté des clichés n'est pas top.

Pour rebondir sur les commentaires, 5% des observations qui ne trouvent pas une explication rationnelle,  c'est énorme . 

Bonne journée a toutes et a tous
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age : 73
Nombre de messages : 1142
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 10:38

Il me semble qu’il sera difficile de compter ces ovnis et en faire une statistique sur le nombre et les lieux de leurs observations, je crois qu’ils s’observent beaucoup dans un endroit que d’autres, je voulais dire par là , si on a de la chance de connaitre le chemin ou le couloir de leurs parcours « habituel » , toujours par un même « endroit » de  l’espace et qui est presque le même pendant des années , on comprendra qu’il y a derrière tout ça , une sorte de motivation de ces ovnis par ces habituels survols par un même couloir dans le ciel ,et cela qui est observé pendant des années .

Pour moi , il me semble que différents types ou plutôt formes d’ovnis qui circulent  par un même chemin dans le ciel ,des triangles volants , sphère , cigare volant , forme de toupie mécanique géante , boules phosphorescentes ,leurs vitesses sont suffisamment lentes et attitudes très basses  qu’on pourra voir parfaitement des détails sur ces formes d’ovnis .

C’est vrai, question preuves, c’est à prendre ou à laisser ces témoignages comme ils sont décrits dans le post.     
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle




Masculin Age : 65
Nombre de messages : 1857
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 16:24

Wacapou,,

Pour ce qui concerne les années 1950 les trucages étaient très compliqués a faire, de nos jours avec les logiciels ultra perfectionnés c'est autre chose, nous ne pouvons plus distinguer le vrai des faux .
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Didier.B
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur
avatar



Masculin Age : 55
Nombre de messages : 4561
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Ven 22 Jan 2016, 16:58

Bonjour Chris,

Ne t'inquiète pas pour les liens et n'hésite pas a soumettre tes hypothèses sur le sujet, tant que ce ne sont pas des affirmations tu ne risque rien ici ... quoi que ! Fight (tu me connais maintenant et ne prend pas mes remarques au 1er degrés!)

Pour revenir sérieux notre sujet n'est effectivement qu'hypothèses tant une chape de plomb semble recouvrir tout ce qui serait officiel.

Quoi qu'il en soit, n'hésite pas a nous faire partager tes hypothèses. Wink

Cdt, Didier

_______________________________________
- http://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Et n'oubliez pas le lien pour vos témoignages:  http://www.forum-ovni-ufologie.com/h32-formulaire-de-temoignage-ovni
Important: avant de poster votre témoignage, consultez cette rubrique: http://www.forum-ovni-ufologie.com/f53-les-meprises-courantes

Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors, ils l'ont fait. (Mark Twain)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://didier.isabellebraud@orange.fr
Tiko
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 42
Nombre de messages : 1515
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : -
Passions : JV + VTT + EDM (étrangetés du monde)
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Sam 23 Jan 2016, 05:45

Franck.b a écrit:
A part une étude sur des pilotes d'engin extra terrestre ainsi que de leur vaisseau puis la publication de cette dernière, je ne vois pas ce qui pourrait apporter une preuve formelle que certains OVNI soient effectivement des engins pilotés par des E.T.

Enfin il y a peu de chances qu’il en soit autrement. Il y a effectivement de nombreux indices, tout un tas d’indices même ! Mais forcément, sans preuves directes, on ne peut affirmer que ces engins là sont bien extraterrestres. Surtout que d’autres hypothèses côtoient l’HET (être du futur, monde parallèle, virtuel etc..). Et ces engins là pourraient avoir de multiples provenances comme être de provenances multiples. N’empêche que l’HET prédomine et qu’elle n’a rien de farfelue.

Alors c’est sûr, nous ne sommes pas dans un tribunal, où l’on pourrait déclarer quelqu’un coupable de meurtre, sans le corps de la victime et l’arme qui l’a tuée (c’est pourtant arrivé). Cela simplement pour vous dire que l’on reste sacrément frileux avec l’HET... Pourtant un tel faisceau d’indices comme nous avons là, nous amène à une “semi conclusion”, celle de visites extraterrestres ! Il est donc logique de le penser et on ne peut pas reprocher à certains de croire en cela.

Mais pour beaucoup et moi le premier, il faut qu’une preuve formelle vienne le confirmer. Et c’est normal, on se trouve dans une démarche plus scientifique que judiciaire. Donc même si je ne suis pas loin d'en être convaincu, point de croyance à ce sujet là ! Non, ce qui est le plus gênant, c’est ce sentiment général, ces préjugés et moqueries quand on aborde les ovnis en public. Et je rêve du jour où celui qui sera raillé, sera celui qui pensera qu’on ne peut pas être visité !


Dernière édition par Tiko le Sam 23 Jan 2016, 13:23, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations
avatar



Masculin Age : 69
Nombre de messages : 4394
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Sam 23 Jan 2016, 09:41

Franck.b a écrit:
... Appelez moi Saint Thomas, pourtant j'accepte l'existence des protons, photons et électrons ainsi que celle des trous noirs sans jamais en avoir observé. ...



Ben ... par exemple en ce qui concerne les photons j'ai comme un doute sur l'explication officielle fournie, un "photon" n'est peut-être pas ce que l'on semble admettre (une "vague" de "quelque chose" au lieu d'une particule ?). Quant aux quarks adorés par nos physiciens qui constitueraient les protons et les neutrons nul n'en a jamais vu la queue d'un, quel que soit l'accélérateur utilisé, pourtant personne ne semble remettre en cause leurs existences.



Franck.b a écrit:
... A part une étude sur des pilotes d'engin extra terrestre ainsi que de leur vaisseau puis la publication de cette dernière, je ne vois pas ce qui pourrait apporter une preuve formelle que certains OVNI soient effectivement des engins pilotés par des E.T....



On ne compte plus les "études" bidons à notre époque.
Je posais la question uniquement pour savoir si les participants avaient une idée de preuve "physique" (pure et dure) sur la provenance extraterrestre d'objets.



...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
drone75
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age : 43
Nombre de messages : 54
Inscription : 07/08/2015
Localisation : Paris
Emploi : Tech
Passions : Sciences
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Sam 23 Jan 2016, 13:23

Franck.b a écrit:

A part une étude sur des pilotes d'engin extra terrestre ainsi que de leur vaisseau puis la publication de cette dernière, je ne vois pas ce qui pourrait apporter une preuve formelle que certains OVNI soient effectivement des engins pilotés par des E.T.
Si cela était le cas, ce forum n'existerait sans doute pas, ou uniquement pour la partie archivage historique des cas.

Les traces radars et/ou au sol, les photos et vidéos, les témoignages et même les effets secondaires décrits par plusieurs témoins ne sont pas des preuves pour moi mais des indices.

Appelez moi Saint Thomas, pourtant j'accepte l'existence des protons, photons et électrons ainsi que celle des trous noirs sans jamais en avoir observé.
Bonjour,
Complètement d'accord avec toi.
Aujourd'hui c'est de manière très hypothétique que nous évoquons de possibles êtres intelligents.

une preuve formelle serait pas exemple la communication officielle avec ces "êtres" relayée par  les médias comme un rdv pour une présentation au monde que ce soit en arrivant chez nous ou via une communication .

A titre d'exemple :
-A lire les sujets nous sommes entourés d'engins ET et pourtant rien a signaler dehors...ni pour nos missions dans l'espace (les videos de l'ISS montrant dans un flou illisibile de soit disant vaisseaux...encore une fois c'est l'interpretation de chacun.)
-On ne devait plus retourner sur la lune car quelque chose s'y passe...?? alors que des projets sont en cours pour y aller..
-ils surveillent notre nucléaire ? et après? on imagine bien qu'ils n'en ont pas besoin, et le nucleaire est toujours bien d'actualité.
-90% des cas expliqués , et les 10 autres % je met une grosse reserve sur les témoignages même honnêtes, car inexpliqués ne veut pas dire supposition de réels ET.

Je laisse une place au doute bien sur car même les pseudo sceptique laissent un place au doute,  mais il faut du solide pour convaincre sur un tel sujet.

Donc Saint Thomas oui je comprends.

Maintenant les réactions un peu sèches suite à l'ouverture de ton sujet rendent difficile les échanges d'avis sur un sujet intéressant  ou tous les avis ont leurs places.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Tiko
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 42
Nombre de messages : 1515
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : -
Passions : JV + VTT + EDM (étrangetés du monde)
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Sam 23 Jan 2016, 14:27

On est bien obligé de donner dans l'hypothèse, vu qu'on ne détient pas cette fameuse preuve formelle (que détiennent peut être certains gouvernements). Mais je ne comprends pas pourquoi -si des extraterrestres viendraient jusqu'à nous- vous voudriez qu'ils en fassent plus... Ils n'en ont pas assez fait ?

Enfin, un contact direct est quasi impossible quand on y réfléchit. Ce qui serait tout de même arrivé, dixit certains témoins... Du moins les ET's n'auraient tout simplement pas choisi les bonnes personnes dans ce cas^^. Mais je trouve pour ma part, que ces objets nous ont bien assez secoué ces dernières décennies !

Alors oui, les 10% de témoignages restant ne sont peut être pas à 100% fiables et les quelques objets observés ne sont peut être pas tous extraterrestres... Mais au delà de ces chiffres là, on a droit à quelques témoignages qui ne laissent pas place au doute. Il y a donc bien des objets étranges -aux performances extraordinaires- qui se baladent au dessus de nos têtes.  

Donc une fois écarté les phénomènes naturels ou humains, qu'on essaie pour les autres dans déterminer la fréquence de passage, c'est une très bonne chose. Mais une question importante reste en suspens pour ces derniers, c'est : que sont-ils ?


Est il si dramatique que ça d'envisager qu'ils soient extraterrestres ? Est ce si illogique de penser qu'on est visité par de lointains voisins ? Car ensuite, toutes les autres hypothèses concernant ces objets, sont tout de même un peu limites. Puis il peut se passer un certain temps avant qu'une preuve nous tombe dessus. Bref, même si nous avions zéro témoignage au compteur, de toutes façons l’HET est une hypothèse viable, que l’on pourrait sans problème avancer ! Ce qui veut dire qu’on sera un jour ou l’autre confronté -si c'est pas nous qui nous déplaçons ou si c’est pas déjà arrivé- à des visiteurs. Car pour preuve du contraire, nous vivons dans un monde naturel et il est naturel de penser cela.


Dernière édition par Tiko le Sam 23 Jan 2016, 14:46, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Alain.M
Observateur analyste
Observateur analyste
avatar



Masculin Age : 6
Nombre de messages : 1675
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : réalisation, infographie, design sonore
Passions : creation, bidouille et paranormal
Règlement : espèces

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Sam 23 Jan 2016, 14:43

Franck.B a écrit:


Les traces radars ne sont pas des preuves pour moi mais des indices.

Appelez moi Saint Thomas, pourtant j'accepte l'existence des trous noirs sans jamais en avoir observé.

Mais pourquoi donc ce paradoxe ?
La détection de trous noirs repose sur des indices.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_et_d%C3%A9tection_des_trous_noirs

L'indice "déplacement à une vitesse extraordinaire" donné par les radars est-il moins valable que l'indice "effet de lentille gravitationnelle" donné par un télescope ? Si oui, pourquoi ?

A.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
gve33
Participation appréciable
Participation appréciable




Masculin Age : 64
Nombre de messages : 45
Inscription : 16/11/2015
Localisation : Mérignac
Emploi : retraité
Passions : diverses
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Sam 23 Jan 2016, 14:47

Tout à fait d'accord Tiko.
Certains mélangent approche scientifique et scepticisme total; or une approche scientifique face à un phénomène observé, et le phénomène OVNI (quelque soit la réalité derrière) est un phénomène observé, c'est d'échafauder des théories et de garder la théorie la plus simple parmi celles qui collent avec les observations... jusqu'à ce qu'elle soit contredite
Pour moi aujourd'hui, la théorie la plus simple expliquant ces phénomènes est la visite d'ET
Les autres (dérangements cérébraux, complot, etc...) me paraissent plus complexes
Peut-être changerai-je d'avis suite à une prochaine observation ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Franck.b
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 45
Nombre de messages : 518
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Région Parisienne
Emploi : Sans
Passions : Cinéma,guitarre basse, informatique
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Sam 23 Jan 2016, 17:16

Enfin, l'étude, l'analyse si vous préférez, d'un corps ou d'un objet nous révélera sa composition.
Ou si l'on ignore absolument tout de sa constitution.
Les études actuelles les plus "bidons" me semblent être les études statistiques.
En revanche lorsque l'on étudie (analyse) un corps étrange vendu comme alien, on est bien capable de savoir qu'il s'agit en fait d'un aï déplumé.

Et oui, quand les scientifiques se heurtent à une ou plusieurs difficultés, ils inventent.
Personne ne dit qu'ils ne se trompent jamais, c'est une manière de contourner l'obstacle pour que les "équations" retombent sur leurs pieds.
Parfois, ils tapent dans le mille.

Cela dit, l'expérience menée par Kendall, Friedman et Taylor semble prouver l'existence de structures constituant le proton.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Charles1960
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age : 57
Nombre de messages : 81
Inscription : 03/08/2014
Localisation : Ballan-Miré 37510
Emploi : Contrôleur Réception
Passions : Trains miniatures, Drum & Bugle corps, Tirol
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Sam 23 Jan 2016, 19:09

Bonsoir,

Comme gve33 je rejoins complétement la position de Tiko sur ce sujet et je suis en total accord avec son approche qui est la mienne depuis tant d'années.

Je pense que dans un premier temps nous sommes en capacité nous les humains de ressentir et d'appréhender notre environnement au delà de nos simples connaissances même si trop de formatages viennent perturber notre libre arbitre. Nous présentons que l'HET est réelle parce que nous sommes une composante de cette immense dispositif qu'est l'univers.

Je vais encore plus loin car comme je l'explique souvent dans d'autres sujets à mon sens rien que notre présence sur la Terre qui est une planète d'un système solaire parmi tant d'autres est une preuve incontestable que la vie est apparue et s'est développée à cet endroit. Qui peu le contester ?

Encore une fois je dis souvent que le postulat de départ me semble erroné dans la mesure où trop souvent nous partons du principe que nous sommes les seuls à observer ces phénomènes sur notre petite planète comme ci nous étions un miracle à l'échelle cosmique.

Là je rejoins Tiko sur l'arrogance d'une telle affirmation qui fort heureusement à perdu énormément de terrain depuis des années grâce à l'évolution de nos connaissances. Ouf enfin une approche humble de ce que nous sommes.

Je pense que l'HET dans l'univers et sur notre planète est aussi évidente que la vie existe sur terre car l'un découle de l'autre et vis-et-versa.

Après que nous soyons en mesure de l'appréhender à notre niveau est pour moi une autre facette du phénomène qui tient d'avantage de notre incapacité à se donner les moyens de le faire. Volontairement ou pas d'ailleurs.

L'idée qui consiste à penser que nous sommes contrôlés d'une certaine manière ne me parait pas aussi farfelue que cela et malheureusement nous en avons la preuve dans notre quotidien sans parler d'OVNI.

Un peu d'analyse et de bon sens sur l'organisation de nos sociétés permet de se rendre compte que nos libertés sont grandes à partir du moment où on reste dans les rails !

Je veux bien admettre que le phénomène nous dépasse mais pas au point que nous ne soyons pas en mesure d'avoir ces fameuses preuves que la plupart d'entre vous ont besoin pour confirmer l'HET. 

A qui profite la non divulgation et pourquoi entretenir le suspens sont je pense les questions à se poser quand on affiche 2016 après JC à notre calendrier.

Je suis convaincu qu'un réveille de l'humanité serait certainement nécessaire si seulement les humains arrivaient à changer leur mode de penser mais cela reste encore bien compliqué.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Tiko
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 42
Nombre de messages : 1515
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : -
Passions : JV + VTT + EDM (étrangetés du monde)
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Sam 23 Jan 2016, 19:24

Alain.M a écrit:
Mais pourquoi donc ce paradoxe ?
La détection de trous noirs repose sur des indices.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_et_d%C3%A9tection_des_trous_noirs

L'indice "déplacement à une vitesse extraordinaire" donné par les radars est-il moins valable que l'indice "effet de lentille gravitationnelle" donné par un télescope ? Si oui, pourquoi ?

Je suppose qu’il n’y a aucune différence. Il est évident qu’une détection radar pourrait être considérée comme plus directe, puisqu’on observe l’objet lui même et non les effets de ce dernier sur son entourage, comme c’est le cas pour le trou noir donc... Mais comme on ne passe pas -avec le radar- par une observation visuelle et que de nombreuses autres causes peuvent venir en perturber les résultats (quoique je ne connaisse pas la précision et la qualité de ces derniers), bien statistiquement ça doit se valoir.

Non mais pour faire simple, ce sont des preuves (enfin ça me parait l'être)! Les traces au sol, les traces radars, les témoins etc... Tout ça, ce sont des preuves que des objets inconnus circulent dans nos espaces aériens et interfèrent avec notre environnement, nos technologies et nous mêmes. Surtout, ces preuves sont d’autant plus incontestables, quand ces dernières sont combinées les unes aux autres !

Mais cela prouve quoi ? Ça prouve que des objets matériels (j’extrais volontairement les phénomènes lumineux), aux comportements intelligents et aux déplacements extrêmes, se baladent au dessus de nos têtes. Mais cela ne prouve en aucun cas que ces objets là sont extraterrestres ! Du coup, ce qui était considéré comme des preuves pour ces objets, se trouvent être maintenant de simples indices pour de soi-disant visites extraterrestres. Donc même si tout laisse à penser que ça l’est, il nous manque cette importante preuve qui pourrait nous confirmer cela.

C’est ce discours là que tient le Geipan (enfin suivant les personnes qui lui font face, car il omettra parfois de donner certaines précisions, comme celle concernant le comportement intelligent^^)! Bref, le discours du Geipan semble un minimum s’adapter à son auditoire.


Maintenant peut être que je me trompe, dites le moi si c'est le cas... Car bien sûr, comme les trous noirs, je n'ai jamais vu d'ovnis. Je ne peux donc pas vous confirmer que l'un ou l'autre existent, et encore moins que ce sont des extraterrestres qui pilotent ces derniers. Mais si je n'ai pas à croire au phénomène, je crois tant qu'à faire certaines personnes qui l'étudient, et par la même certains témoins... Par ce fait et comme je n'ai aucune crainte à imaginer que des civilisations extraterrestres avancées aient pu trouver le moyen ou le temps de réaliser des voyages intersidéraux, ma conviction est quasiment faite, et pour cela je rejoins l'avis de GVE33 (et celui de Charles que j'ai lu après d'où mon édit).
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Charles1960
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age : 57
Nombre de messages : 81
Inscription : 03/08/2014
Localisation : Ballan-Miré 37510
Emploi : Contrôleur Réception
Passions : Trains miniatures, Drum & Bugle corps, Tirol
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Dim 24 Jan 2016, 12:25

Bonjour,

J'aimerais rebondir sur le sujet des radars car il me semble que là encore il serait souhaitable d'apprécier cet élément technologique à sa juste valeur.

Les radars militaires sont plus puissants que les modèles civils et sont donc en mesure de détecter des signatures (détections visuelles) qui ne le sont pas par leurs homologues. C'est une question de choix fonctionnel nécessaire et suffisant !

Il y a en effet les détections radars qui se limitent à des signatures qui ne vont pas plus loin pour X raisons notamment chez les civils. C'est compréhensible car ce n'est pas leur mission que d'appréhender les OVNI au sens large du terme. Les civils veillent à la sécurité des vols identifiés et analysent évidement toutes les perturbations afin d'accomplir au mieux leur mission. Tant que la sécurité n'est pas remise en cause ils se contentent d'observer.

Ensuite c'est le rôle de la défense aérienne en tant que police des espaces aériens que d'appréhender les potentiels OVNI derrière une signature si tel est le cas. On connait tous en principe les méthodes dans les grandes lignes et si nécessaire les chasseurs décollent !

Où les choses deviennent plus intéressante et entre dans notre champ d'investigations, si je puis dire, c'est lorsque les chasseurs décollent et vont à la rencontre de l'objet en question.

Il y a forcément au début une trace radar au sol, car elles existent bien chez cette police du ciel, et ensuite elle se confirme dans les aéronefs qui eux cherchent le contact visuel comme décrit dans la procédure d'interception. On ne fait pas décoller les chasseurs pour rien je peux vous l'assurer !

Là encore nous connaissons de nombreux cas où les chasseurs décollent en allant à la rencontre et se font littéralement cloués sur place sans aucun contacts visuels. Là effectivement le doute est permis !

Puis il y a les cas où les radars au sol détectent, enregistrent, les chasseurs décollent, appréhendent car je n'ose pas écrire interceptent, et le contact visuel est bien réel. Ces cas existent et sont relatés par quelques militaires maintenant y compris des pilotes.

Ce que disent ces pilotes habitués aux phénomènes aériens de part leur métier indique clairement qu'ils ont à faire à des objets, et pas uniquement des lumières, qui présentent des caractéristiques de vol incompréhensibles et inimaginables pour notre niveau technologique même encore aujourd'hui. 

Ils parlent alors d'une intelligence susceptible de contrôler les objets en question ce qui en effet ne veut pas dire qu'elle est nécessairement extraterrestre je vous l'accorde.

Après que ces OVNI appartiennent à telle ou telle catégorie est encore une autre facette de notre recherche de la compréhension du phénomène.

Nous pensons néanmoins que dans certains cas il est fort probable que certains OVNI aient une origine extraterrestre pour les raisons maintes fois évoquées sur ce forum. Il sert à cela le forum !

Un autre débat s'installe alors sur les origines du phénomène et sa complexité ne nous aide pas à l'appréhender au mieux car les pistes sont difficiles à envisager pour nous qui sommes dans la 3 D au quotidien.

Densités vibratoires, Autres dimensions, Mondes parallèles, Futur . . . . et bien sûr Civilisations extraterrestres forcément avancées et tout ce vaste monde cohabiterait avec certainement des interférences.

Nous pouvons encore débattre car il y a vraiment matière !  gten
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Cosmos
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 74
Nombre de messages : 1562
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Dim 24 Jan 2016, 13:08

fleur 

Excellent! fhds 


A+ fbzae
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
michel60
Participation sympathique
Participation sympathique




Masculin Age : 40
Nombre de messages : 16
Inscription : 01/12/2014
Localisation : Creil
Emploi : fonctionnaire
Passions : moto, sport ovni
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Mon hypothese chris69   Dim 24 Jan 2016, 15:45

Bien dit Charles 1960,

je rajouterais également qu'il faudrait que l'on nous explique comment des témoins lambdas, sans aucune connaissance scientifique, auraient pu inventer et décrire dans les années 50 des interactions physiques autour des OVNIS que des scientifiques de pointes n'ont pu expliquer que 20 ans plus tard, et seulement en théorie.

Pour enfoncer le clou je dirais qu'une preuve irréfutable n'est pas nécessaire, les indices suffisent et l'exemple de Charles 1960 sur la corrélation entre traces radars et poursuite aérienne ne laisse aucun doute sauf à ceux qui ne veulent pas l'accepter car on n'est plus vraiment dans la croyance mais dans l'acceptation. La difficulté est d'accepter l'existence de quelque chose que l'on ne peut pas appréhender, qui nous surpasse, nous fait peur et qui ne nous menace pas.

Prenons deux exemples :

Vous êtes président d'un pays, un de vos espion vous dit qu'il vient d’observer le départ de missiles nucléaires d'un pays ennemi (observation), vos radars vous indiquent que ces missiles se dirigent sur vous (trace radar) et les chasseurs que vous envoyez en interception prennent bien contact visuel avec ces missiles (trace physique au sol ou poursuite aérienne), douteriez vous deux seconde de la réalité de la menace ? Non parce qu'il y a péril en la demeure et la prise de risque n'est pas permise (pourtant ce missile pourrait viser un pays voisin).

Maintenant si un ami vous dit qu'il a vu votre femme en compagnie d'un autre hommes (observation), qu'en fouillant dans le téléphone de votre femme vous trouver un message d'un homme plutôt explicite (trace radar) et que vous trouvez un préservatif dans la poche de sa veste ou dans son sac (trace physique au sol ou poursuite aérienne) douteriez vous deux seconde qu'elle vous trompe ? Vous pourriez car cela pourrait être un concourt de circonstance (quand même bien malheureux) et vous pourriez avoir peur que cela soit vrai. L'homme vu avec votre femme pourrait être un ami, le message une erreur et le préservatif je ne sais quelle autre raison. Sans menace vitale vous pourriez être près à accepter les explications de votre femme car cela vous arrange et la prise de risque est minime.

Ces faisceaux d'indices existent bel et bien dans le cas des OVNIS mais personne n'ose les accepter parce-qu’ils font peur, ils ne nous menacent pas et il n'y a aucun risque à les rejeter. Cela ne remplace pas une preuve mais devrait pousser au minimum à étudier sérieusement le phénomène ce qui n'a jamais été le cas, au moins officiellement.

Je souligne au passage que dans notre pays nous condamnons régulièrement des gens sans preuve mais seulement sur des faisceaux d'indices!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
 

Mon hypothese chris69

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 4Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Ovni et vie extraterrestre: les mystères des Ovnis :: Le phénomène Ovni (actualité et débat) :: Discussions et études d'affaires ufologiques-