Ovni et vie extraterrestre: les mystères des Ovnis
Bonjour et bienvenue sur le forum "les mystères des ovnis",

Si vous êtes témoin de phénomènes inexpliqués, il est très important de témoigner en cliquant ici. N'hésitez pas à vous inscrire sur le forum en cliquant sur s'enregistrer.

Nous vous proposons de consulter les nombreux articles du site associé au forum. Vous y trouverez de nombreuses informations importantes et sérieuses. http://ovnis-ufo.org

Cordialement


Un site consacré à l'étude sérieuse des ovnis et de leur histoire - informations riches et pertinentes sur le phénomène des ovnis.
 
Ovni Accueil site PortailPublicationsFAQRechercherMembresS'enregistrerGroupesConnexionTémoignage ovniAccueil
Depuis 10 ans, le forum n'a cessé de grandir grâce à vous, en faisant aujourd'hui la première plateforme francophone par sa fréquentation.

Partagez | .
 

 freefighter

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2
AuteurMessage
JJP
Très bonne participation
Très bonne participation
avatar



Masculin Age : 62
Nombre de messages : 162
Inscription : 19/05/2013
Localisation : doubs
Emploi : mécanicien
Passions : la moto
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: freefighter   Ven 05 Déc 2014, 17:15

avec certes un peu de retard bienvenue "Freefighter" je lis ces premiers posts seulement aujourd’hui
he ben ! pour un retour ça commence fort  fhd ....
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
freefighter
Bonne participation
Bonne participation
avatar



Masculin Age : 36
Nombre de messages : 82
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: freefighter   Ven 05 Déc 2014, 19:37

Bonsoir Alain 2002,
Excusez moi, mais je vais répondre à votre dernier message, ainsi vous dites ceci:


Citation :
Je vous mets au défi de mettre à mal, avec des arguments (vous savez des arguments ...), une idée, je dis une seule, dans mon texte, que vous reproduisez. En essayant de démontrer quoi d'ailleurs avec cette citation?

Défi que je vais essayer de relever, je vais donc reprendre deux de vos idées (c'est déjà pas mal parce qu'avec tous ce que vous envoyez d'un seul coup, tout azimuts.....)


Citation :
parmi les expériences cruciales, il y a le perfectionnement de l'expérience des fentes de Young qui consistait à obliger la lumière d'une source à passer entre deux fentes très rapprochées d'un cache. On observait sur un écran situé derrière une alternance de bandes lumineuses et sombres. On expliquait le phénomène par des interférences ondulatoires entre les deux flux.
Maintenant on peut faire en sorte que l'émetteur n'envoie qu'un seul photon à la fois. Si on n'envoie qu'un seul photon et qu'il passe par une des fentes, il se comportent de manière "balistique", comme une balle de fusil de taille infime. Mais si l'expérience dure un certain temps et que, un par un, des milliers de photons sont envoyés, on observe que les alternances de bandes se forment toujours ! Comment le premier photon peut-il "savoir" que d'autres vont le suivre et "atterrir" sur une bande claire au lieu de suivre une trajectoire "balistique" ?



Un photon même seul ne se comportera pas de manière balistique, j'invente pas c'est sur wiki, le photon ondule....Du coup oui c'est vrai que les scientifiques produisent un seul photon à la fois, mais votre explication de trajectoire balistique du premier et surtout la déduction que le premier sait que les autres vont le suivre, franchement je sais pas d'où vous sortez cela.....
Sur wiki, ils disent cela....


wiki a écrit:
L'expérience d'Young a par la suite été affinée, notamment faisant en sorte que la source S émette un quantum à la fois. Par exemple, on peut à l'heure actuelle émettre des photons ou des électrons un par un. Ceux-ci sont détectés un par un sur l'écran placé après les fentes d'Young : on observe alors que ces impacts forment petit à petit la figure d'interférences. Selon des lois classiques concernant les trajectoires de ces corpuscules, il est impossible d'interpréter ce phénomène.
L'interprétation quantique du phénomène est la suivante : le quantum émis prend un état superposé lors du franchissement de la plaque : |quantum passe par S1> + |quantum passe par S2> (voir Notation bra-ket). De la fonction d'onde résultante, on peut déterminer pour chaque point de la plaque la probabilité que le quantum y soit détecté. On peut démontrer que la distribution des probabilités suit la figure d'interférence. Autrement dit, le quantum passerait par les deux fentes à la fois, et interfèrerait avec lui-même.
[......]

L'interprétation quantique de l'expérience repose sur le fait qu'un photon individuel se retrouve dans un état superposé suite au franchissement des fentes. On peut interpréter ce fait en disant que le photon est passé par les deux fentes en même temps. Mais que se passe-t-il si, insatisfait par cette interprétation des choses, on cherche à détecter par quelle fente le photon "est réellement passé" ?


Le résultat net de l'expérience[réf. souhaitée] est qu'on détecte bien que le photon passe soit dans la fente de droite, soit dans la fente de gauche, mais alors la figure d'interférence disparait : le photon n'est plus dans un état superposé suite à l'interaction avec un autre photon en vue d'une mesure (qu'on détecte le photon ou non). L'interaction du photon avec un autre au niveau de l'une des fentes provoque un "effondrement de la fonction d'onde" et de l'état superposé. Il n'existe aucun moyen de savoir de quel côté le quantum est passé sans éliminer le phénomène d'interférence.
L'expérience d'Young permet donc également de mettre en évidence le problème de la mesure quantique. Ce problème est que les lois quantiques ne prévoient pas directement cet effondrement, et qu'il n'existe donc pas de définition objective et rigoureuse de ce qu'est une "mesure"



c'est un peu chiant à lire mais sur cette définition, je considère que ce que vous dites est totalement différents de ce que disent les expériences des fentes d'Young ! Je vous demande donc vos sources !Cela fait déjà une première idée mise à mal !

Ensuite une autre idée de vous...


Citation :
Nous n'avons pas de "vision" d'un espace à quatre dimensions d'espace (et encore moins du continuum einsteinien qui associe le temps à trois dimensions d'espace!). À moins d'user d'un subterfuge.
On peut utiliser les coordonnées cartésiennes. Ce qui les caractérise, c'est qu'elles sont repérées sur des axes qui sont perpendiculaires entre eux. Ce qui fait que chacune sur son axe a une valeur indépendante des autres.
Ainsi un point dans un espace à quatre dimensions, aura quatre coordonnées indépendantes, correspondant aux quatre axes perpendiculaires entre eux, par exemple x'Ox, y'Oy, w'Ow, et z'Oz. Et un solide sera défini par un nombre convenable de points.
Ce système permet de montrer que si deux maillons de chaîne ne peuvent pas être séparés dans un espace à trois dimensions sans briser l'un d'entre eux, on peut, avec la quatrième dimension associée à deux autres, leur donner une forme de crochet ou maillon ouvert, telle que l'on peut séparer les deux maillons, évidemment sans les casser !


Or wiki dit:


Citation :
Le continuum espace-temps comporte quatre dimensions : trois dimensions pour l'espace, « x », « y », et « z », et une pour le temps, « t ». Afin de pouvoir les manipuler plus aisément, on s'arrange pour que ces quatre grandeurs soient homogènes à une distance en multipliant « t » par la constante « c » (célérité de la lumière dans le vide).
Un évènement se positionne dans le temps et l'espace par ses coordonnées « ct », « x », « y », « z », qui dépendent toutes du référentiel. Il est très difficile de s'imaginer que le temps ne soit pas le même suivant le référentiel dans lequel on le mesure, mais c'est bien le cas : il n'est donc pas absolu ; il en va de même pour l'espace : la longueur d'un objet peut être différente selon le référentiel de mesure.
Dans l'état actuel des connaissances, seul l'espace-temps comme concept unifié, qui est mathématiquement un espace de Minkowski en relativité restreinte et un espace courbe quelconque en relativité générale, est invariant quel que soit le référentiel choisi, tandis que ses composantes d'espace et temps en sont des aspects qui dépendent du point de vue (référentiel).
Le rapport entre les mesures d'espace et temps donné par la constante universelle c permet de décrire une distance d en termes de temps : d = ct avec t le temps nécessaire à la lumière pour parcourir d. Le Soleil est à 150 millions de kilomètres c'est-à-dire à 8 minutes-lumière de la Terre. En disant « minutes-lumière », on parle d'une mesure de temps multiplié par c, et on obtient une mesure de distance, dans ce cas-ci, des kilomètres. Autrement dit, le facteur c sert à convertir des unités de temps en unités de distance. Kilomètres et minutes-lumière sont donc deux unités de mesure de distance.
Ce qui unifie espace et temps dans une même équation, c'est que la mesure du temps peut être transformée en mesure de distance (en multipliant t, exprimé en unités de temps, par c), et t peut donc de ce fait, être associé aux trois autres coordonnées de distance dans une équation où toutes les mesures sont en unités de distance. En ce sens on pourrait dire que le temps, c'est de l'espace !
Cependant John Wheeler tient à rappeler que le temps et l'espace ont de grandes différences de nature, ne sont pas complètement identifiables et ne se transforment que partiellement l'un en l'autre dans un changement de repère

moi ce que j'en comprends c'est que vous dites que les coordonnées dans l'espace en 4 dimensions sont indépendantes....Alors que les explications que j'ai trouvés définissent ces coordonnées comme dépendantes, car entrant pleinement dans les équations qui servent aux calculs des physiciens et astrophysiciens !!!

Donc encore une fois ce que vous dites est difficile à comprendre, et par conséquent difficile à comparer avec les références sur le net quand aux théories scientifiques...Mais bon j'aurais essayés !!
Quand à ce que vous affirmez sur les "maillons" que l'on peut séparer, j'ai rien compris et rien trouvé là-dessus donc si vous aviez des sources à donner, cela m'intéresses !
Je pense qu'une deuxième idée est mise à mal !

Donc en conclusion,ce n'est pas moi qui mets à mal vos idées, mais wikipédia et la lecture que j'en fais !!
"Mais, bien sûr, il n'est pas inenvisageable que mon analyse ne tienne pas compte de toutes les données du problème" Laughing

vous me demandiez pourquoi avoir citer votre long texte ? Et bien vous venez sur ce fil avec vos jugement tout fait sur mon EGO, sans arguments, sans rien......
Moi j'me pose des questions, et je me dis c'est qui ce gars, alors je cherche un peu, et je trouve vos tirades à ultra-rallonges sur des théories alambiquées, dont je suis sûre qu'il n'y a que vous qui les compreniez( et encore), du coup j'me dis que je vais répondre à ce que vous m'avez dit dans votre tout premier post, mais avec des arguments, et ce long texte qui à mes yeux (et je suis sûre de ne pas être le seul !) est du globiboulga indigeste, est un argument !
Argument que j'utilise pour en gros vous dire que avant de venir parler de mon EGO, il serait bon de balayer un peu devant le votre !

Bref je ne veux pas vous embêter plus, quand à ce qui vous motive sur ce forum est bien cela est louable, même si ce que vous dites est difficile à avaler...D'ailleurs si un scientifique qui vous a lut pouvait donner son avis cela m'intéresses !

Donc cher alain 2002, tant mieux que tu ne donne plus de tes nouvelles par la suite sur ce fil sans intérêt ! Mais ne reviens pas avec tes gros sabots juger quelqu'un sans biscuits !!

Re en bon entendeur






Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Painde2
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 47
Nombre de messages : 373
Inscription : 25/06/2012
Localisation : 35 / 53
Emploi : Contrôleur de travaux finis
Passions : Kinderophiliste
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: freefighter   Ven 05 Déc 2014, 23:41

Bonsoir à tous
Bonsoir Antony
Merci d'avoir ouvert cette salle de ping-pong, ça manquait de sport ici.
C'est un plaisir de vous revoir, ça m'a permis de me remémorer un échange que nous avions eu il y a déjà qq temps.
A+
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
freefighter
Bonne participation
Bonne participation
avatar



Masculin Age : 36
Nombre de messages : 82
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: freefighter   Sam 06 Déc 2014, 08:38

Salut Painde,
Je me souviens c'était ici..

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t9411p100-pourquoi-les-extraterrestres-ne-prennent-ils-pas-contact-avec-nous

face à mon agressivité vous aviez gardé un certains sens de l'humour ! Ba h entre temps j'me suis calmé !

Cordialement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: freefighter   

Revenir en haut Aller en bas
 

freefighter

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 2Aller à la page : Précédent  1, 2

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Ovni et vie extraterrestre: les mystères des Ovnis :: Informations générales et suggestions :: Présentation des membres-