Re: Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005

Irving a été le premier (sur ce fil) à noter l'addendum que LC a rajouté à l'article du Huffington.Il donne son avis et sa vision de l'affaire comme vous donnez le votre,après à chacun de se déterminer...ou pas.
Cdlt.

Bonjour Christian,
Je ne donne pas mon avis, simplement celui de L.C. qui me semble contredire les accusations d'Irving vis à vis d'Oberg sur cette observation.
Cdlt

Durrmeyer Christian a écrit:Irving a été le premier (sur ce fil) à noter l'addendum, après à chacun de se déterminer...ou pas.

Salut Christian,

Tout à fait. Chacun est libre de penser ce qu'il veut

Je pense qu'on devrait consolider les arnaques d'Oberg sur un fil dédié aux thèses pseudo-sceptiques.

Cordialement Wink

Julien

PS: J'ai été harcelé hier sur FB à ce sujet par MP et je retrouve ici les mêmes éléments de langage. Suspect

Je trouve cela incroyable. Une simple remise en question de la crédibilité d'un gourou comme Oberg entraîne une violence incroyable.

Bonjour,

Flo78 a tout simplement démontré par a+b que toi Irving, tu désinformes et je rajouterai que tu le fait volontairement car tu suis de près ce qui est dit sur US. Affirmer sans preuves que Chiao a subi des pressions est une affirmation mensongère sans preuves du contraire. C'est moi qui t'ai "harcelé" sur FB en te proposant de te joindre à moi pour vérifier ou se trouvait l'ISS au moment des faits et si cette flottille se trouvait là aussi. Seul moyen de débunker le debunking. Tu racontes des âneries et je remercie Flo78 de t'avoir corrigé.

Croire sur parole ce qui est dit dans un documentaire sensationnaliste ou on s'aperçoit clairement que l'astronaute a été coupé au montage (comme SCI l'a fait), c'est faire preuve d'une grande naïveté et d'un manque d'esprit critique flagrant. Le problème en ufologie, c'est pas les sceptiques, c'est les mecs qui racontent des salades et décrédibilisent tout le sujet !

++
KRS1

Flo78,

On sait tous lire ici. Et on sait très bien ce qu'a écrit L.Chiao en 2011 à propos d'une hypothèse qu'il remet en question en mars 2014 en raparlant clairement de lumières qui volent. Dans l'article du Hufington Post, il parle bien de lumières qui volent. La teneur de la vidéo et de l'article (avant le fameux addendum) indique clairement que Leroy Chiao ne croit pas vraiment à la piste des chalutiers... il est resté six mois dans l'ISS, et il n'aurait eu qu'une seule fois l'occasion d'en voir terr

... Des chalutiers, il y en a des milliers...

Son addendum de dernière minute est donc très clairement une pression des pseudo-sceptiques qui ont déjà fait le même exercice avec Musgrave (comme on peut le constater plus haut).

Oberg à qui vous tenez tant (comme à une bouée de sauvetage mais malheureusement pour vous, elle est trouée gbnf n

) n'a pas une belle réputation d'objectivité.

Vous pensez quoi de son ajout éhonté des débris dans le cas de Gemini 7 qui change tout le sens du propos de l'astronaute ? Vous pensez quoi de ses déformations dans le cas d'Apollo 11? Et de ses nombreux mensonges ? Moi, je trouve et je considère cela dégueulasse. Et on l'a bien sur ATS , quand il a commencé à parler de son "ami" Leroy...

Maintenant Flo78, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Je sais que ça vous fait mal de voir votre référence pseudo-sceptique sous son vrai jour.

Et on peut aussi déduire que vous êtes prêt à considérer une simple hypothèse qui n'est pas vérifiée comme la vérité affraid

et à gober n'importe quoi... gbnf n

Je pense qu'avec cette affaires, les procédés pseudo-sceptiques sont rendus encore plus clairs. hreh

Julien

Pour revenir sur les différents articles que l'on peut lire ici et là concernant cette observation. Pas une seule seconde il ne vient à l'esprit de certains que la presse sensationnaliste n'hésite pas à couper et donc à laisser ce qui les arrangent. Le post de Chiao sur son blog date de 2011, donc si vous trouvez des articles (ou vidéo) plus récents ou il ne précise pas sa position et ce qu'il pense au final, vous aurez confirmation du manque de professionnalisme des journalistes.

Cet astronaute à observé des lumières pendant un court laps de temps, elles avaient la forme selon lui d'un "check mark inversé" et comme l'a fait remarquer Gilles, quand on relie les sources lumineuses de la flottille de pêche aux calamars, on obtient exactement cela (effet miroir, donc inversé sur le plan horizontal). La rotation de la planète + la vitesse propre de l'ISS en orbite prograde à un peu plus de 7 km/s auraient crée cette impression visuelle de "fly by". C'est tout simple à comprendre.

Et pour finir, je le répète, celui qui veut vraiment en avoir le coeur net ou tenter de réfuter cette explication devrait le faire en s'appuyant sur la chronologie des discussions sur l'Intercom pour ensuite trouver la position de l'ISS via l'heure et la date (UTC ou MJD) et ensuite, il sera possible de trouver via plusieurs sources, des photos satellite de la zone en question.

Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005 - Page 4 <a href=

Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005 - Page 4 <a href=

Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005 - Page 4 10449643_247501268776886_387562338_n_zpsb57a58ad

" />

++
KRS1

Pour donner une petite idée de la qualité/fiabilité journalistique du Huffington post, dans l'article que cite avec une confiance aveuglée/aveuglante notre ami Irving, il suffit de constater que dans ce dernier est fait mention de l'OVNI d'Apollo 16 !!!!! (mdr)

OVNI devenu OVI depuis bien des années !
http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/no_ufo.html

++
KRS1

Un autre moine-copiste répétiteur automatique des thèses pseudo-sceptiques vient de faire son apparition sur le forum Laughing

Et pour finir, je le répète, celui qui veut vraiment en avoir le coeur net ou tenter de réfuter cette explication devrait le faire en s'appuyant sur la chronologie des discussions sur l'Intercom pour ensuite trouver la position de l'ISS via l'heure et la date (UTC ou MJD) et ensuite, il sera possible de trouver via plusieurs sources, des photos satellite de la zone en question.

C'est bien connu chez les pseudos, la charge de la preuve est toujours inversée. flashh

Une hypothèse non prouvée doit être réfutée!!!!! yckjgc

Peinards les pseudos... gbnf n

irvingquester a écrit:Un autre moine-copiste répétiteur automatique des thèses pseudo-sceptiques vient de faire son apparition sur le forum

Et pour finir, je le répète, celui qui veut vraiment en avoir le coeur net ou tenter de réfuter cette explication devrait le faire en s'appuyant sur la chronologie des discussions sur l'Intercom pour ensuite trouver la position de l'ISS via l'heure et la date (UTC ou MJD) et ensuite, il sera possible de trouver via plusieurs sources, des photos satellite de la zone en question.

C'est bien connu chez les pseudos, la charge de la preuve est inversée. Une hypothèse non prouvée doit être réfutée!!!!!

Le seul moine-copiste que je connais sur ce topic, c'est toi, en relayant les articles de sources discutables. Ta spécialité d'ailleurs. (copier/coller)

Il n'y a aucune inversion de la charge de la preuve vu qu'il s'agit de l'hypothèse nulle proposée par Smith et soutenue/retenue par Oberg et Chiao lui-même ! A moins de croire comme toi que l'hypothèse par défaut est içi des OVNIs (sous entendu quoi d'ailleurs).

Celui qui veut démontrer qu'il s'agit sans ~~aucun~~ doute d'une flotte de vaisseaux spatiaux ET va devoir commencer comme je l'ai dit à se mettre au boulot et tout vérifier. L'inverse du moine-copiste. De là, si cela ne collait pas, on pourrait supposer que c'est autre chose, dont des OVNIs d'origine ET pourquoi pas ?

Maintenant pour clarifier la situation, certains ont pu me lire sur certains forums sous : Buckwild, Buck, Rufus, Europa733

Pas vraiment un ufo-sceptique je suis, pas de chance.

++
KRS1

L'hypothèse nulle! Oui effectivement, elle est nulle comme hypothèse. gbnf n

Non ce n'est pas l'hypothèse nulle. C'est une hypothèse comme une autre et elle doit être aussi prouvée.

Tu as bien assimilé la réthorique pseudo-sceptique. hreh

Va relire ton Truzzi.

Tu pourras écrire ce que tu voudras, il est très clair que Leroy Chiao en 2014 ne semble pas être convaincu par cette hypothèse

Et c'est très clair que les astronautes subissent des pressions (voir plus haut dans le fil). Point barre.

Maintenant Rufus, Flo78, GF vous pensez ce que vous voulez.