Si on parle de lumières ponctuelles, ça ne peut être du à la MHD je pense.

A mon avis les lumières sur les ovnis ont plusieurs fonctions. Quand on se plonge dans les témoignages on se rend compte par exemple que des feux puissants comme des projecteurs sont dirigés vers le sol par les ovnis triangulaires. On peut supposer qu'il s'agit de feux de recherche.

Merci Benjamin d'avoir recoller mon sujet sur celui ci qui préexistait... et que je n'avais pas trouvé. Damned

Concernant la MHD:

JPP lui même ne prétend pas qu'il s'agit du mode de propulsion des ovnis. Simplement l'absence de Bangs, les vitesses foudroyantes sans Bang, les accélérations des OVNI nécessitent un contrôle des flux qui pourrait éventuellement être basé sur la MHD.
Le halo de lumière provoqué par certaines expèriences de JPP est devenu célèbre (parmi les ufologues)... mais est il forcemment présent ?


A+ il faut que j'y aille Me revoilou,



Pour en finir (sur ce post) avec la MHD, et comme vous le faitez remarquer les OVNI pourraient avoir plusieurs systeme de propulsion. Celà n'a rien d'étonnant en fait. Dèja dans nos techno du XXeme on a des voitures hybrides et nos engins spatiaux n'utilisent pas la même propulsion selon leur altitude.



Revenons à la lumière... pour l'instant je distingue 3 types possible de source lumineuse :

T1 : Les sources destinées à faire de la lumière c'est leur fonction

T2 : Les sources destinées à autre chose mais qui indépendemment de leur fonction emettent de la lumière

T3 : Les "pseudo sources" qui renvoient une lumière produite par leur environnement



En voyez vous d'autres ?

Concernant les lumières, je pense que si nous les voyons c'est qu'ils le souhaitent.

Plusieurs témoignages font état de rayons de lumières tronqués c'est à dire un faisceau lumineux (pas un flash) qui s’interrompt net dans le ciel. Jean Pierre Petit explique le phénomène physique dans un de ses livres (je ne me souviens plus lequel). Je me souviens de mes cours d'optique ou via l'interférométrie on voyait bien que les interférences des sources lumineuses créaient des bandes sombres (les ondes de lumières s'annulent à ces endroits).

D'un autre côté, nous parvenons, en laboratoire à créer des objets totalement invisibles dans un plan (donc 2D) sur certaines longueurs d'ondes lumineuses.

En partant de là et du principe que nos visiteurs disposent d'une science / technologie très en avance sur nous (voyage interstellaire par exemple), j'ai du mal à imaginer qu'ils ne soient pas capable d'annuler toute émission lumineuse à volonté. Donc, même si les vaisseaux produisent beaucoup de lumière de part leur mode de propulsion (ionisation de l'air dans le cas de la MHD par exemple), celle-ci ne sera visible que si et seulement si elle se propage.

Dans le même ordre d'idée, je ne crois pas à la fonction éclairage de certains feux. Nous, humbles terriens, avons des capteurs infrarouges, des lunettes à amplification de lumière, etc. Comment imaginer que des êtres si évolués aient besoin d'éclairer une scène pour l'observer en détail ?

Je suis convaincu que si les OVNI sont visibles et observés c'est qu'ils le souhaitent et que cela répond à une stratégie. Plutôt de nous dire "coucou, nous existons et nous sommes là", ils font en sorte que nous nous posions des questions, que nous étudions, cherchions à comprendre et découvrir ce qu'ils sont. Ainsi le processus est plus lent et il est plus facile de comprendre, d'accepter et d'assimiler quelque chose que nous avons appréhendé lentement.
Ils évitent ainsi le risque du choc psychologique et atténuent ainsi les risques d’ethnocides.

Bonjour Stilgar,

On est à peu près d'accord... sauf que tu sautes de suite a une conclusion possible et que celà risque de nous faire passer à coté d'un truc. C'est important d'y aller pas à pas et d'être certain, car si telle devait être la conclusion, les hypothèses parfois faites sur le mimétisme OVNI avec des entrées athmo, avec l'ISS, la patrouille de France et autres encore seraient caduques.

Je crois aussi que si une civ ET nous visite alors N civ ET peuvent le faire, et toutes n'ont pas forcemment les même contraintes ou objectifs.

En relisant ton post, je me demande si les T3 ( reflets ) ne doivent pas être finalement intégrés dans la T2 (source de lumière dont la fonction n'est pas la lumière)...

Qu'en pensez vous ?

Verveine, mon point de vue ne s'applique qu'aux cas qui ne trouvent pas d'explications et pour lesquels l'option HET devient sérieuse. Notamment lorsque des mouvements non naturels (virage à angle aigu, sur place, accélération importante, vitesse très lente silencieuse, etc.).

édité

bonjour à toutes et tous,
Il faut distingués deux choses concernant les lumières sur des observations d'ovnis: primo, la signification de la "lumière" et de ses effets n'est peut-etre pas la meme pour toute les civilisations, segundo, cela n'enlève en rien à leur discrétion: peu ou pas bruyant (par rapport à nos propres engins volants!), vols brefs dans notre champ visuel et disparition de l'espace aérien en quelques instants.
Donc, tout lumineux qu'ils soient,ils restent tout de même un mystère et sont insaisissables.

Salut et bonne journée!

Bonjour,

comment accéder au lien donné par Léon D : http://www.forum-ovni-ufologie.com/analyses-de-photos-et-videos-d-ovnis-f2/comment-prendre-des-ovnis-en-photo-la-cia-l-explique-parfaitement-t4100.htm

édité

Bonsoir,

Les questions et et réflexions suivantes ne sont certainement pas de moi mais suscitent la réflexion ( peut être même déjà exposées, dans ce cas peut-être pourriez vous m'orienter sur le forum?) :

- Pourquoi selon vous les PAN sont-il le plus souvent "lumineux"?
- (Admettons que ces apparitions soient issus d'une civilisation qui utilise une technologie ultra avancée, pourquoi auraient-t-ils besoin de produire de la lumière, pour éclairer quoi ?)
- Pourquoi ces engins, triangles, boules, cigares, j'en passe, qui se veulent fuyards et insaisissables se laisseraient bêtement attraper par nos pauvres yeux ?

Cela ne serait-il pas le comble du camouflage raté pour une hypothétique civilisation exploratrice ayant parcouru quelques années lumières et soucieuse de sa discrétion pour ne pas nous perturber?

A bientôt,

Bonjour,

Concernant l'emission de lumiere :

- la lumiere produite n'est pas toujours là pour éclairer, cela peut simplement avoir un rapport avec le mode de propulsion, je vous invite à fouiller ici : http://www.forum-ovni-ufologie.com/f93-aeronautique-technologies-de-pointe-mhd-et-propulsion et également de consulter les articles sur la MHD.

- si une civilisation en avance sur nous est visible de nos yeux c'est surement que telle est leur volonté. Je vous conseil de lire les rubriques se trouvant par ici : http://www.forum-ovni-ufologie.com/f104-ovni-photo-les-photographies-celebres-et-troublantes et ici http://www.forum-ovni-ufologie.com/f58-ovni-video-les-films-credibles-et-troublants, rien ne nous permet de plus de dire qu'ils ne veulent pas nous perturber, je pense que c'est un peu pour ça que nous nous retrouvons ici pour discuter de ces phénomènes.

Cordialement.

Bonsoir et merci pour les liens !

1/ Je n'ai pas trop creusé sur la MHD, j'ai survolé les clichés qui montrent une couleur mauve (ou violette pour n'écorcher personne ou encore rose fushia pour les tatillons) et blanche.

Par exemple, pour les triangles volants, j'ai souvent lu que les témoins décrivaient une lumière centrale rouge clignotante et plutôt blanche aux extrémités. Est ce qu'on pourrait conclure bêtement que les triangles ne sont pas propulsé par MHD (hypothèse la plus souvent prise pour justifier l'absence de bruit) ? Ou est ce que quelqu'un sait dire si la MHD telle qu'on la connait aujourd'hui peut produire une palette de couleurs plus étendue que ce qu'on sait faire ?

Mieux, y'aurait-il un concurrent à la MHD comme mode de propulsion silencieux ?

(Ca fait beaucoup de questions à la fois, j'en conviens)

2/ L'hypothèse d'une civilisation qui se laisserait uniquement observer volontairement me fait penser que, si c'est le cas depuis des centaines ou millier d'années,on peut être en droit de se demander quel en est l'intérêt ! (Peut-être ne pas affoler les croyants si "ils" se montraient un peu plus...)

Mais j'avoue que c'est alléchant (eh les gars regardez vous êtes pas seul(s) !)

@+

- Pourquoi selon vous les PAN sont-il le plus souvent "lumineux"?

la question me paraît très pertinente puisque d'après la grande variété des témoignages dignes d'intérêt, ils ne sont justement pas systématiquement lumineux.
là dessus plusieurs hypothèses:

- plusieurs types de machine sont utilisés, avec des modes de propulsion tous encore inconnus et différents entre eux; donc une luminosité aléatoire et involontaire

-cette luminosité est volontaire (pour aveugler, masquer la forme réelle de l'engin, provoquer une réaction comportementale chez les terriens...ou bien d'autres raisons qui nous échappent)

personnellement je penche pour une brillance volontaire, je suis plutôt favorable à la théorie de l'acclimatation lente.

Bonjour

Je pencherais pour des difficultés de communication entre eux et nous qui ne semblent pas résolues
Et je me demande s'ils n'ont pas été toujours là car
dès le débuts des recherches archéologiques, dès le début de nos mythes nous trouvons des témoignages de leur présence
Cela ne contredit pas la théorie de l'évolution ...il est possible qu'ils fassent partie de notre système terrestre et aient évolué en parallèle à nous ce qui n'exclut pas des interventions qui pourraient être réciproques
Notre technologie, somme toute récente, va sans doute nous permettre une meilleur compréhension mutuelle
Et peut-être est-ce tout simplement un phénomène naturel que nous ne connaissons pas encore..dans l'état de nos connaissances aucune hypothèse n'est à exclure