Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      



Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking

Derniers sujets
Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesAujourd'hui à 00:13moimoi M.A.J :Bilan Ovni dans l'Yonne 2018 avec Rémy Fauchereau *ODH Tv.2018Hier à 17:46Polyèdre57ANALYSE de photoHier à 17:44Polyèdre57CNES :Centre national d'études spatialesHier à 17:09Polyèdre57[Mise à jour) Les nouveaux articles du blogHier à 14:18Polyèdre57Le nouveau livre d'Eric Zurcher Les apparitions mondiales d'humanoïdesHier à 10:23HocineUn "cigare" venu d'un autre système solaireSam 15 Déc 2018, 15:29MichelBL’origine des cercles de fées enfin dévoiléeSam 15 Déc 2018, 10:39Polyèdre57Lumière paralysanteSam 15 Déc 2018, 10:22Polyèdre57Quand les soucoupes volantes déferlaient sur le mondeSam 15 Déc 2018, 05:42TikoLes scientifiques et les Ovnis, frustration ou mépris?Ven 14 Déc 2018, 12:08HocineLa science de l’éther du Dr N.A. KozyrevVen 14 Déc 2018, 10:47Phi01Etude de textes anciensVen 14 Déc 2018, 08:26martinMAJ :Orbital News - Novembre 2018* OVNIS-OANIS DANS L'HISTOIRE avec les vidéos d'O.D.H.TvMer 12 Déc 2018, 15:33Loreline...Analyse du cliché de la Bataille de Los Angeles...Mer 12 Déc 2018, 11:51Polyèdre57La SF du début du 20ème siècle : prémonitoire ?Mer 12 Déc 2018, 10:48Yvon CédricSETI & OVNI, un espoir ?Mer 12 Déc 2018, 10:35Yvon CédricQue pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?Mer 12 Déc 2018, 10:27Yvon CédricOvni à la Reunion: une soucoupe volante au dessus de Sainte-SuzanneMar 11 Déc 2018, 21:05halikaQue valent les affirmations de Thierry Jamin?Lun 10 Déc 2018, 18:09Oberon4 objets triangulaires en PennsylvanieDim 09 Déc 2018, 20:50Polyèdre57 "Rendez-vous" d'ODHTv!Dim 09 Déc 2018, 14:14Polyèdre57Les ovnis, ça n'existe pas selon france tv qui lutte contre les fake news Sam 08 Déc 2018, 10:03Polyèdre57(Topic unique): Etude des méprises vos documents et expériencesVen 07 Déc 2018, 15:12Jean-Marc Watdivulgation allemandeVen 07 Déc 2018, 11:36Polyèdre57Dossier OVNI/NUCLÉAIREVen 07 Déc 2018, 11:06martinÎle-de-France: les membres de cette régionJeu 06 Déc 2018, 19:57Polyèdre57Carl SaganJeu 06 Déc 2018, 19:09Polyèdre5724 novembre 2018 - Observation d'un ovni au dessus du Nunavut (Canada)Mer 05 Déc 2018, 19:23Polyèdre57(1956) L'affaire de l'aéroport d'Orly un ovni sur le radarMer 05 Déc 2018, 18:15GenuineUFOsPrésentation de GenuineUFOsMar 04 Déc 2018, 23:47StarfullAnalyse Photo: cliché de Wanaque, 1952Mar 04 Déc 2018, 12:55Jean-Marc WatDoit-on croire la théorie de MeessenMar 04 Déc 2018, 12:30Polyèdre57Analyse photo / Clementine StructureMar 04 Déc 2018, 11:54Polyèdre57Publication d'un livre dur les ovnis de forme triangulaire.Mar 04 Déc 2018, 11:46Guillaume84Salut c'est Phi01Lun 03 Déc 2018, 18:05Phi012011: le /08 à Entre 23 heures et 2 heures du matin - Un phénomène ovni troublant - Ovnis à Bourgogne - Yonne (dép.89)Dim 02 Déc 2018, 17:36Polyèdre57Passivité de l'humain face au phénomène PANDim 02 Déc 2018, 12:51Charles1960L'observation de Taizé (1972)Sam 01 Déc 2018, 16:02Polyèdre57Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie"Ven 30 Nov 2018, 22:59LorelineDes lumières rouges dans le ciel samedi soir (témoignage audio)Ven 30 Nov 2018, 12:04Guillaume84première vision extraordinaireVen 30 Nov 2018, 11:51Guillaume84MAJ : -Ovnis et mégalithes :L'UFOLOGIE DE TERRAIN avec ODHTvVen 30 Nov 2018, 08:31LorelineComment informer nos proches et la population au sujet des Ovnis?Jeu 29 Nov 2018, 17:06gve332018: le 09/11 à 18h30 - objet volant, ailé avec lumieres blanches alignées - Ovnis à grenoble -Isère (dép.38)Mar 27 Nov 2018, 22:23twing38Le phénomène ovni est il un phénomène paranormal?Lun 26 Nov 2018, 22:00Charles1960Détection radar des ovnis (objets volants non identifiés)Lun 26 Nov 2018, 20:36Benjamin.dOvni007.com: Bienvenue sur n'importe quoi landLun 26 Nov 2018, 19:21Polyèdre57Bugarach le point de rencontre des sectes apocalyptiquesLun 26 Nov 2018, 19:09Polyèdre57Les Crop Circles (Cercles de Cultures) et les OvnisLun 26 Nov 2018, 18:58Benjamin.dBilly Meier le charlatan suisse et ses canulars photosLun 26 Nov 2018, 17:46HocineA propos du cropcircle de RauwillerLun 26 Nov 2018, 17:27Polyèdre57Devenez rédacteur/rédactrice: proposer des publications pour le blog Lun 26 Nov 2018, 17:12Benjamin.dQuel film de science fiction préférez-vous? (liste non exhaustive)Lun 26 Nov 2018, 15:37Benjamin.dMise en garde: Les sectes autour du culte des Ovnis Lun 26 Nov 2018, 12:49Benjamin.dSCEAU: Sauvegarde et Conservation des Etudes et Archives UfologiquesDim 25 Nov 2018, 16:44Polyèdre57Hypothétique technologie d’ovni...Dim 25 Nov 2018, 14:52micladCrop Circles et Ovnis messages ou arnaques?Dim 25 Nov 2018, 12:38JJPLa France a-t-elle récupéré un ou plusieurs OVNI?Dim 25 Nov 2018, 11:32StarfullL'armée US disposent de plusieurs scénarios en cas d'invasion E.TDim 25 Nov 2018, 11:24Polyèdre57
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 25 Oct 2014, 21:47
Bonjour,

Je serai un peu plus intéressé par l'hypothèse de la présence d'un fil quand une équipe indépendante aura réalisé les points suivants avec un logiciel reconnu par la communauté scientifique comme Visilog de Noesis. C'est ce logiciel que j'utilisais il y a 25 ans et il est toujours là  Embarassed ( http://www.tnpc.fr/en/visilog.html ):

- Identifier les matrices de convolution des filtres appliqués suite à la numérisation.
- Estimer et modéliser le bruit suite à cette numérisation.
- Appliquer un traitement d'image type filtrage de Canny ou un filtrage de Deriche (lissage, détection du gradient d'intensité, seuillage,...)
- S'assurer d'appliquer un lissage tenant compte de la nature du bruit pour diminuer le rôle de ce dernier (et diminuer la détection de faux positifs).
- Valider que ce filtrage ne détecte pas d'autres lignes similaires.
- Effectuer différents essais avec différentes tailles de filtre et de valeurs de sigma.
- Détecter ces lignes sur le second set de photos et sur les négatifs
- Expliquer les contradictions géométriques soulevées par Brad Sparks et Bruce Macabbee.

Pour moi, IPACO n'a fait que détecter un faux positif dû au scan, au bruit et à la segmentation des seuils de gris par le scan. Le fait que rien n'a été détecté dans le second set de photos ni dans les négatifs vient renforcer cette conviction.

Nous avons aussi plein d'éléments plus contextuels qui ont été abordés plus haut qui font que pour moi la probabilité du canular est de l'ordre de 0.5 % (très subjectif !).

De toute manière, on le sait tous ici, les OVNIs et les soucoupes volantes existent bel et bien.

Intéressons-nous maintenant à leur origine.

Bonne journée!

Julien

PS1: Les techniques de détection de contour ou de changements brusques dans une image existent depuis pas mal de temps déjà. C'est ce que j'utilisais, il y a 25 ans, pour extraire les primitives des images bioculaires afin de les apparier et d'extraire ce qu'on appelle la disparité (permettant l'extraction de l'information 3D d'une scène statique ou même et surtout dynamique).

PS2: D'accord avec Painde2 hreh . Moi aussi, je vois mal un fermier mettre la vie de ses enfants en danger en suspendant un câble à des fils électriques...


Dernière édition par irvingquester le Dim 26 Oct 2014, 00:52, édité 1 fois
CJ
Participation excellente
Participation excellente


Masculin Age : 49
Nombre de messages : 271
Inscription : 19/12/2007
Localisation : C.
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 25 Oct 2014, 23:41
PS2: D'accord avec Painde2 hreh . Moi aussi, je vois mal un fermier mettre la vie de ses enfants en danger en suspendant un câble à des fils électriques...

IDEM Laughing
avatar
Alain2002
Passionné
Passionné


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 145
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 26 Oct 2014, 11:44
Bonjour à tous,
Je pensais cesser d'écrire sur les photos de McMinnville, cependant les interventions pondérées de Painde2, Cosmos et Hannibal m'incitent à une dernière missive sur ce thème qui pour moi, je le répète, n'a pas une importance extraordinaire sachant que j'accorde plus de crédit aux témoignages filmés qu'à des photos qui peuvent TOUJOURS avoir été truquées d'une manière ou d'une autre.

Painde2, un trombone peut être tordu sous un angle de vue et rectiligne sous un autre ... qui a alors avec le premier une différence (obligatoirement) de 90°. Si une telle différence d'angle avait existé entre les prises de vue attribuées à Trent et celle du journaliste, les images des deux fils électriques haut et bas n'auraient pas été superposables, quels que soient les glissements et les changements de taille qu'on leur ferait subir avec le logiciel Ipaco.
De plus, les fils électriques sont tendus et même si l'âme est constituée de fil de cuivre rigide, la traction, associée à la poussée des coups de vent, aurait effacé une déformation même faible.

Cosmos, rien ne prouve que les fils n'étaient pas gainés dans un isolant : ce ne sont pas semble-t-il les fils d'arrivée du courant à la ferme que nous voyons mais une alimentation interne d'une grange à partir, sans doute,  du corps principal de bâtiment. Et dans ce cas d'ailleurs, il est sûrement possible, pour des raisons de sécurité anti-incendie, de couper le courant dans ces deux fils, qu'ils soient nus ou isolés.
D'autre part, il est possible d'intervenir sur des fils aériens de cuivre nu où circule du courant électrique : les agents d'EDF (maintenant ErDF) le font depuis des décennies. Et s'il s'agit d'un fil de pêche en nylon qu'on attache, le courant n'atteint même pas la maquette.

Hannibal, vous m'avez mal lu. Ma théorie (audacieuse, je le reconnais) est que c'est un agent des services secrets qui a amené la maquette et pris les photos dans un but de guerre psychologique avec l'URSS de l'époque. Les Trent ont seulement donné leur accord pour l'opération d'intoxication et gardé le secret par patriotisme et anticommunisme. (Pendant la Seconde guerre mondiale les habitants et journalistes de cette région de l'Orégon ont gardé un secret absolu sur les incendies de forêt causés par des bombes incendiaires transportés dans des ballons depuis le Japon qui avait découvert le secret des jets stream (ou courants-jets de haute altitude). Ne voyant aucun écho dans la presse étatsunienne de ces attaques, les Japonais pensèrent que les ballons tombaient à la mer avant d'arriver à destination et cessèrent d'en envoyer. S'ils avaient persisté, la situation aurait été catastrophique pour les USA. Mais tout le monde s'est tu, par patriotisme.)

wacapou, j'ai voté contre l'authenticité dans le "sondage" que vous évoquez. Ne dites pas qu'une majorité d'opinions sur un sujet est un gage de vérité : je pense qu'il y a encore une majorité de personnes de bonne foi qui ne "croit" pas à l'existence de la présence extraterrestre sur notre planète. Et je doute que vous pensiez que cette majorité a raison. (Pardon de faire encore de la "psychologie" à votre endroit !)

Et maintenant : THE END

Cordialement, Alain2002
Louis591
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 49
Nombre de messages : 560
Inscription : 15/06/2010
Localisation : Nord
Emploi : Juridique
Passions : Plusieurs.
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 26 Oct 2014, 12:00
Merci Elevenaugust pour votre analyse....

Il est regrettable qu'une hypothèse qui ne va pas dans le sens de l'ovnis.....soit systématiquement accrocher par l'inquisition....

La démonstration d'Elenvenaugust est crédible.....même si cela ne reste qu'une hypothèse.

Cordialement,
Louis.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 26 Oct 2014, 14:26
Bonjour,

L'Inquisition s'attaquait aux personnes. Ici nulle attaque envers EA. C'est surtout la conclusion de l'étude IPACO qui m'a fait tiquer, Je trouve que la conclusion du rapport est un peu trop définitive à mon goût. Affirmer que ''The clear result of this study was that  the McMinnville  UFO  was a  model  hanging from a thread.''  iloç_u est totalement prématuré.

Comme vous dites, EA n'a établi qu'une simple hypothèse. Celle-ci semble très faible. L'intrant utilisé par IPACO n'est qu'un scan dont on ne connaît pas les caractéristiques (matrice(s) de convolution des traitements réalisés lors de la numérisation) et qui a introduit son propre bruit... IPACO n'a donc pas analysé l'image d'origine et ne peut donc pas se prononcer de façon définitive surtout que rien n'a été détecté sur l'autre set de photos ou sur les négatifs... Tout semble indiquer un faux positif et je peux vous dire que j'en ai vus dans des images traitées par des logiciels de qualité très élevée.

Cette hypothèse ne me semble donc pas prouvée du point de vue de l'analyse de simples "scans" et est contredite par de trop nombreuses considérations liées au contexte de l'observation.

Il est aussi très rare qu'une "cour" se décide à partir d'une expertise unique. Et il y a des experts qui ne sont pas d'accord ( ex: BM, BS). Il y a d'autres outils reconnus par la communauté scientifique et très robustes qui pourraient être utilisés. 

L'exigence de rigueur est valable pour tout le monde.

Cordialement!

Julien


Dernière édition par irvingquester le Dim 26 Oct 2014, 17:18, édité 3 fois
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3083
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 26 Oct 2014, 14:39
Il n'est certainement pas ici question de fustiger une thèse bien étayée, ce serait de l'hypocrisie mais il est aussi permis d'avoir une autre opinion elle aussi étayée solidement.
Je trouve que dans le contexte le terme "inquisition " est un peut fort et ne prête pas a l'apaisement Wink

Alain je n'avais pas répondue sur votre théorie audacieuse s'il en est, pour le coup je la trouve tirée par les cheveux, elle vas a l'encontre des efforts de l'air force pour étouffer le problème des ovni a cette époque.

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 26 Oct 2014, 16:36
Une image valant mille mots, voici un exemple de détection de faux positifs lorsque l'image est trop bruitée. C'est le cas des photos de Trent:



Ici par exemple, en plus des contours de l'objet, l'algorithme de détection de contours a bien ''détecté'' des courbes et des lignes continues (en rouge).



Ces courbes et ces lignes n'existent pas et ne correspondent à rien de réel.

 

Elles ne sont dues qu'au bruit, et dans le cas des scans des photos de Trent, à la segmentation des niveaux de gris due à l'algorithme de numérisation, comme ici:


L'algorithme a détecté des lignes sur les joues de cette dame qui n'est pourtant pas balafrée! rire


Pour ceux que cela intéresserait:



Cordialement,

Julien


Dernière édition par irvingquester le Dim 26 Oct 2014, 17:51, édité 4 fois
avatar
Alain2002
Passionné
Passionné


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 145
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 26 Oct 2014, 17:23
Irquinvest a raison de souligner que la mise en évidence du fil de nylon de pêche par des techniques informatiques "limites" peut être remise en cause de bonne foi. Ces logiciels s'appuient sur des mathématiques qui utilisent des paramètres dont le réglage est délicat et peuvent faire apparaître des artefacts si ces paramètres sont, même très légèrement, erronés.
Ce problème de déformation du fil électrique du bas en son milieu est beaucoup plus probant de mon point de vue.
C'est "le caillou dans la chaussure" comme disent justement les anglophones, qui empêche d'avaler toute crue la belle histoire qu'un brave homme innocent ait photographié deux fois un ovni s'approchant de sa ferme.
Une bonne théorie est celle qui résout toutes les contradictions. Or il est en effet invraisemblable qu'un Mr Trent ait réalisé un canular si élaboré que la plupart des spécialistes ont jugé les photos authentiques.
D'où la recherche d'un tiers beaucoup plus apte à réaliser un trucage ; un tiers susceptible d'avoir assez d'ascendant sur  les époux Trent pour qu'ils acceptent que leurs vies soient autant dérangées ensuite.

La présence de "foofigthers" près des avions en vol de la Seconde guerre mondiale et les manifestations multiples d'ovnis divers de l'après-guerre, durant les tensions extrêmes de la guerre froide et l'appréhension d'un troisième conflit mondial, n'ont pas déstabilisé que les peuples, elles ont aussi perturbé les gouvernants qui se sont, bien entendu, tourné vers leurs services de renseignements pour en connaître, à l'Ouest comme à l'Est.
Ceux-ci ne sachant que répondre ont dû être bien embarrassés et se sont à leur tour tournés, comme d'habitude vers les scientifiques qui émirent la théorie, "tirée par les cheveux" qu'on avait affaire là à des engins non-humains contre lesquels on ne pouvait absolument rien.
Le bon peuple ne devait évidemment pas connaître cette vérité, surtout au pays de la Bible et alors que le président Eisenhower faisait imprimer sur les billets de banque : «In God we trust».
D'où la campagne de désinformation qui fut lancée avec la complicité des journaux et surtout le ciblage des enquêteurs privés qui auraient pu, on ne sait jamais, découvrir une preuve irréfutable de l'existence d'ET parmi nous. On les fit taire par des menaces ceux qui voulaient rester indépendants.
Mais comme la guerre contre l'URSS était surtout psychologique et faite de bluffs réciproques, il est à l'évidence venu à des personnes spécialisées dans la guerre psychologique et obsédées par elle, l'idée d'utiliser cette faiblesse comme une arme contre les Russes en faisant croire à leurs nombreux espions (des citoyens étatsuniens, communistes clandestins) que les USA étaient visités de manière privilégiée par les ET et même qu'un contact officiel avait eu lieu avec toutes les conséquences militaires qu'on pouvait inférer ... Cela devait déstabiliser fortement l'ennemi.
Cette utilisation des ovnis a été reprise aussi pour dissimuler que la fameuse base 51 était en fait utilisée pour tester les avions de combat soviétiques dont les USA avaient pu s'emparer de diverses manières, avant d'y essayer leurs prototypes secrets. Et tous les "soucoupistes", les "initiés", qui tournaient autour de cette base et "voyaient" des ovnis au-dessus des pistes, servaient à renforcer « ce mur de mensonges » dont Churchill disait que c'était la meilleure protection d'une vérité qui devait rester secrète.
Voilà pourquoi, à côté d'une campagne constante de négation du phénomène ovni aux USA, des photos truquées comme celles de McMinnville purent être réalisées. À la perfection pour l'époque, mais pas maintenant avec l'informatique qui peut superposer les images ...
Les USA ont gagné la guerre psychologique contre l'URSS.
En proclamant que des satellites US empêcheraient l'URSS de riposter à une attaque nucléaire en détruisant les têtes nucléaires russes de riposte, dans l'espace, avec des lasers, Ronald Reagan récitant sa leçon en public mentait (et ne le savait peut-être pas ce qui rendait l'ancien acteur encore plus sincère !). Les gérontes de Moscou, affolés, lancèrent alors des programmes de contre-mesure au coût si exorbitant que les finances du pays n'y résistèrent pas, entraînant le fameux "effondrement" de 1990-91.

 Cordialement, Alain2002
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3083
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 26 Oct 2014, 18:30
L'hypothèse est bien présentée , mais si les services secrets avaient voulue laisser croire a un survol privilégie des Usa il suffisait de ne pas étouffer les témoignages réels et de laisser voir la réalité au soviétiques, pour le coup ils s'y sont mal pris ;-)

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7771
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 26 Oct 2014, 19:59
Bonsoir

C'est pour cela que j'aurais préféré que l'analyse soit fait sur la photo originale à défaut des négatifs et de préférence pas trop ancienne
J'aurais aimé également connaitre la force du vent le jour de la prise de la photo

Ces deux éléments manquent pour avoir une certitude même s'il s'agit d'une probabilité


_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Alain2002
Passionné
Passionné


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 145
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mar 28 Oct 2014, 11:18
Je lis ici ou là que les Trent n'auraient pas mis leurs enfants en danger en accrochant une maquette à un fil électrique sous tension.
Dans mon scénario, il est bien évident que les deux photos ont été prises sans témoin, hormis le fermier, et donc en l'absence des enfants (si les Trent en avaient) et que la maquette a été retirée aussitôt après l'opération par l'agent du gouvernement et dissimulée par lui ou même détruite. 
C'est lui bien entendu qui a recommandé de ne pas faire développer tout de suite la pellicule et d'attendre qu'elle soit pleine de clichés. Ce qui à mon avis est une petite faute dans sa manipulation : à moins d'être complètement "innocent", un Mr Trent "ordinaire" aurait dû, selon moi, se précipiter au magasin de photographie du coin pour vérifier sur le tirage que ses yeux ne l'ont pas trompé ! (Pardon pour la "psychologie" !)
Loreline, qu'il n'y ait pas de vent le jour des photos n'aurait pas empêché une déformation du fil tendu (statique des forces), quoiqu'un vent assez fort l'aurait accentuée. Il est probable cependant que ce sont de petites rafales qui aient fait osciller la maquette de telle manière qu'elle n'ait pas le même aspect sur les deux photos, tout en étant à la même distance du photographe.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mar 28 Oct 2014, 11:46
Témoignage Trent a écrit:Au soir du 11 mai 1950 près de McMinnville (Oregon), Evelyn Trent est en train de nourrir les lapins de la ferme lorsqu'elle aperçoit un appareil au-dessus des bâtiments de l'exploitation. Elle appelle aussitôt son mari Paul, fermier, qui s'empare de l'appareil photo de la famille et prit deux clichés de deux points différents distants de quelques mètres. Il déclarera plus tard que le disque avait parcouru le ciel du Nord-Est au Nord-Ouest sans faire aucun bruit. Les deux photos sont prises le 11 mai 1950, juste avant le coucher du soleil, avec le Kodak de Trent.


Témoignage époux Trent a écrit:La femme de Trent dit : " Nous étions dehors dans la cour. Nous avons vu l'objet, tous les deux, au même moment. L'appareil photo ! Paul pensait qu'il était dans la voiture, mais j'étais sûre qu'il était dans la maison. J'avais raison, et le Kodak était chargé avec une pellicule. Paul prit la première photo. L'objet arrivait vers nous et semblait être légèrement incliné. Il était très brillant, presque argenté, et il n'y avait aucun bruit ni fumée "… " Tout ce que je sais c'est qu'il se déplaçait terriblement vite ".


Témoignage époux Trent a écrit:Ne comptant pas gaspiller de la pellicule, Paul Trent attend de l'avoir terminée, le jour de la fête des mères, avant de les donner à développer au drugstore de la 3ème rue, à McMinnville. Ce jour-là, il en parle au banquier Ralph Wortman.

Hé oui ... ce sont des agriculteurs ... un chou c'est un chou ... une pellicule, une pellicule ...



@Alain2002 a écrit:... il est bien évident que les deux photos ont été prises sans témoin, hormis le fermier ...

Rien à rajouter ...

...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7771
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mar 28 Oct 2014, 12:09
Bonjour
Alain
Je me suis fiée a ce qu'a dit François Louange  : le fil est légèrement en biais en raison d'une légère brise mais il se rapporte à la déclaration de l'enquêteur qui a décelé une légère brise 1 mois après
J'aimerais connaitre la force du vent et sa direction le jour même comme le demandent tous les enquêteurs
A-t-on cette information ?
Encore une fois je ne discute en aucune façon le résultat de l'analyse d'IPACO  

je déplore seulement la rapidité de son interprétation supposer qu'il y a une brise légère expliquant le fil en biais..c'est une reconstruction supposée de faits pas  l'exposition des faits eux-même
Autrement dit
C'est une excellente analyse MAIS qui repose sur des bases fragiles, trop fragiles
Encore une fois cette analyse doit s'interpréter dans le contexte de l'observation ..ça me semble la base de toute explication de ce genre de phénomène

Bien cordialement


Dernière édition par Loreline le Mar 28 Oct 2014, 16:31, édité 1 fois

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3083
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mar 28 Oct 2014, 13:47
Pour ce qu'il me concerne, je garde le résultat de l'analyse sous le coude des fois qu'un élément nouveau apparaisse, mais dans l'état je ne vois pas trop la faille dans le témoignage, rappelant que ce fut une grosse épine dans le pied de Condon et que ce dernier aurais été trop content de crier au subterfuge s'il en avais trouvé un, ce qui vas a l'encontre de l'hypothèse du complot des services secrets qui s'associent aux paysans locaux pour lutter contre les soviets...pour le coup ne le prenez pas mal Alain mais c'est un peut audacieux comme théorie Wink

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 29 Oct 2014, 18:50
@Hannibal a écrit:... mais dans l'état je ne vois pas trop la faille dans le témoignage, rappelant que ce fut une grosse épine dans le pied de Condon et que ce dernier aurais été trop content de crier au subterfuge s'il en avais trouvé un

Idem.

Instiller le doute dans l'esprit des gens suffit habituellement aux UFO-sceptiques (qui m'ont toujours laissé ... plus que sceptique) et c'est clairement le but recherché alors que les Trent ne sont plus là pour se défendre contre ceux qui les calomnient... Le procédé est non seulement douteux mais aussi mesquin. Mais pour certains, il est vital de pouvoir déverser son fiel pathologique et de pouvoir hurler avec les loups.

Mais 64 ans après, ll n'y a absolument rien de concret pour venir remettre en question la crédibilité des Trent.

Cordialement!

Julien


Dernière édition par irvingquester le Mer 29 Oct 2014, 22:46, édité 1 fois
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 29 Oct 2014, 20:33
Ces sempiternelles discussions stériles imposées par les UFO-sceptiques (seule façon de continuer d'exister sur la scène ufologique) sont aujourd'hui clairement dépassées. Ce n'est pas vraiment l'authenticité des photos qui est en jeu ici. Mais on essaie de remettre en question encore et encore l'existence des OVNIs qui est pourtant de plus en plus acceptée ouvertement par la communauté scientifique (dont le CNES).

Richard Haines a présenté au CAIPAN plusieurs cas très crédibles d'observation de soucoupes volantes par des pilotes.

Vidéo: http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/documents/01_HAINES.avi

Pdf: http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/documents/01_HAINES_sli.pdf

Comme celles-ci vues au Mexique le 3 mai 1975:


Ou ici en 1981 au dessus du lac Michigan:


Ici en 1952, cas de Little Rissington: Trois soucoupes volantes vues non seulement par deux pilotes de la RAF pendant une dizaine de minutes mais aussi par les radars: (reconstitution)




Cas de Guerra au Portugal en 1982 (observation de 25 minutes par trois pilotes):


Plusieurs des foo fighters de la WWII étaient décrits comme des disques volants (Voir l'excellent "Strange Company")

Nous avons des cas encore plus anciens: Un cas en ... 1931 Embarassed:

 http://ufologie.patrickgross.org/htm/chichester1931.htm



Je pourrais continuer comme ça pendant très très longtemps. Des cas crédibles d'observation de disques volants, il en existe des centaines.

Photos Trent ou pas.

Julien
anakinneonam
Membre Confirmé
Membre Confirmé


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 31
Inscription : 19/10/2014
Localisation : namur
Emploi : 1000vies
Passions : ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Jeu 30 Oct 2014, 11:46
il faut aussi savoir que ce cas de mcminville n'est pas repris dans blue book et qu'il n'y a pas d'autres cas de l'oregon cette année là, mais par contre on a des cas proches dans l'Etat de Washington et l'engin observé est similaire à d'autres cas

l'analyse photo hors contexte ne peut se concevoir, enfin au plan technique simple outre les diverses remarques déjà évoquées, deux choses vont contre l'idée d'une maquette suspendue, le degré d'inclinaison de l'engin et ses ombres

en ce qui me concerne l'analyse photo sauf hoax évident et il y en a oui... par vérification de source et non techniquement...devrait davantage chercher ce qui se cache technologiquement derrière ces engins que d'essayer de les nier

une photothèque de cas similaires à conditions atmo variables permet de définir un profil technologique d'engin

remarquez qu'on est ici dans l'ufologie positive .. celle qui apprend des choses au lieu de les nier

ont ils aussi établi une fourchette dimensionnelle ? les engins vus se situent dans une fourchette de dimensions de a à x

les manoeuvres constatées par type d'engins y sont

etc etc.. bref un retro engineering basique

du coup en terme de menaces militaires on sait aussi définir que les engins de type k ont des performances non controlables par contre les engins de type l.. si

ca peut aider en cas d'intervention non ?

mais ce genre de choses y ont ils seulement pensé ?

le datamining ce n'est pas qu'un concept creux

le mot moderne est profiling mais je n'aime pas ce mot, je préfère la notion de déduction logique

analyse hypothético déductive que le contre amiral pinon voulait déployer

ce qu'on peut résumer par

"que se passerait il si" - "sachant que"

en revisitant les cas anciens sous ces angles on arriverait à des conclusions utiles
avatar
Durrmeyer Christian
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 2044
Inscription : 04/10/2008
Localisation : meurthe et moselle(54) france
Emploi : invalide
Passions : lecture, ciné, aprentissage informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Jeu 30 Oct 2014, 12:27
Eh oui,tjs la mème histoire:"Comme les ovnis n'existent pas,les témoins mentent,se trompent,ont des hallus,inventent,distordent,etc..."
avatar
Alain2002
Passionné
Passionné


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 145
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 26 Nov 2014, 12:00
Réputation du message : 100% (1 vote)
Un intervenant a cru soulever un paradoxe : si ce sont les photos d'une maquette suspendue au fil électrique du bas, prises avec l'appareil des Trent par un agent du gouvernement que nous voyons, alors que ledit gouvernement US de l'époque niait fortement l'existence d'ovnis, pourquoi monter ce canular et diffuser ces photos dans la presse qui pourrait en accréditer l'existence ?
La raison en pourrait être une expérience de sociologie : voir comment allaient réagir les "ufologues", s'ils allaient voir la supercherie ou non.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 26 Nov 2014, 12:31
@Alain2002 a écrit:... voir comment allaient réagir les "ufologues", s'ils allaient voir la supercherie ou non ...

Je pense qu'à l'époque de la photo des Trent il n'y avait pas encore vraiment d'"ufologues".
Trent pensait d'ailleurs avoir photographié un prototype secret de l'US Air Force et il ne "voulait pas d'ennuis avec le gouvernement".

...
avatar
Alain2002
Passionné
Passionné


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 145
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 26 Nov 2014, 16:24
Réputation du message : 100% (1 vote)
L'étude aurait étudié les réactions des passionnés, des "croyants", des journalistes, et du public étatsunien en général. Ainsi que de faire croire à un choix des ET pour les USA au détriment de l'URSS, dont les sympathisants et les espions étaient nombreux aux USA après sa victoire difficile mais décisive contre le nazisme.
Naturellement, dans cette hypothèse, les Trent auraient appris leur rôle à jouer face à la presse, le jour où l'agent du gouvernement aurait pris les deux photos de la maquette.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 22:26
Un petit rappel de certaines remarques faites (il y a presque deux ans déjà !) pour questionner le bidouillage des photos des Trent et qui ont aussi été passées sous silence par elevenaugust qui on le sait maintenant n'aime pas trop les questions gênantes... Wink . 


Les commentaires de wacapou sont aussi plus que pertinents et très intéressants. En tout cas, le fil de Mcminnville revisité par IPACO mérite largement d'être relu pour mieux comprendre le bidouillage pseudo-sceptique et surtout pseudo-scientifique actuellement appliqué au cas du Lac Chauvet.  

irvingquester a écrit:
Je serai un peu plus intéressé par l'hypothèse de la présence d'un fil quand une équipe indépendante aura réalisé les points suivants avec un logiciel reconnu par la communauté scientifique comme Visilog de Noesis. C'est ce logiciel que j'utilisais il y a 25 ans et il est toujours là  Embarassed ( http://www.tnpc.fr/en/visilog.html ):

- Identifier les matrices de convolution des filtres appliqués suite à la numérisation.
- Estimer et modéliser le bruit suite à cette numérisation.
- Appliquer un traitement d'image type filtrage de Canny ou un filtrage de Deriche (lissage, détection du gradient d'intensité, seuillage,...)
- S'assurer d'appliquer un lissage tenant compte de la nature du bruit pour diminuer le rôle de ce dernier (et diminuer la détection de faux positifs).
- Valider que ce filtrage ne détecte pas d'autres lignes similaires.
- Effectuer différents essais avec différentes tailles de filtre et de valeurs de sigma.
- Détecter ces lignes sur le second set de photos et sur les négatifs
- Expliquer les contradictions géométriques soulevées par Brad Sparks et Bruce Macabbee.

Pour moi, IPACO n'a fait que détecter un faux positif dû au scan, au bruit et à la segmentation des seuils de gris par le scan. Le fait que rien n'a été détecté dans le second set de photos ni dans les négatifs vient renforcer cette conviction.

Nous avons aussi plein d'éléments plus contextuels qui ont été abordés plus haut qui font que pour moi la probabilité du canular est de l'ordre de 0.5 % (très subjectif !).

De toute manière, on le sait tous ici, les OVNIs et les soucoupes volantes existent bel et bien.

Intéressons-nous maintenant à leur origine.

Bonne journée!

Julien

PS1: Les techniques de détection de contour ou de changements brusques dans une image existent depuis pas mal de temps déjà. C'est ce que j'utilisais, il y a 25 ans, pour extraire les primitives des images bioculaires afin de les apparier et d'extraire ce qu'on appelle la disparité (permettant l'extraction de l'information 3D d'une scène statique ou même et surtout dynamique).

PS2: D'accord avec Painde2 hreh . Moi aussi, je vois mal un fermier mettre la vie de ses enfants en danger en suspendant un câble à des fils électriques...
irvingquester a écrit:
Les sceptiques sont pourtant les premiers à le dire (et ils ont raison pour une fois  Laughing ): Le travail à partir de copies scannées ne permet pas d'être définitif et n'a aucune valeur scientifique... Le scan introduit des artefacts et "transforme" l'image originale. A-t-on pris en compte cela ? Pourquoi en serait-il autrement pour les photos Trent ?  triste-pleure

 Pourquoi le degré d'inclinaison est-il exactement  le même dans les deux photos sachant que si on accepte un instant l'hypothèse du rétroviseur suspendu, ce dernier aurait dû se balancer à la façon d'un pendule...? 

Pourquoi d'ailleurs avoir détecté cette ligne inclinée de 11 degrés dans un seul set de photos et pourquoi pas dans le second ? 

Est-ce que cette ligne est unique ? Si on applique l'analyse ailleurs dans l'image, est-ce qu'on obtiendrait des lignes similaires ou pas ? 

En définitive, est-ce que le scanner n'a pas eu un rôle là-dedans, sachant que les photos sont de très mauvaise qualité et que le niveau du bruit y est très élevé et peut être à l'origine d'artefacts lors de la numérisation

Est-ce qu'une contre-expertise indépendante avec un autre logiciel qu'IPACO et une autre implantation de  l'algorithme utilisé  est venue confirmer le travail de EA et de FL ? Pas que je sache.

A-t-on retrouvé ces fils hypothétiques sur les négatifs des Trents ? Non plus. Bruce Macabbee qui a travaillé à partir des négatifs n'a rien trouvé. Pourquoi ? iloç_u

Pourquoi donc les photos Trent échapperaient-elles à ces exigences de rigueur demandées habituellement par nos chers amis sceptiques ? Laughing

Désolé, mais je ne suis pas du tout convaincu par cette analyse d'IPACO ni par la thèse du rétroviseur suspendu. Je ne dis pas qu'IPACO n'est pas bon. J'affirme que les intrants utilisés ne permettront jamais de conclure à la présence d'un fil (de quelle grosseur serait ce fil ?!?)

D'ailleurs, Bruce Macabbee et Brad Sparks ont soulevé aussi des points très intéressants (la grosseur du fil hypothétique entre autre qui ne cadre pas ) ici: http://www.nicap.org/reports/500511mcminnville_analysiscomments.htm

Si on rajoute les faits suivants que:

- McMinnville est situé sur un hotspot en Oregon
- des objets volants très similaires ont été rapportés par des témoins crédibles.
- les Trent avaient une excellente réputation 
- les enquêteurs qui les ont interviewés ont tous été convaincus par leur sincérité.

On peut affirmer que les Trent ont très probablement photographié un véritable objet volant d'origine inconnue.

irvingquester a écrit:Une image valant mille mots, voici un exemple de détection de faux positifs lorsque l'image est trop bruitée. C'est le cas des photos de Trent:


Ici par exemple, en plus des contours de l'objet, l'algorithme de détection de contours a bien ''détecté'' des courbes et des lignes continues (en rouge).


Ces courbes et ces lignes n'existent pas et ne correspondent à rien de réel.

 

Elles ne sont dues qu'au bruit, et dans le cas des scans des photos de Trent, à la segmentation des niveaux de gris due à l'algorithme de numérisation, comme ici:

L'algorithme a détecté des lignes sur les joues de cette dame qui n'est pourtant pas balafrée! rire


Pour ceux que cela intéresserait:


Cordialement,

Julien
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 2001
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 13 Avr 2016, 21:23
Je fais remonter ce topic car je ne l'avais pas encore lu... C'est fait, et je vois qu’effectivement, ce fil est un copié/collé de celui du Lac Chauvet ! Enfin, vu que celui du Lac Chauvet est plus récent, c'est ce dernier qui ressemble à celui dans lequel je me trouve maintenant et non l’inverse... Car on y relève les mêmes échanges et critiques. C'est très parlant !


Enfin comment faire des analyses sur ce type de scans quoi !? Concernant des négatifs 100 fois manipulés en plus... Donc ça ne parait poser aucun problème quand il s’agit d’en tirer des résultats francs et précis, c’est fantastique ! Ça va même plus loin, puisque les défauts qu’il pourrait y avoir, dû aux manipulations, usure, vieillissement etc... bien ceux là sont retournés à l’avantage de l’analyse. Je ne parlerais pas de mauvaise foi mais...

Puisque je me demandais surtout comment les enquêteurs allaient s’en tirer, face à la seconde photo (TRNT²) et son étonnante différence de gris (radiométrie), qui laisserait supposer que l’objet s’est éloigné... Bien c’est simple, d’abord vu qu’on n’aperçoit pas le dessous de l’objet, on ne se prononce pas, puis on laisse sous entendre ensuite que le traitement de la seconde photo a pu jouer, du coup on s’en tient au "<60m" de la première photo.

De toute façon, l’analyse se fait directement “dans l’hypothèse d’un modèle suspendu”, jamais dans l’autre sens ! D’ailleurs, de petits rappels nous expliquent que le modèle suspendu ne peut pas être écarté, même quand certains chiffres laisseraient supposer le contraire. Bref, on est noyé sous tout un tas de calculs pour 2 pauvres photos, ça sans impartialité aucune ! Dès le départ, à aucun moment vous n’essayez d’éclairer la scène en ayant à l’idée que le cas pourrait être vrai ! Tous vos calcules sont d’ailleurs dirigés vers la fraude, chiche à forcer quelque peu quand ça coince. Car pour vous en dessous de 60m pour la distance, vous permet d’y placer votre hypothèse. Sauf que l’autre hypothèse fonctionne aussi jusqu’à 60m !

Avec ça au tout début de l’enquête, on nous dit que Claude Poher aurait précisé qu’un point à lui seul, pourrait laisser croire à un trucage (c’est le déplacement de l’objet entre les 2 photos, qui possède donc un ratio très bas), mais déjà on ne trouve trace nul part de ses propos (ou j’ai mal cherché) et ensuite c’est sûr que si l’objet s’était véritablement éloigné de son axe, là ce serait moins simple... Mais ce simple point ne suffit pas à lui seul à dire que c’est un trucage ! Logiquement, c’est cette "accumulation" de points justement, qui peut conduire à se faire une idée plus ou moins précise de ce qui s’est déroulé. Enfin votre façon de faire est déroutante !

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3083
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Jeu 14 Avr 2016, 06:51
En même temps mettre au point un tel système d'analyse nécessite une obligation de résultat , il faut bien trouver quelque chose sinon a quoi bon....alors le fond du problème est là, en admettant que cela permette de démasquer une ou deux supercherie, ou seras le bénéfice? dans la masse des cas solides la question est "l'origine de ces choses" et non un enlisement dans de petites batailles d'experts sur la validité supposée ou non d'un cas en particulier.
Si ce n'est peut être un sous entendue partisan du type "vous verrez on finiras bien par réduire le nombre de cas a zero..." mais là on est dans le scepticisme militant et bien loin de la science.

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Lun 18 Avr 2016, 20:09
@Hannibal a écrit:En même temps mettre au point un tel système d'analyse nécessite une obligation de résultat , il faut bien trouver quelque chose sinon a quoi bon....alors le fond du problème est là, en admettant que cela permette de démasquer une ou deux supercherie, ou seras le bénéfice? dans la masse des cas solides la question est "l'origine de ces choses" et non un enlisement dans de petites batailles d'experts sur la validité supposée ou non d'un cas en particulier.
Si ce n'est peut être un sous entendue partisan du type "vous verrez on finiras bien par réduire le nombre de cas a zero..." mais là on est dans le scepticisme militant et bien loin de la science.

Nous avons là avec les cas de Mcminnville et du lac Chauvet la preuve définitive que l'amateurisme pseudo-scientifique est une nuisance totale et quand ce dernier s'allie avec le pseudo-scepticisime cela donne ce qu'on voit actuellement: Un fiasco total de la démarche ''sceptique'' qui consiste  à vouloir rationaliser à tout prix les cas quitte à établir des scénarios ad hoc plus que brinquebalants.

 Avec le cas de Mcminnville et surtout celui du lac Chauvet, on a atteint là le summum de l'absurdité et de l'invraisemblance.

Les pseudo-sceptiques aiment bien affirmer que seuls 5% des cas restent sans explication et que si on a pu expliquer les 95 % autres, ce ne sera qu'une question de temps pour que les 5% trouvent un jour une explication ''rationnelle''.

Ils ne se rendent pas compte que le vrai sujet méritant l'attention des scientifiques, ce sont justement ces 5% et ils n'ont pas compris non plus qu'ils ont donc là 100 % de cas intéressants qu'ils ne solutionneront jamais avec leur démarche simpliste.

On le voit très bien avec leurs ''brillantes'' tentatives avec Mcminnville et lac Chauvet.

Heureusement qu'il y a une autre façon d'aborder ces sujets passionnants et espérer pouvoir avancer.

Bonne continuation à toutes et à tous,

Cordialement,

Julien
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 21 Mai 2017, 01:07
Quatre ans après avoir massacré le cas Mcminnville, IPACO maintient toujours ce cas dans la rubrique "trucage".



Les "experts" IPACO n'ont jamais daigné répondre aux critiques que ce soit les miennes (voir plus haut dans le fil), ou à celles de Brad Sparks et de Bruce Maccabee:

http://www.nicap.org/reports/500511mcminnville_analysiscomments.htm

BM a lui travaillé avec d'autres spécialistes directement sur les négatifs durant les années 70:

http://brumac.mysite.com/trent1.html

Bruce Maccabee dit aujourd'hui clairement ce qu''il pense de ce "travail" et que j'avais signalé depuis longtemps: Il n'y a jamais eu de fil qui aurait pu être détecté dans ces reproductions et ce qui a été détecté n'est dû qu'au bruit... IPACO n'a rien identifié du tout.



Pour rappel, BM a (lui) rencontré longuement Madame Trent et a été convaincu par son témoignage.

Question aux "experts" IPACO, Qu'attendez-vous pour retirer ce cas de la section "trucage"? trje,tu

Question crédibilité, il va falloir repasser.

Julien

PS: Mon ton acerbe est justifié par le fait que les "experts" IPACO ne jouent pas franc jeu et ont fini par adopter l'attitude arrogante des pseudo-sceptiques. Aucun égard envers les témoins ou envers leur mémoire. Ce qui est aussi certain aujourd'hui, c'est que ces "experts" n'ont jamais compris quoi que ce soit concernant la véritable nature des ovnis.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 30 Déc 2017, 19:04
Up!

Malgré le vide sidérant de la démarche et des ''preuves'' plus que faibles (relire le fil) et l'avis très négatif de ceux qui ont étudié ce cas de très près, McMinville est toujours classé comme trucage par IPACO et les époux Trent (qui ne sont plus là pour pouvoir défendre leur honneur...) considérés comme des gens malhonnêtes...


Déplorable 
No

Julien
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3083
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 30 Déc 2017, 19:28
Ben Ipaco quoi.... rien de neuf sous le soleil ...

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


avatar
Thierry-B
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 61
Nombre de messages : 235
Inscription : 14/03/2015
Localisation : Charente
Emploi : cessation d'activite
Passions : bricolage - electronique - divers- et tout ce qui n'est pas une contrainte
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 31 Déc 2017, 03:05
Bonsoir,

Il faut quand même dire que tout outil , le meilleur qu'il soit, même "intelligent", ne peut pas faire autre chose que ce que lui demande son utilisateur.
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 6802
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 31 Déc 2017, 09:24
Le but de la création d'IPACO c'est aussi de montrer à quel point (avec force et démonstration), que le logiciel est "fin" et puissant pour déceler les moindre fraudes (évidemment c'est ici le but, nullement de mettre en évidence ce que nous recherchons rire). Il y a des données dans les algorythmes de traitement du programme qui sont probablement "éduquées" en ce sens; un seuil à ne pas franchir, une façon de démontrer qu'ils n'existent pas, que tout n'est que méprises et ou trucages, bref... nous connaissons la musique.

Seulement, les éventuels particuliers proposant leurs supports pour expertises (prestations payantes) et acheteurs de ce logiciel ne sont pas au courant, ils pensent avoir un outil d'une fiabilité exemplaire pour prouver que "leurs OVNI" seront véridiques.

Cette cellule déçoit depuis plusieurs années, malgré un nombre incalculable de photos/vidéos disponibles. Nous n'avons plus rien à attendre de FL, EA & Co. Cette façon de procéder est un flop total, il ne permet absolument pas de résoudre l'énigme selon des principes rigoureusement scientifiques. Cet axe de recherche doit être définitivement abandonné au profit d'une surveillance accrue des hot-spot avec le matériel de pointe à disposition et orienté intelligemment, dans ce domaine, la France est à la traîne, surtout que l'on ne me parle pas de FRIPON qui est un moyen explicitement tourné vers la recherche de bolides et autres météorites.

Messieurs, il va falloir être plus perspicace à l'avenir si nous voulons obtenir des résultats probants "d'une vérité déguisée en mensonges" comme s'applique à dire Joël Mesnard.

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Dim 31 Déc 2017, 15:00
Bonjour ici,

J'ai relu le fil sur les conseils de Julien, et j'ai noté 2 remarques pas inintéressantes  uy :

1/ Par Wacapou : Pourquoi le photographe farceur placerait-il dans le cadre de sa photo la preuve de sa supercherie (les cables électriques). Il semblait facile de faire des photos sans avoir à montrer "les ficelles".
Ben pas tant que ça : pour éviter d' avoir les cables dans le champ de la photo, le photographe aurait dû soit cadrer plus bas (et prendre le risque de décentrer l'objet sur la photo), soit s'avancer (et prendre le risque de montrer les détails, c.à.d un fin fil de pêche relié à l'objet par le haut).

2/ Par Pain2 : le cable pouvait paraître droit ou tordu selon l'angle de prise de vue des photos, et cela ne constitue pas forcément une preuve que le cable ait réellement changé de forme entre les photos des Trent et les photos des journalistes. C'est juste. D'ailleurs je crois que Wacapou en avait aussi parlé en montrant l'impossibilité de superposer photos de Trent et photos de journaleux.

Concernant IPACO ou tout autre logiciel de bidouille de pixels d'analyse d'image, il est bien possible qu'aucun d'entre eux ne soit efficace si le fil est trop fin et trop loin. Peine perdue sur de vieilles pellicules ou du numérique basse résolution, à mon avis.

A.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 18:56
@Alain.M a écrit:Bonjour ici,

J'ai relu le fil sur les conseils de Julien, et j'ai noté 2 remarques pas inintéressantes  uy :

1/ Par Wacapou : Pourquoi le photographe farceur placerait-il dans le cadre de sa photo la preuve de sa supercherie (les cables électriques). Il semblait facile de faire des photos sans avoir à montrer "les ficelles".
Ben pas tant que ça : pour éviter d' avoir les cables dans le champ de la photo, le photographe aurait dû soit cadrer plus bas (et prendre le risque de décentrer l'objet sur la photo), soit s'avancer (et prendre le risque de montrer les détails, c.à.d un fin fil de pêche relié à l'objet par le haut).

2/ Par Pain2 : le cable pouvait paraître droit ou tordu selon l'angle de prise de vue des photos, et cela ne constitue pas forcément une preuve que le cable ait réellement changé de forme entre les photos des Trent et les photos des journalistes. C'est juste. D'ailleurs je crois que Wacapou en avait aussi parlé en montrant l'impossibilité de superposer photos de Trent et photos de journaleux.


Bonsoir Alain M

Je prends le topic avec beaucoup de retard... J'ai lu quelques commentaires mais pas tous. Je n'ai pas d'avis préconçu sur cette histoire. Je me questionne sur l'éventuel montage qui serait un couvercle de poubelle (si j'ai bien compris) relié par un fil de quelques millimètres d'épaisseur (fil de pêche) et attaché à un câble électrique. La photo semble assez nette... je me demande comment un couvercle en plastique? d'un poids relativement important, par rapport à son attache,  puisse rester suffisamment  stable pour ne pas engendrer un flou sur la photo? Il me semble que dans ce cas de figure l'objet devrait tourner assez vite sur lui même.  Un tel stratagème ne peut être réalisé qu'avec plusieurs fil de pêche pour stabiliser l'objet.... 
Non?
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 19:23
Nanou Ti a écrit:La photo semble assez nette... je me demande comment un couvercle en plastique? d'un poids relativement important, par rapport à son attache,  puisse rester suffisamment  stable pour ne pas engendrer un flou sur la photo? Il me semble que dans ce cas de figure l'objet devrait tourner assez vite sur lui même.

Bonsoir Nanou,

Je ne sais pas... Je ne connais pas tous les détails de ce cas.
Mais je suis à peu près certain que ce n'est pas un couvercle en plastique, mais un rétroviseur en métal qui a été désigné comme coupable.
Ce qui en fait un objet lourd, et donc assez stable. Il suffit qu'il n'y ait pas de vent pour que ça ne bouge pas.

Quel était le temps de pose pour les photos ?

A.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 19:42
@Alain.M a écrit:

Je ne sais pas... Je ne connais pas tous les détails de ce cas.
Mais je suis à peu près certain que ce n'est pas un couvercle en plastique, mais un rétroviseur en métal qui a été désigné comme coupable.
Ce qui en fait un objet lourd, et donc assez stable. Il suffit qu'il n'y ait pas de vent pour que ça ne bouge pas.

Quel était le temps de pose pour les photos ?

A.
 Un rétroviseur en métal??????? Alors là je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement!!!!! Tu peux expliquer?
Par ailleurs si tu relies un objet lourd à un fil très très fin, plus l'objet à du poids, plus le fil est fin et léger, plus l'objet devrait être instable?  Ou c'est moi qui est une logique inversée (ce qui ne m'étonnerais pas, je suis nulle dans ces trucs là)   terr
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 2001
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 19:46

Bonsoir Nanou Ti

Plus c'est lourd et plus le vent a du mal à le faire bouger, normalement... Et contrairement donc, à quelque chose de plus léger.

Mais je crois que ce n'est pas Alain qui a désigné coupable un rétro. Ce doit être sur l'enquête Ipaco (j'avoue que je la connais très mal^^)

Enfin d'après eux, j'ai l'impression qu'il n'existe que des étourdis ou des farceurs uy

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 20:08
@Tiko a écrit:
Bonsoir Nanou Ti

Plus c'est lourd et plus le vent a du mal à le faire bouger, normalement... Et vice versa.
Bonsoir Tiko

Non mais je parle pas du vent qui ferait bouger l'objet..... mais du rapport de la force cinétique entre le très fin fil de nylon et le gros poids du couvercle supposé d'une poubelle et qui ferait que le couvercle ne serait pas stable, sauf s'il y a plusieurs fil pour le maintenir à une certaine stabilité et le rendre "photographiable" bon je suis nulle dans cette matière..... c'est pas grave. C'est surtout que j'essaie d'imaginer un couvercle de poubelle relié à un fil nylon attaché à un câble électrique..... et là je "beug".... c'est pas grave, ça va me passer... drunken   Comment IPACO a pu déduire que c'était un rétroviseur?????? Un autre mystère à résoudre pour moi! Mais là, ça va être encore plus difficile!hjy-t
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 20:33
Effectivement, ces "grosses" affaires sont très difficiles à suivre ! Il y a tellement d'informations dispatchées un peu partout, qu'on s'y perd.

C'est tes "devoirs à la maison", Nanou.  Wink

1/ Rechercher pourquoi le coupable est un rétroviseur, et qui a émis cette idée le premier.
2/ Rechercher les temps de pose des 2 photos (ils pourront t'indiquer si un flou de mouvement est possible)
3/ Nous exposer tes trouvailles.

Merci !  fhd

A.


Dernière édition par Alain.M le Sam 20 Jan 2018, 21:32, édité 1 fois
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 2001
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 20:46
Réputation du message : 100% (1 vote)
Nanou Ti a écrit:Bonsoir Tiko

Non mais je parle pas du vent qui ferait bouger l'objet..... mais du rapport de la force cinétique entre le très fin fil de nylon et le gros poids du couvercle supposé d'une poubelle et qui ferait que le couvercle ne serait pas stable, sauf s'il y a plusieurs fil pour le maintenir à une certaine stabilité et le rendre "photographiable" bon je suis nulle dans cette matière..... c'est pas grave. C'est surtout que j'essaie d'imaginer un couvercle de poubelle relié à un fil nylon attaché à un câble électrique..... et là je "beug".... c'est pas grave, ça va me passer...    Comment IPACO a pu déduire que c'était un rétroviseur?????? Un autre mystère à résoudre pour moi! Mais là, ça va être encore plus difficile!

Au final, il faut essayer de se faire un avis objectif de ce type d'affaires. Et pas obligatoirement en passant par Ipaco. Car pour ma part, je trouve d'abord qu'ils se décrédibilisent avec certaines affaires (j'ai pas mal suivi l'affaire du Lac Chauvet). Puis je ne peux m'empêcher de me dire que leur logiciel ils le vendent... Ils n'ont donc aucun intérêt à fournir un résultat plutôt vague, sans véritablement trancher (leur logiciel sert à ça^^). Et on les voit mal trancher dans le sens d'un objet exotique. Bref, il y a bien d'autres affaires pour essayer de se forger un avis.

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 24 Jan 2018, 18:34
@Tiko a écrit:Au final, il faut essayer de se faire un avis objectif de ce type d'affaires. Et pas obligatoirement en passant par Ipaco. Car pour ma part, je trouve d'abord qu'ils se décrédibilisent avec certaines affaires (j'ai pas mal suivi l'affaire du Lac Chauvet). Puis je ne peux m'empêcher de me dire que leur logiciel ils le vendent... Ils n'ont donc aucun intérêt à fournir un résultat plutôt vague, sans véritablement trancher (leur logiciel sert à ça^^). Et on les voit mal trancher dans le sens d'un objet exotique. Bref, il y a bien d'autres affaires pour essayer de se forger un avis.


Tout à fait d'accord avec toi.

Le problème est que le sujet des ovnis n'est finalement pas vraiment pris au sérieux y compris par ceux qui devraient être en mesure de l'étudier en profondeur ou qui prétendent le faire de façon impartiale.

Quand on essaie de se positionner en dehors du débat sur la réalité du phénomène et qu'on fait mine d'adopter une position ''neutre'' (la belle affaire!), on n'avance pas.

La preuve.

Cordialement!

Julien
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 24 Jan 2018, 21:40
@Alain.M a écrit:
C'est tes "devoirs à la maison", Nanou.  Wink

1/ Rechercher pourquoi le coupable est un rétroviseur, et qui a émis cette idée le premier.
2/ Rechercher les temps de pose des 2 photos (ils pourront t'indiquer si un flou de mouvement est possible)
3/ Nous exposer tes trouvailles.

Nan méééé!  Tu abuses là! mki^mp
Je croule sous les énigmes d'ovni moiâââ.... zéro formation scientifique.... tous les jours je suis obligée de faire une mise à jour qui me prends des plombes pour arriver à comprendre ce qui ce passe au niveau du raisonnement   ordii
 
Je vais faire le tri d’urgence avant de finir chez neuneuland...
Question chercher le coupable ça va, c'est facile (j'ai consulté l'Oracle Google). L’adepte du rétroviseur est Sheaffer (idée reprise et véhiculée par P. Seray). Pourquoi en est-il arrivé à cette supposition? Je verrais ça plus tard... quand je me questionnerais sur un versant sceptique. Je préfère pas mélanger les deux aspects.  
 
Le temps de pose des photos, le flou étout étout, j'en suis au chapitre longueur focale là (sur les tutoriels "la photographie pour les nuls")..... je verrais ça après, sur le plan technique, les pré-requis sont pas suffisants. 
 
Pour l'instant, au niveau juste au dessus du zéro, je regarde les 2 photos. Une très claire de l’objet et l'autre qui révèle un objet un peu flou, c'est vrai ! Mais le reste des éléments sur la photo ne sont pas flous, eux ? Non ?
La première réflexion  que je me fais :
 
Si les photos sont authentiques, elles me montrent quoi? 
 
La première photo est claire car l'objet ne bougeait pas. Normal ! ?
 
La deuxième est floue car l'objet était en mouvement mais pas le fermier à ce moment là. C’est normal, ou sinon, il va falloir m’expliquer pourquoi les câbles électriques et les autres éléments de la photo ne le sont pas flous, eux aussi ?

Tu me répondras : "le vent faisait bouger le truc… car c’est une maquette attachée à un des câbles électriques" (Un peu kamikazes les fermiers faut le dire) ….  Oui mais pourquoi le vent arriverait à faire bouger un  rétroviseur, un couvercle de poubelle ou autre objet accroché… et pas les  tiges de la plante qui se trouve « à côté » du « réservoir » sur la photo, qui ne sont pas floues et qui ne semblent pas avoir bougé d’un iota par rapport à la 1 ère photo ?
 
Et il n’y a pas que ça qui m’interpelle….
 
Qu'est-ce qui ne colle pas dans mon raisonnement, là déjà? De me le dire me permettra de passer à autre chose
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Jeu 25 Jan 2018, 02:31
Je ne pense pas abuser en te demandant de rechercher les réponses à tes propres questions. J'ai lu le fil, mais je n'ai pas plongé dans l'affaire, donc pas lu les différentes analyses. J'aurais pu rechercher à ta place, mais je manque de temps, et d'internet.

Concernant le flou sur la 2ème photo, il est très léger. Difficile à dire ! La photo est surtout un peu "voilée", ça donne l'impression qu'une brume est soudainement tombée entre la 1ère et la 2ème photo.
Mais admettons, l'objet est un peu plus flou que le reste.
1/ Hypothèse extraterrestre ou extradimensionnelle : l'objet s'est déplacé dans l'espace 3D pendant la prise de la photo 2 mais pas durant la prise de la photo 1.
2/ Hypothèse du charlatanisme : l'objet était stable pendant la prise de la photo 1, une brise est passée par là pendant que Trent prenait position pour faire la 2ème photo, il ne s'est pas aperçu du mouvement infime de l'objet dans son viseur, il a pris la photo.

A.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Jeu 25 Jan 2018, 17:40
Bonjour Nanou Ti,

Nanou Ti a écrit:
De me le dire me permettra de passer à autre chose

Si vous voulez prendre connaissance du dossier, je vous suggère très fortement l'étude réalisée par Bruce Maccabee:

http://brumac.mysite.com/trent2.html

Cordialement, Wink

Julien

PS: Vous trouverez dans le présent fil, des liens vers des ressources et avis sur les très nombreux points qui posent problème dans l'explication du cas par un ''canular''
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7771
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Jeu 25 Jan 2018, 18:13
Réputation du message : 100% (2 votes)
Bonjour

Dans le cas de MacMinnville et celui du Lac Chauvet, qui sont si éloignés dans le temps, il ne faut pas se contenter d'un logiciel mais replonger dans la mentalité de l'époque et du contexte ainsi que dans les enquêtes déjà réalisées.

Se fier uniquement au logiciel IPACO pour trancher me semble totalement impossible.

Bien cordialement

Edit : Nannou, ayant participé au débat dans les deux sujet, je peux te dire que je viens d'en faire le résumé  Wink

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Ven 26 Jan 2018, 16:10
Bonjour Loreline,

@Loreline a écrit:Dans le cas de MacMinnville et celui du Lac Chauvet, qui sont si éloignés dans le temps, il ne faut pas se contenter d'un logiciel mais replonger dans la mentalité de l'époque et du contexte ainsi que dans les enquêtes déjà réalisées.
Je suis tout à fait d'accord avec vous. Dans le cas de la famille Trent, on a pourtant une idée très claire de ce que pensaient les enquêteurs qui ont pris la peine de rencontrer les deux époux durant les années 50, 60 et 70.  



Tout ça n'est bien sûr pas pris en compte une seule seconde. 

Le pire dans ce genre ''d'analyse'', c'est qu'on n'y examine jamais les autres pistes.

Cette façon d'aller systématiquement vers la piste des canulars de la part de ces ''enquêteurs'' montre très clairement qu'ils sont incapables d'évaluer les pistes d'un phénomène bien réel. On ne s'y intéresse pas. On ne s'investit pas dans son étude et on se retrouve toujours à tourner en rond en 2018... En fait, on n'est pas vraiment intéressé par sa compréhension mais par autre chose.

Le débunking peut bien sûr intéresser certains. C'est leur droit de s'amuser. Mais, cette approche qui consiste à uniquement tenter de casser le cas est nulle et ne mène nulle part. 

C'est aussi un indicateur très clair de la faiblesse générale du niveau scientifique en ufologie qui n'arrive toujours pas à attirer en très grand nombre des gens talentueux (comme un Michio Kaku par exemple). 

Résultats des courses: Canulars, canulars et encore des canulars...Ou bien des pilotes d'hélico en slip atterissant pour faire pipi dans le cas de Cussac, deux lanternes attachées dans le cas d'Aguadilla, un simple avion dans le cas du Nimitz, etc, etc,... Rolling Eyes .

Se fier uniquement au logiciel IPACO pour trancher me semble totalement impossible.
FL doit probablement nous lire Laughing  car dans le dernier livre Ovnis, les oubliés de la science de Robert Roussel page 85, il affirme aujourd'hui: ''Je vais certainement vous décevoir. Plus le temps passe, plus je suis persuadé qu’une photo ne peut en aucun cas constituer la preuve de quoi que ce soit.'' 

Embarassed

Alors pourquoi est-ce qu'on s'entête dans ces ''analyses'' qui ne servent finalement absolument à rien...?!?!? 

C'est ma position depuis le début que j'interviens en ufologie. Et c'est faire preuve d'une très grande naïveté que de croire un seul instant que les techniques d'analyse d'images seraient en mesure de solutionner ce genre de problème à partir de vieilles photographies (ou pire de reproductions ou de scans pale) de très mauvaise qualité et avec des informations contextuelles des plus réduites...

L'autre problème est qu'il n'y a jamais eu de remise en question de la part d'IPACO suite aux nombreuses remarques et critiques (voir plus haut dans le fil, le commentaire de Bruce Maccabee).

Les cas Chauvet et McMinnville sont toujours classés dans la rubrique trucage. 

Mais, comme dirait Bigelow, ''I don't give a damn anymore''.

Bien cordialement,

Julien
avatar
Guillaume84
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 27
Nombre de messages : 565
Inscription : 19/03/2017
Localisation : Ardèche
Emploi : social
Passions : musique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Lun 29 Jan 2018, 15:53
Réputation du message : 100% (1 vote)
Bonjour,

Je partage un peu les propos de M. Louange (si j'avais su qu'un jour j'allais dire ça... rire comme quoi, il ne faut jurer de rien) quand il dit "Plus le temps passe, plus je suis persuadé qu’une photo ne peut en aucun cas constituer la preuve de quoi que ce soit.". L'Histoire montre malheureusement que c'est bien le cas: si vous présentez pour analyse des images de points lumineux on vous dira "probables lampadaires, lanternes, etc." et si vous apportez l'image d'une soucoupe en plein jour avec un petit gris devant qui vous fais coucou on vous dira "c'est trop beau pour être vrai c'est probablement un canular... ou un pilote d'hélicoptère top secret devant son appareil"... je grossi le trait mais à peine. Il y aura toujours quelqu'un pour réfuter l'image, même si elle a été analysée et qu'aucun trucage n'a été trouvé. Le fameux "l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence" Rolling Eyes ... Ce n'est pas parce que le '"truc" n'a pas été détecté que ce n'est pas "truqué"...

En ufologie, la présomption d'innocence n'a pas lieu, bien au contraire!

Les documents vidéos sont donc très intéressants, pour tout un tas de raisons, mais il ne faut absolument pas chercher en eux une preuve. Ceux qui ne veulent pas admettre les faits ne les admettrons pas même si vous leur présentez un ami d'outre-espace, mais c'est un autre débat et comme vous Julien, je vais aussi reprendre les propos de Mister Bigelow:

"I don't give a damn anymore"

Wink

Bien à vous tous,

G.
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 6802
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Lun 29 Jan 2018, 18:25
Tout comme un cliché réussi avec une bonnette à réseau de diffraction ... Cela ne constituera pas une preuve, mais un début d'investigation scientifique sur les lumières émises par quelque chose de non reconnu. Malgré la prise de connaissance des analyses spectrales de cette chose lumineuse, il ne pourra être fait qu'un comparatif avec les objets existants ayant des analyses spectrales connues (météorite, bolide, lanterne, aéronef ...). En aucun cas, cela ne fera la lumière sur la nature même de la chose photographiée bien que celle-ci soit inexistante en tant que chose identifiée.

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum