Re: "La Révélation des Pyramides"

Merci Nycolas d'exprimer mieux que moi ce que je pense rire

, j'ajouterais que ce personage est "ingénieur conseil en communication" donc il sait comment se faire entendre c'est son boulot.

Oui moi aussi je suis plutôt d'accord avec l'avis de Nycolas , comme vous le dites tout les deux il est assez facile de s’engouffrer dans la brèche du "manque d'information" sur la construction des pyramides, car tout est basé sur des suppositions d’après les découvertes faites par les différents archéologues se succédant et se croisant au fil du temps , en sachant qu'en plus la plupart n'osent pas remettre en questions les théories de leurs prédécesseurs...

Les chiffres c'est magique , on peut leur faire dire ce que l'on veut , néanmoins ce qui me gêne c'est d'évoquer des mesures au "poil de cul" surtout en tenant compte de l'usure due à l'érosion au fil des siècles qui ne peut être calculé pile poil au CM et de l'absence du revêtement calcaire pillé par les habitants du Caire ...

Tiko a écrit:@Hocine:

Je n'ai jamais dit que les pyramides étaient banales et que ça ne valait pas la peine qu'on s'y intéresse. Comme cela a été dit plus haut, ces constructions sont fantastiques ! Et comme cela a aussi été dit, rien ne prouve que ce sont les ET's qui en sont (partiellement) responsables. Ce n'est pas parce que vous pensez qu'ils nous visitent, qu'ils nous ont obligatoirement filés un coup de main. Remarquez qu'on ne peut pas non plus prouver le contraire, mais c'est un peu sous estimer l'homme au final...

Non j'ai simplement dit qu'à cette époque, une personne n'avait pas besoin d'être un génie pour comprendre que pour construire en hauteur, il valait mieux empiler les blocs de cette façon, donc avec une forme plus large en bas. C'est une logique ! Moi même pour pas que ça me tombe sur la figure je ferai comme ça, surtout s'il n'y a pas de mortier pour faire tenir ces fameuses pierres. Et attention, c'est l'idée qui n'est pas géniale, la plupart de ces pyramides là le sont, elles... Puis voilà, même si ces constructions sont hors normes, il y a tout de même eu une évolution avant que les plus grandes n'apparaissent (ça a été dit aussi^^).

Bref, cela n'empêche pas que ces grandes pyramides soient extraordinaires, qu'elles nous fassent nous questionner et qu'elles abritent encore de nombreux secrets.

Je n'avais pas pensé aux montagnes... Mais effectivement, la nature nous a toujours influencée. D'ailleurs certains tumulus paraissent presque naturels parfois. Et en allant dans ce sens là, on peut donc penser que les dunes ont pu aussi influencer ces peuples là...

Non , vous n’avez pas dit que les pyramides étaient banales , j’ai compris par là sur ce qui a été dit que l’homme cherche toujours à bâtir plus grand et plus haut et là je ne suis pas contre , c’est tout a fait normal que l’homme ne régresse pas , il y va toujours à l’avant , mais ce que je voulais dire par là que ces pyramides ont été bâtit vers les hauteurs à des époques très lointaines ou il n’y avait pas de contraintes du à une surpopulation ou il fallait les loger , oui , cela , je crois que tous on le sait , que ce n’est pas la cause d’un manque de logement , rien nous le montre sur ces pyramides et que c’était pour cela .

Elles devront êtres un lieu de croyance , de vénération ou tombaux pour des pharaons en Egypte ou autres choses que eux seuls doivent le savoir .

Aujourd’hui, nous avons que nos points de vue à échanger et quelques indices pour la discussion sur ce sujet qui sont les pyramides , pour essayer de dégager une logique la plus proche .

Qu’elle était l’utilité de ces pyramides ?

Ces pyramides me paraissent des constructions démesurées, pour des peuplades, il y a des centaines ou milliers d’années.

La forme des pyramides

Comment tous ces peuples se sont donnés le mot pour bâtir à des époques différentes et aussi à des distances qui les séparent en milliers de kms, des formes semblables pyramidales ? C’était à des époques différentes et à de centaines et milliers d’années, je ne pense pas qu’il y avait des moyens de communication entre ces peuples qui les à pousser de prendre la même décision d’unifier la même forme de constructions de ces pyramides ?

C’est vrai, j’ai parlé d’une aide E.T. je pense, à ne pas écarter avec ces affaires de pyramides, on ne sait jamais, si ces engins spatiaux sont là aujourd’hui sur terre, pourquoi n’étaient ils pas il y a des centaines ou milliers d’années sur terre ? Et qui peut être que par la forme de leurs engins spatiaux, ils ont donné l’idée à ces peuples de construire des pyramides à formes « spatiales, pyramidales », peut être, que c’est là le point commun pour toutes ces peuplades à leurs époques de construire ces pyramides.

Peut être aujourd’hui, il existe aussi des « constructions » incroyables, et qu’elles nous sont inconnues quelques parts, ou ces pyramides ne sont que pipi de chat à coté d’eux ? Bon là, ce n’est là que mon impression.

Salut

Je ne pense pas que ce document soit inutile. Il y a des questions sans réponse, c'est un fait.

L'approche méthodique et pragmatique des auteurs est tout à leur honneur. Je ne vois pas non plus d'égo démesuré cherchant la notoriété à tout prix.
Ce documentaire est intéressant .
J'ignorais qu'il n'y avait pas de momies dans ces pyramides...(?!)

La dérive, si elle existe, n'est ni sectaire, ni égotique (ou pas forcément plus que chez tout humain normal), qui sont de basses attaques un peu faciles (ce qui ne freine pas tout le monde, on a vu sur ce fil comment certains pouvaient manier les stéréotypes, voire l'insulte, sans vergogne, justement pour préserver un ego). Pour ma part je crois à la bonne foi de Grimault, et je trouve une partie de son propos tout à fait pertinente. Je suis en revanche persuadé qu'il va trop loin dans certaines directions et pas assez dans d'autres, mais soit, chacun ses convictions et sa vision des choses.

Sinon concernant les momies et les pyramides, tous les cas existent : des pyramides avec, des pyramides sans... On n'en a pas trouvé dans celles de Gizeh, et sous prétexte qu'il y avait un sarcophage, on décrète que celle de Khéops (en fait on ne sait même pas avec certitude si c'était la "sienne") était un tombeau, point à la ligne. Dans ma cave, il y a un vélo. Ma cave est donc en fait un garage à vélo. Il y a aussi de vieilles casseroles. Ma cave est donc un site sacré d'offrandes de nourriture aux dieux. Ma voisine y a mis une vieille table, c'est donc la preuve que c'est bien un sanctuaire puisque cette table est certainement un autel. Dans une cave voisine, il y a aussi un vélo et des choses qui auraient pu servir à faire des offrandes ou des rituels, donc toutes les caves sont une métaphore du voyage en deux roues vers l'au-delà et les dieux. C'est comme ça que fonctionnent trop souvent l'égyptologie et l'archéologie.

Grimault a le mérite de secouer un peu ça et de proposer d'autres idées, mais ce n'est pas le seul non plus.

Bonjour
Hannibal, l'exemple des bâtisseurs de cathédrales est excellent car il montre une permanence dans la motivation qui est d'élever des monuments le plus haute possible vers les cieux, mais aussi que nous avons perdu un savoir faire : celui d'ériger d'immenses blocs de pierre (pas seulement de granit )à une époque ou l'expérience de vie ne dépassait pas la trentaine (il s'agit d'une moyenne prenant en compte la mortalité infantile et féminine) que le nombre d'êtres humains ne dépassait pas le millier, que le paysage n'était pas constitué uniquement de plaine facilitant l'utilisation du roulement à bille pour déplacer d'énorme bloc de pierre sur une distance non négligeable.
D'autre part, les mégalithes de Carnac arrivés à aujourd'hui était le plus souvent l'ossature d' édifices (comme les tumulus) et pas seulement des pierres dressées dans le paysage ..ce qui en fait le pendant (fort modeste , je vous l'accorde ) de nos pyramides d'Egypte
Je suis en train de m'informer sur les Iles Orkney au nord de l'Ecosse et nous avons là un gigantesque chantier me semble-t-il avec sites d'habitation qui montre une ingéniosité sans pareil remontant à il y a 4 à 5000 ans; le cœur de cet ensemble néolithique est situé dans l'ile Mainland et classé au patrimoine de l'UNESCO http://whc.unesco.org/fr/list/514
Mais nous ne voyons pas clairement l'utilité de ces chantiers .....tout comme pour les pyramides, ni celles de l'édification des cathédrales...pour les buldings US ou à Dubaï nous pouvons nous dire qu'il s'agit de gagner de la place pour loger le maximum de populations à notre époque d'expansion démographique..
Je ne dis pas que ce sont les E.T qui ont fait ça ..loin de là.....mais tant qu'on n'aura pas résolu ces deux paramètres : motivation et moyens de réalisation, nous serons toujours dans le questionnement
Bien cordialement

Pour les cathédrales, l'utilité est bien évidemment une question de prestige de l'Eglise, un message envoyé autant aux croyants qu'aux non-croyants. Des constructions monumentales presque équivalentes existent dans l'islam, et dans pratiquement toutes les autres grandes religions (voire les nombreux monuments d'Asie à ce sujet, il n'y a pas que nos cathédrales).

Pour ce qui est de Dubaï ça n'a rien à voir puisque ce sont des bâtiments de bureaux (ou des hôtels, donc toujours du business), ce n'est donc pas pour gagner de la place en logement dans un espace qui se compte en millions d'hectares de désert... Il s'agit là aussi de prestige : pouvoir se payer de tels immeubles est un privilège extrêmement rare. Le fait d'imiter les flèches des monuments religieux vers le ciel a aussi certainement un sens à comprendre comme la sanctification de l'argent et de la réussite par l'argent, de nos jours. C'est aussi un message, un signe extérieur de (super-)richesse.

De là à en déduire que l'homme ne voit grand que pour des questions de prestige, c'est peut-être un raccourci un peu trop tentant. Mais qu'il veuille en premier lieu envoyer un message avec ces constructions, c'est sûrement l'un des points où Grimault ne risque pas de se tromper.

Nycolas,
Pour Dubaï c'est effectivement une question de pouvoir et d'argent..ou plus exactement nous sommes aussi une Espèce de marchands
Pour les Cathédrales je ne pense pas que ce soit uniquement une question de prestige.
Je vois parfois dans la conquête de l'espace une continuité directe avec nos bâtisseurs de mégalithes, de pyramide et de cathédrale même si nos dirigeant essaient d'attirer à eux cette volonté de l'espèce humaine de se dépasser en se dirigeant vers le cosmos mais rarement vers le centre de la terre, le fond des Océans où nous avons pourtant tout à explorer, et pas seulement à en extirper les richesses

Excusez-moi d'interrompre le fil, mais j'y pensais.

Les Pyramides, or on nous parle uniquement de Khéops. Les mêmes occurrences mathématiques se vérifient avec les deux autres à votre avis? Cela est très important, puisque visiblement, elles ont été construites de la même façon, vers les mêmes périodes.

Non, il y a plusieurs différences :

Khéops base 230m/146m de hauteur, pente 51°50'
Khéphren base 215m/143m de hauteur, pente 53°07'
Mykérinos base 102 à 108m*/65m, pente 51°20'

A partir du moment où la pente change, les rapports changent automatiquement. Donc les chiffres ne peuvent être que différents. Une différence de 30 minutes d'angle n'est pas considérable (ça ne se voit pas à l'oeil nu et représente un demi degré), mais ça suffit à changer les proportions. Aucune chance de trouver des constantes valables entre les 3 pyramides sur cette base, à moins de choisir des points de repères arbitraires et d'adapter les calculs à ce qu'on veut trouver...

Grimault prend des mesures à partir de certains conduits intérieurs, mais est-ce valable, dès lors qu'on n'est pas du tout sûr qu'il n'en existe pas d'autres ? Il pose son compas à un endroit et remarque que la courbe touche certains repères, un coup le bord d'une chambre, un coup plus ou moins le milieu, mais là encore, la règle change d'une mesure à une autre, donc impossible de s'y fier, d'autant qu'aucune signification ni aucun principe n'est proposé pour aucune de ces règles.

Il y a aussi le fait que seule la grande pyramide, et il le dit lui-même, possède ces fameuses 8 faces (point intéressant cela dit).

On pourrait également s'intéresser aux plus petites pyramides qui se trouvent aux pieds des 3 principales, mais peu d'informations sont publiées à ce sujet.

*variable suivant les sources, apparemment les côtés ne sont pas tout à fait égaux