Observation lors du vol Air-France 3532, 28 janvier 1994

Note: Cette page concerne uniquement la question de la position, vitesse, début et fin de la trace radar qui a été reliée au phénomène observé visuellement. Elle ne constitue aucunement à elle seule une représentation d'ensemble de l'incident.

Citation:

4. Synthèse: Aucune source officielle sûre ne m'est disponible au moment présent. En cette date d'août 2007, le GEIPAN, au CNES, n'a pas publié de pièces documentaires ni de rapport d'enquête sur le cas, indiquant que "Les cas d'observations aéronautiques sont toujours en cours de traitement." Il se peut donc que le GEIPAN publient dans les prochains temps une documentation qui serait plus de la nature d'une enquête ufologique que ce qui a été publié par les ufologues et que j'ai pu rassembler ici, et que cela permette de combler les manques et imprécisions des sources actuellement disponibles. Il me semble toutefois douteux que des éléments nouveaux puissent changer la donne au point de "relocaliser" la trace radar au point de la faire coïncider avec l'OVNI visuel. Les sources privées disponibles sont en effet médiocres sur un nombre de point cruciaux. Les schémas, tout d'abord, semblent partir d'un schéma militaire qui montre une trace courte, laquelle situe une trace radar à une localisation sur la droite de l'avion sans aucune correspondance géographique du tout avec l'observation visuelle sur la gauche de l'avion, et il ne devrait donc pas être affirmé que cette trace radar "corrobore" ou soit "corrélée" avec l'observation visuelle. Ce n'est tout simplement pas vrai. La plupart des schémas apparus dans la littérature ufologique ou par l'Internet semblent avoir été tracées au petit bonheur la chance. La localisation de la trace est effectivement dans la même "région" au sens large, mais sa localisation précise change d'une version à l'autre. La trace semble ne plus avoir été enregistrée à l'origine devant l'avion, mais certains schémas la prolongent tout de même vers la gauche de l'avion, je ne sais pourquoi. La longueur de cette trace semble également s'allonger sans raison au fur et à mesure des nouvelles représentations. Je ne vois pas ce qui peut justifier de telles pratiques. Si géographiquement, et en dépit du manque de soin de la plupart des schémas, il est parfaitement clair que la trace radar n'est absolument pas localisée là ou l'OVNI visuel est localisé, on constate qu'une certaine correspondance temporelle est généralement alléguée. Mais aucune donnée temporelle ne semblent avoir été documentée précisément. Tout au plus peut-on se dire que l'observation visuelle a pu démarrer à 13:14 GMT, ou vers 13:10 GMT, et que la trace radar aurait cessé d'apparaître au moment ou l'observation visuelle aurait pris fin; mais le caractère squelettique et contradictoire des sources ufologiques à ce sujet et l'absence de toute publication d'un véritable rapport d'enquête aux données certaines justifie de rester prudent sur cette concomitance de disparition. Les durées des observations visuelles et radar semblent en effet être différentes, ou identiques, au gré des sources. Même en oubliant les versions d'évidence fantaisistes, des contradictions abondent à ce niveau, et il semble ne pas y avoir un seul document indiquant clairement à quel temps la trace radar "apparaît" et à quel temps elle prend fin sur lequel je puisse me fier. On constate que certaines sources donnent 50 ou 60 secondes de durée de l'observation visuelle et la même durée pour la trace radar, tout en précisant que l'observation visuelle a été plus longue que l'observation radar. On trouve une durée pour l'écho radar de 50 secondes, 55 secondes, mais aussi 6 minutes, et 8 minutes. Avec de telles incertitudes, je ne peux pas comprendre sur quelles bases documentaires la corrélation temporelle peut être affirmée. Au final, le seul élément qui semble être à peu près solide ici est que la trace radar ne correspond géographiquement pas du tout à l'observation visuelle. L'observation visuelle concerne un objet lointain et stationnaire sur la gauche de l'avion, la trace radar concerne un objet sur la droite de l'avion, se déplaçant à 185 kilomètres à l'heure, ou ralentissant, et finissant directement à 1.8 kilomètres devant l'avion à une altitude non connue. Un OVNI visuel stationnaire vers la gauche ne peut absolument pas être prétendu corroboré par une trace radar venant de la droite. Il n'est donc pas rationnel de considérer l'OVNI visuel et l'OVNI radar comme étant un phénomène unique et identique dont l'existence visuelle serait corroborée par le radar, il doit au contraire être considéré qu'il y a là deux phénomènes clairement distincts, qui ne se corroborent pas, et dont chacun peut avoir une explication propre. Je veux rappeler que cette page n'a pas comme objectif de déterminer cela, et qu'il s'agissait ici uniquement de rassembler ce qui est dit au sujet de la trace radar et de sa correspondance ou absence de correspondance avec l'observation visuelle. Dans la suite de mon examen de ce cas, je ne me considérais donc pas tenu d'évaluer seulement des explications qui expliqueraient par une même cause l'observation visuelle et la trace radar, mais au contraire, j'aurais toutes les raisons de chercher et d'évaluer une ou plusieurs explications qui pourraient être différentes concernant l'observation visuelle d'une part, et la trace radar d'autre part.

Sur cette page:

http://wiki.razing.net/ufologie.net/indexf.htm

En même temps quand on voit les remerciements on comprend pourquoi il y a une polémique: "Je remercie particulièrement Raoul Robé, membre du SCEAU/archives OVNI, pour sa pièce du "puzzle" qu'il a pris soin d'exhumer des archives, ainsi qu'Eric Maillot pour sa re-lecture du 10 août 2007 comprenant bon nombre d'informations utiles."

Le passe temps favori de ces groupements (OZ/CNEGU/SCEAU) et personnes (Eric Maillot) étant de remettre en cause les observations. Ils ne changeront jamais...

Bonsoir Benjamin!

A l'époque de la discussion, j'avais fourni ce document.
Mais la discussion avait tourné au vinaigre, car les interlocuteurs sceptiques
d'un ancien forum (ADS) ne comprenaient pas le fonctionnement d'un radar primaire
de la défense du territoire...
Ils soutenaient que c'était l'écho d'un avion de tourisme...


Cette affaire a déjà été traitée correctement et à un plus haut niveau
qu'avec les sceptiques qui cherchaient surtout à démolir le témoignage du pilote
et des autres personnes présentes lors de cette observation.

Lire:

http://euroclippers.typepad.fr/exopolitique/28_janvier_1994_un_gigantesque_ovni_audessus_de_paris/


"Lors d’une réunion à l’École militaire de ce groupe de travail (le Cometa) en mars 1997, j’ai eu la confirmation qu’une piste radar de l’OVNI avait bien été enregistrée pendant 50 secondes et avait croisé à moins de un mile nautique (1852 m) la trajectoire du vol AF 3532…

De plus, le phénomène avait disparu, au même instant, à la vue de l'équipage et des scopes radar.

Les investigations menées par le CODA ont permis d'exclure l'hypothèse du ballon météorologique et de connaître la distance précise de croisement des deux trajectoires radars.

La taille de l’OVNI a été évaluée, lors de cette réunion, à environ 250 mètres, mais ceci est une première estimation, et je penche, aujourd’hui, plutôt pour une dimension d’environ 400 mètres (avec une marge d’erreur de + ou - 100 mètres) compte tenu de l’angle apparent, 0°30’, et de la distance de 25 NM.

Il est à noter que le Centre régional de la navigation aérienne (CRNA) Nord, qui traite 3 000 mouvements par jour, n'a instruit que trois cas,
dont celui du vol AF 3532, dans les sept dernières années."







...............

Cordialement.
A+

Bonsoir,malgré toutes les hypothèses de J-C Dubosc,le cas n'est pas vraiment un "visuel-radar" au sens d'Hynek ou de Ruppelt les positions de l'écho radar et de l'ovni vu par le pilote n'étant pas identiques.Cordialement.

Bonsoir,

On néglige un aspect dans cette affaire, l'ovni peut trés bien provoquer des échos radar à distance de sa propre position. De plus on ne devrait pas sous estimer la vitesse de déplacement de ces engins (en deux secondes on ne sait pas combien de chemin ils peuvent parcourir)

Objection! pure spéculation,rien ne prouve qu'un ovni puisse provoquer un écho radar à distance

La parole est à la défense

Effectivement,un ovni peut faire çà (notre technologie le peut) mais c'est une hypothèse et le cas "visuel-radar" n'est plus un V-R au sens strict.Cdlt.

Bonjour à vous tous!

Oui, vous avez tous raison de vous poser des questions!...

La recherche en ufologie, nous oblige à "fouiner" dans toutes les nouvelles technologies.
C'est justement parce que nous sommes confrontés à une super-technologie,
que nous nous devons d'être modestes avant de dire que c'est merveilleux ou impossible.

Nous avons d'autres exemples de disparition sur place d'objets ou de personnages.
Heureusement que nous possédons des radars primaires et des cameras infra-rouges
qui nous prouvent notre naïveté.

N'oublions surtout pas les "hologrammes" qui furent également pour nos anciens,
l'objet d'observations incroyables. Nous en retrouvons même les preuves
lorsque nous osons nous replonger dans les textes anciens.

Exemple:

HOLLOWMAN

Sur la voie de l’invisibilité ?

Un groupe de chercheurs a fait un pas de plus vers l’invisibilité. Grâce à une technologie
de nanotubes de carbone, ils ont réussi faire «disparaître» des objets.
La technique utilisée est la même que l’effet d’optique provoqué par les mirages,
dans le désert ou certains endroits très chauds, lorsque le soleil a frappé fort
sur une route par exemple. L’illusion d’optique se produit lorsque la chaleur change
la température de l’air ainsi que sa densité, nous donnant l’impression de voir
toutes sortes de choses, ou de les faire disparaître.

C’est exactement ce même procédé qui a été recréé en laboratoire par des scientifiques
en utilisant des nanotubes. Détail important, ces conditions ont été recréées sous l’eau.

Plus de détails dans la vidéo juste en dessous:
http://www.youtube.com/watch?v=3YO4TTpYg7g&feature=player_embedded




................................

Nous comprenons alors, si nous osons rester "modestes" que nous avons affaire
à cette super-technologie et que nous ne pourrons interpréter le phénomène
qui nous subjugue depuis longtemps, qu'à partir du moment
où nous en aurons atteint le niveau.

L'on peut comprendre également l'incompréhension des sceptiques/Naïfs
qui eux, ne font absolument pas cet effort de recherche.

Ils disaient:
...."Il n'est donc pas rationnel de considérer l'OVNI visuel et l'OVNI radar comme étant
un phénomène unique et identique dont l'existence visuelle serait corroborée par le radar,
il doit au contraire être considéré qu'il y a là deux phénomènes clairement distincts,
qui ne se corroborent pas, et dont chacun peut avoir une explication propre."...
..........................


Cordialement.
A+