Salut a tous,

On a déjà énormément parlé du fameux cliché de l'ovni triangulaire de la vague belge,surtout depuis qu'un homme à "avoué" l'avoir monté de toute pièce avec du frigolite mais il reste quelque chose qui me semble encore très trouble...

Est-ce que cet homme a pu expliquer avec précision comment il a obtenu l'effet lumineux TRES particullier des lumières disposées sur les coins du triangle?(je vous invite à aller revisionner la photo officielle).En effet on dirait qu'il y a un mouvement de plusieurs petites lampes,des dizaines mêmes,en tout cas cet effet est très étrange pour moi et nécéssite de meilleurs explications.

Je n'ai pas trouvé de réponse sur le net,et même si j'ai quelques idées du moyen de réaliser cet effet,j'aimerais savoir si l'homme en question à fait une déclaration plus précise que :"j'ai fabriqué l'ovni avec du frigolite et des spots" ou si vous avez des idées qui pourrait éclaircir ce mystère.

voici un lien qui devrai te plaire

http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/812391/supercherie-ovni-rencontre-du-3e-type-entre-l-expert-et-le-blagueur

Merci pour le lien!

soit le type ment,soit c'est possible d'obtenir cet étrange effet de lumière en longue exposition avec des ampoules,en fait il faudrait faire l'experience et voir si obtient un effet similaire.

En tout cas ces effets de lumière me semblent vraiment bizarres,ça pourrait être les trainées des filaments des ampoules et le mouvement de quelqu'un qui tiendrait la maquette sur une très longue expo mais rien n'est moins sur.

bonjour si tu vaux plus d'info contace moi patrick marechal

ha pcq en plus tu fréquente notre forum!

je n'ai rien contre toi personnellement patrick. ms le problème c'est qu'avec ton histoire sa a donner un coup de poignard en plus ds l'ufologie..

les gens font trop vite l'amalgamme..

bon sincèrement.. ici entre nous.. raconte nous tt.

oui je sais je me suis deja explique sur cette histoire et bien expliqué ce quil sais passer a ce sujet mais bon

Mouai..

Sinon jme souvient que sur rtl tu as dit que tu allais re creer la maquette.. qu'en est il?

toujour en cour mais ,il est évidant que reffaire cette photo est totalement imposible,aux mieux avoir un +- et encore

ha bon?

Ca avais l'air si simple quand on vous entendais lors des interviews.. "un bete morceau de frigolite et 4lampe.."

sais pas la reffaire sa sais vraiment pas un souci ,mais avoir les meme effait sur les lumieres sa sais une autre histoire

Salut Patrick,

Puis-je te demander quel appareil photo avait été utilisé,quelles conditions de lumière,quel endroit pour la photo et quelle temps d'expo pour la photo,est-ce que l'appareil photo etait posé sur un pied,est-ce que la maquette en frigolite était fixée ou tenue par quelqu'un?

Enfin tout ce que tu peux te souvenir en tout cas,ça aiderait tout le monde à comprendre comment obtenir un résultat semblable et savoir si c'est faisable ou pas.

Merci d'avance.

oui mais tu trouve ra tous sur ce que tu vaux la je te propose de regarder et si tu trouve pas une info je me ferrai un plaisir de te repondre la tof qui est la sais a cette endroit que la photo a ete faite http://patrick-marechal.net/?p=106

http://patrick-marechal.net/

De toute façon désole de vous dire sa mais la vague Belge , c'est dû passer,le reste sa ne regard quoi moi et qui je voudrais d'autre éventuellement ,faudrait peut t'être passe à autre chose et Juste pour info il y n'a que vous plainier de mes fautes sa donne a réfléchire ?

J'ai supprimé un commentaire relatant l’orthographe que je trouve déplacé.
Arrêtez par pitié de juger sur la forme ! Le fond est nettement plus intéressant !

En plus,tout à été dit et re-dit ici; http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13296-le-mystere-de-la-photo-du-petit-rechain-elucide-une-supercherie

Et bien dit Merci Robert04

bonsoir ,
juste une dernière question : comment se fait il que monsieur auguste meesen ( scientifique que je respecte beaucoup ) avait dit que les lumières de la photo de Patrick démontraient bien que l'air était ionisée ? quelque chose comme ça !
comment un scientifique de cette envergure a t'il pu se tromper de la sorte ?
si vous avez la réponse , merci à vous !

Comme vous dite, c'est du passé, fallait faire votre "révélation" a l’époque.

De plus la Vague de '90 reste, même de nos jours, une référence dans le domaine des ovni.

patrick M a écrit:

De toute façon désole de vous dire sa mais la vague Belge , c'est dû passer,le reste sa ne regard quoi moi et qui je voudrais d'autre éventuellement ,faudrait peut t'être passe à autre chose et Juste pour info il y n'a que vous plainier de mes fautes sa donne a réfléchire ?

Oui peut t'être question révélation mais sa sais fait comme ça , pour la vague Belgue oui elle restera toujours je n'ai jamais dit le contraire bien aux contraires

Ce que je trouve déplacé, c'est d'escroquer les gens avec ce genre de canular. Ne pas faire un effort pour écrire correctement est une autre forme de manque de respect.

Oui sauf que Patrick a déjà été jugé, jugé et encore jugé sur cette affaire. Il a fait une "erreur" à l'âge de 18 ans. C'est quand même pas un crime contre l'humanité que d'avoir fais une photo montrant un faux ovni, qui plus est ne remettant pas en cause la véracité et l'authenticité de la vague Belge. Faites-vous parti de ces gens qui voulaient pendre Patrick sur la place publique ?

Je ne suis pas sûr que Patrick ne fasse pas d'efforts pour l'écriture à vrai dire ...
Ce qui est un manque de respect il me semble, c'est de le faire remarquer.

Quand j'ai lancé ce sujet,je ne cherchais pas un débat moral sur ce qu'a fait Patrick M ou pas.Je pense qu'on est tous capable de s'abstenir de juger les gens et de dévelloper un dialogue constructif.

Moi ce qui m'interesse c'est d'éclaircir cette situation car si la photo n'est pas une supercherie,il reste une probabilité qu'un véritable ufo ai été photographié (probabilités très mince mais probabilité quand même puisqu'on parle ici d'un cas vu par des milliers de témoins).

J'irai voir le site que tu m'as proposé Patrick et je me ferai mon idée,j'espère que j'y trouverai les détails que je cherche.

Clanki, relisez mes messages, vous extrapolez mes propos.

Je ne vais pas rentrer dans un débat sur la langue française, j'ai malgré tout le droit de demander à quelqu'un de faire un effort lorsqu'il faut s'y reprendre à trois fois pour comprendre ce qu'il écrit. C'est un effort commun à faire.

Bon ben encore une fois, parceque de votre coté de la frontière il semble que le français soit la seule langue maternelle.



Vervier et sa "banlieu" est sur trois province linguistique.

Ou l'on parle français, néerlandais et allemand de souche! Alors oui parfois il est difficile de comprendre ce qu'il peut dire mais finalement vous avez compris non? Alors pourquoi insister? Moi aussi j'en fait tout plein des fautes.

Bon cela dit, revenez au sujet principal svp, parceque le propos c'est la photo pas le language!

Merci à vous,pour sait explication géographique