triste affaire comme toujours des guignols qui font du mal a l'ufologie qui est pourtant rèel

La 2, journal de 13 heures: conclusion à un reportage sur cet escroc, en substance:
"le dévoilement de cette supercherie semble confirmer l'hypothèse souvent émise concernant la vague belge d'une illusion collective!" Ou comment enfoncer le clou d'un mépris stupide des médias officiels face au phénomène, en ressassant les idées reçues sans rien en connaître du tout.
Nul doute que du même coup tous les témoignages y compris ceux des pilotes de ligne ne sont qu'illusions.... minable et incompréhensible quoique finalement tout cela relève du manque de culture habituel.
Ce qui m'a frappée, par ailleurs, dans ce reportage ce sont les propos du faussaire car je n'ai pas trouvé très claires ni très affirmées, ses explications concernant la fabrication de son cliché, par contre j'ai très bien vu les nombreux livres suggérant les profits financiers que l'on pouvait tirer à l'époque et dans les années qui ont suivi de cette vague belge, lui même en parle, la source se serait elle tarie? Ou bien une nostalgie peut être de ne plus attirer l'attention des médias lui serait elle venue?

Mais de quelle photo parle-t-on ?

Pour moi, la « photo du petit Rechain » a toujours été celle-ci :


Or, il semble que la photo truquée soit celle-ci :


Quelle est donc la photo truquée ? Quelle est la photo du petit Rechain ?

la première il me semble

La première photo est l'original de Petit Rechain

une recherche rapide image montre les deux clichés en égale quantité, elles sont pourtant très différentes, la première montre un objet en mouvement: il me semble que les experts s'étant penchés sur ce cliché, avaient justement retenu cet aspect comme preuve d'authenticité supplémentaire à cause de son rendu, la seconde beaucoup plus statique me fait personnellement un effet plus artificiel...cependant je suis dans le même doute qu'alaphapolaris, quelqu'un peut il répondre de façon certaine ?

Il n'y a pas de doute possible.



Le deuxième clichés est une reconstitution.



L'original est bien la photo A

Bon ben du coup, peut-être retirer cette photo de la bannière du forum et en profiter pour en refaire une car elle contient déjà deux photos truquées donc ça le fait pas trop ...

ça devient fou cette affaire: http://photo.europe1.fr/infos/international/la-photo-du-petit-rechain-etait-devenu-le-symbole-de-la-vague-belge-d-ovnis-des-annees-90.-645641/11846847-1-fre-FR/La-photo-du-Petit-Rechain-etait-devenu-le-symbole-de-la-vague-belge-d-ovnis-des-annees-90_scalewidth_630.jpg

Les rationalistes à deux balles comme je le prévoyais tentent d'en profiter pour discréditer l'ensemble des témoignages au plus grand plaisir des personnes qui ne souhaitent pas que les ovnis soient réels.

J'ai toujours pensé qu'il y avait un lien entre la vague d'ovnis en Belgique et celle en France le 5 novembre 1990.

Pour avoir vu le phénomène le 5 novembre, 20 ans après, je ne crois toujours pas à l'explication officielle.

Ce que j'ai vu ce soir là était aussi un triangle avec un quatrième point lumineux au centre. Mouvement très lent, et silencieux...Impression de masse énorme.Tout a disparu d'un seul coup.

Quand je vois cette photo truquée, ça ne ressemble pas du tout à ce que j'ai vu, les points étaient bcp plus écartés.

Je ne suis donc pas surpris que cette photo soit une photo truquée, d'ailleurs j'ai tjs pensé que c'était le cas.

J'ai également visualiser la seule vidéo qui a été prise le soir du 5 novembre 90, ce n'est pas non plus ce que j'ai vu. Cette fois-ci, je pense que la vidéo est authentique mais elle ne correspond pas à ce que j'ai vu mais à la rentrée atmosphérique de la fusée russe.

Sur la vidéo, "l'objet" semble tomber vers le sol, ce que j'ai vu se déplacait à l'horyzontal juste au dessus de ma tête. Je me situais à Morteau (25).

Beaucoup de témoignages contestent l'explication officielle et je comprends tous ces gens.

Pour moi et c'est mon avis personnel, je pense que c'était un prototype militaire.

En le voyant, c'est tout de suite à ça que j'ai pensé.

Les journalistes ne montrent même pas la photo d'origine: http://lci.tf1.fr/science/nouvelles-technologies/le-mystere-de-l-ovni-de-petit-rechain-enfin-resolu-6601109.html

Pas étonnant. Ce ne sont pas des spécialistes, mais de "simple" journaliste.

Comme beaucoup, ils ne savent pas de quoi ils parlent mais en parlent parceque

le buzz est là. Quimporte la photo qu'ils utilisent, le but c'est de ce faire lire par

le plus grand nombre

C'est pas compliqué, elle est partout cette histoire ! Je me suis connecté sur free, j'ai vu en première news, l'affaire de l'ovni, sur TF1, france2 et france 3 !

Bref quand les journalistes veulent faire ch..., ils sont là, il n'y a pas de problème ! Depuis le début ils sont contre ce truc alors ils en profitent c'est clair !

ça m’énerve tout ça ! Pourquoi ils ne parlent pas de tous les cas d'observation qu'il y a eu cette année ??

Un prototype militaire humain capable de faire du surplace, d'accélérer en quelques seconde en passant d'une vitesse presque immobile à plusieur miliers de km/h? Et puis franchement, on ne fait pas évoluer un prototype au dessus d'habitation, on le test au dessus d'une zone controlé militairement et inaccesible à tout un chacun.

SOCIETE | mercredi 27 juillet 2011 à 14h03

Ces OVNI qui intriguent avant d'être démystifiés, un grand classique

L’Histoire des extra-terrestres qui passionnent le public avant de se révéler n’être que de simples falsifications ou canulars est riche et fournie. En avouant que la célèbre photo de l’OVNI de Petit-Rechain n’était qu’une supercherie rudimentaire, un Belge y a fait son entrée. Voici un aperçu, totalement aléatoire et non exhaustif des plus célèbres faux OVNI.

Il faut savoir que dès 1897, un certain Alexander Hamilton, citoyen du Kansas, avait prétendu voir un OVNI en forme de cigare. Les humanoïdes qui habitaient le vaisseau avaient même tenté de l’enlever, selon sa version des faits. L’histoire avait fait les choux gras de la presse locale, avec en bonus les témoignages de personnages de haut rang, attestant de l’honnêteté et de la crédibilité d’Alexander Hamilton.

Pendant près d’un siècle, ce cas fut considéré comme l’un des mieux documentés et des plus solides de la rubrique rencontre du troisième type. Mais l’histoire se révéla n’être qu’un canular. Le témoin autoproclamé et les personnages de haut-rang lui ayant servi de caution étaient en fait membres d’un ‘club de menteurs’. Le hobby de ces derniers étant de réussir à lancer des rumeurs. Celle de l’OVNI leur plut tant qu’ils décidèrent d’en faire état au journal local et le canular était lancé.

Ce n’est qu’en 1977 qu’une étude de Robert Schadewald permit de mettre la vérité à jour.

La guerre des mondes prise au sérieux

En 1938, Orson Welles annonce à la radio que des extraterrestres venus de Mars attaquent les États-Unis. Il ne fait que s’inspirer du roman ‘La Guerre des Mondes’ de H.G. Wells et le précise même au début de son récit. Mais de nombreux auditeurs le prennent au mot et, paniqués, prennent la fuite comme l’orateur le recommande.

Nul besoin de dire que les Martiens n’ont évidemment jamais attaqué l’Oncle Sam.

Les Crops circles britanniques

A partir 1975, les Britanniques se prennent de passion pour les crop circles, ces dessins de formes abstraites tracés dans les champs. Des témoignages attestent qu’il s’agit là de l’œuvre d’extra-terrestres, certains prétendant les avoir vus à l’ouvrage.

Cependant, en 1996, les responsables très humains et résolument terriens de ces étranges arabesques se dénoncent et mettent fin au mythe.

L’autopsie d’un extra-terrestre filmée par Ray Santilli

Dans les années 1990, un certain Ray Santilli rend public une vidéo où il dissèque un humanoïde qu’il prétend être un extra-terrestre. Sa vidéo en noir et blanc a un retentissement médiatique substantiel et intrigue au plus haut point ceux qui veulent y croire.

Mais en 2006, ces derniers vont être passablement déçus d’apprendre de la bouche même de son réalisateur que la vidéo est un faux. Enfin, pas tout à fait un faux mais une reconstitution d’une autopsie d’un alien qu’il a vraiment effectuée. Mais soit, la vidéo qui a buzzé avant que cette expression soit à la mode, n’est, elle, qu’une supercherie mise en scène grâce à des bouts de cadavres d’animaux.

Les soucoupes volantes d’Haïti

En 2007, un petit clip fait parler de lui sur la toile. On y voit deux engins survoler quelques palmiers dans un endroit décrit comme étant Haïti. Après avoir laissé le doute (relatif) sur l’authenticité du document planer quelques temps, son auteur fait savoir qu’il a utilisé un programme d’animation en 3D pour fabriquer ces images. Et quand on écrit fabriquer, c’est de A à Z, car tout est faux dans ce clip : palmiers, décor et bien sûr soucoupes volantes.

On le voit, l’aveu du falsificateur de la photo de l’OVNI de Petit-Rechain, plus de vingt ans après la publication du cliché, ne fait que s’inscrire dans une longue tradition.

Julien Vlassenbroek

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ces-ovni-qui-intriguent-avant-d-etre-demystifies-un-grand-classique?id=6513273

mdr !! Quel article bidon !

Comme peut-il dire que c'est

Citation:

un grand classique

alors que très peu de photos ont été élucidées ! Manifestement, ils veulent faire tomber le phénomène (et ce n'est pas nouveau je sais) et comme tu l'as dis Benjamin, tout le monde tremble à l'idée de visite extraterrestre !

Je vais me calmer un peu je reviens tout à l'heure

Pour moi, l'explication la plus rationnelle est un vol militaire mais ....

.....Si on considère qu'il y a forcément de la vie ailleurs et que d'autres civilisations peuvent être (beaucoup) plus avancées que nous technologiquement, alors on peut tout admettre.

Je pense qu'il faut avoir un peu d'ouverture d'esprit et arrêter de penser que nous sommes seuls. Au contraire, nous sommes bien peu de choses dans cette imensité.

Nous avons encore tant de choses à apprendre, nous n'avons pas finis d'être surpris.

Je pense toujours aux hommes vivant bien avant nous qui découvriraient notre technologie d'aujourd'hui ! Incroyable, impensable, impossible ! ...diraient t'ils ? et Pourtant ça existe !

Et bien ce qui me parait incroyable dans cette histoire c'est que l'on mette en doute la crédibilité de la force aérienne Belge qui eux, on pointé les traces radars en partant du sol et même en l'air grace à leur F16. Qu'on puisse supposer que leur échos radar n'était que dépression atmosphérique. De plus, on souligne que les témoins ont sans doute mal interprété l'OVNI qui serrait en réalité la conjugaison de deux avions. Les témoins eux, souligne que l'engin était a quelques dizaines de mêtres au dessus d'eux, pas haut dans le ciel, lorsqu'ils l'ont observé.

Zappi, penses-tu que le monde serait prêt aujourd'hui à découvrir l'existente d'une vie extraterrestre sur terre ?.... Imagines-tu les conséquences ? Je pense que ça menacerait la "stabilité" mondiale. Je pense que cette photo truquée arrange beaucoup de monde et en rassure bcp d'autres. Il est bon de rêver, mais la réalité d'une vie extra-terrestre pourrait être dramatique. Alors continuons de rêver, c'est peut-être mieux ainsi...finalement !?