Bonjour.

Je suis intimement persuadé que la forme morphologiquement humaine est l'aboutissement logique (si c'est la nature la patronne). A quelques détails près, les ETs ne peuvent que nous ressembler ou nous leur ressembler !

Les petits vert, les gris ou autres apparences ne seraient pour moi que des robots. La preuve: "Ils" ne se préoccupent pas des pertes lors de crashs ou de captures. A ma connaissance, les survivants d'accidents ne se sont jamais défendus ou demandé du secours.

Cordialement.

Croire uniquement sur parole n'est pas suffisant et risqué. Vous avez l'exemple du tristement célèbre gourou R.... qui dit avoir rencontré deux extraterrestres. Il s'agit d'une pure invention pour manipuler les crédules. Il ne faut pas croire tout le monde. Par contre, les cas documentés comme celui de Valensole apportent bien plus de garanties

Bonjour

Ce personnage fait dans la fabulation. Il existe des trucs pour discerner un témoin qui raconte un mensonge. Que le récit ne tient pas. Les procureurs, policiers et juges sont formés pour cela et les enquêteurs en ufologie ont aussi les mêmes notions

Bonjour.

même s'il existe des témoins de bonnes fois, je crois qu'il faut plus d'un témoins pour renforcer la véracité d'un phénomène.

Cordialement.

Hé bien je serais enclin à penser également que la nature se débrouille toujours pour aboutir grosso modo à la forme humanoïde quelle que soit l'espèce d'origine et si ça capote en cours de route elle recommencera le même processus avec peut être une autre base. Chez nous on parle du lémurien et des singes mais avant c'était des reptiles et avant encore des poissons ! Ceci dit je serais bien curieux de savoir sur quoi peuvent se baser les exobiologistes pour avancer de telles assertions, peut-être les productions holywoodiennes !

Bonjour, Buzz l'Éclair.

Nous avons eut, quelques amis et moi-même une sorte de table ronde sur ce sujet.
Une conclusion s'est imposée: Pourquoi tous les animaux, surtout les mammifères, sont sur le même gabarit ? Parce-que la "nature" a décidé ce qu'il y avait de mieux pour l'évolution vers les humanoïdes ! Il serait bien surprenant qu'il en soit autrement dans le reste de l'univers.
Cordialement.

Tout à fait d'accord avec toi Gérald mais nous ne pouvons nous baser que sur notre cas ! Rien ne dit qu'ailleurs la nature a eu besoin de passer par le mammifère... Tu parlais un peu plus haut des verts et des gris et concernant ces derniers et d'après tout ce que j'ai pu lire sur ceux-ci (à prendre bien évidemment avec circonspection) leur organisme semblerait être plus proche du règne végétal qu'animal ! Biogénétique...?

Voici un livre intéressant sur le sujet :

"Une vie extraterrestre", par Jean-Marc Sautereau

http://jeanmarcsautereau.free.fr/

qui imagine "raisonnablement" les formes extraterrestres
...et qui mériterait d'être référencé dans la section "livres" de ce forum ?

Personnellement je penche pour l'hypothèse de la forme humanoïde comme étant un aboutissement naturel, mais il existe je crois une autre possibilité.
La forme des petits êtres en scaphandres aperçu depuis la vague de 54 peuvent correspondre a une forme choisie pour ne pas "trop " nous effrayer.
En gros, des êtres petits a grosse tête comme des enfants mais non humains.
Le tout dans la suite du protocole de "monstration" progressive afin de nous habituer lentement et sans choc brutal a leur présence.....Je suis en pleine science fiction là... mais pourquoi pas?

Ce que je trouve beaucoup plus intéressant dans ces RR3, c'est justement cette correspondance globale dans les observations, souvent a la limite du ridicule, si tout cela n'était affabulations, nous devrions avoir des cas de poulpes de l'espace, de blob, d'insectes a rayon laser etc, et non, rien que des petits cosmonautes qui se dandinent de façon grotesque!
A mon sens c'est ce qui rend ces observations crédibles, et cela fait peut être partie du problème.

Déjà c'est un peu rassurant, il semblerait qu'ils aient un certain sens de l'humour...

Simx, je croyais qu'au contraire les exobiologistes partaient sur l'universalité de la forme humaine du fait des avantages qu'elle procure. Quand je parle de forme humanoïde, je veux dire une tête, un tronc, deux bras et dieux jambes. La position verticale permet de libérer les mains et le développement du cerveau.
Cordialement

Bonjour,

La forme humanoïde la plus aboutie... j'ai un très gros doute. La forme la plus prédisposée au gonflement de chevilles, ça j'en suis certaine. Pour moi, penser l'humanité et les formes de vie en ces termes, c'est juste de l'ethnocentrisme. Comme on pensait que le soleil et les planètes du système tournaient nécessairement autour de la terre. La forme de vie la plus adaptée serait nécessairement une forme humaine... L'homme au centre de la création, encore et toujours. Un peu trop simple, à mon goût.


Et si c'était les "humanoïdes'', qui s'intéressaient à nous ? Notre ressemblance, évoque pour eux aussi une parenté lointaine, réelle ou supposée. Des études scientifiques à mener de eur côté pour étudier les primates que nous sommes.

Les autres passent leur chemin : on ne peut rien leur apporter. Ou on ne peut pas les voir, car ils ne veulent pas être vus. Ou ils n'ont pas le droit d'approcher.

L'idée avait d'ailleurs été évoquée plus haut, une solution possible, parmi d'autres.

Cordialement.

Et si nous, les humains, étions d'origine E.T. ?
Ceci expliquerait notre proximité morphologique.

Des textes anciens comme les tablettes sumériennes évoquent la création de l'homme avec du sang divin (ET ?).
Oui, c'est la théorie de Sitchin, et si certains aspects me paraissent invraisemblables, cette partie là, à mon avis, tient la route .

Bonjour, OlivierBZH.

Nous sommes forcément d'origine E.T, puisque nous avons des visiteurs surement nés avant nous ( leur téchnologie prouve qu'il sont bien plus vieux que les Terriens )

Je ne pense pas que chaques planètes habitables ait pu créer sa propre vie, ce serait autrement une sacrée cacophonie !
Cordialement.