Croquis de l'observation (source: formulaire du Geipan)

Concernant cette fameuse lumière rouge ,elle a toujours clignoté pendant l'observation ainsi que les blanches. Sur la vidéo, la rouge au centre de l'objet n’apparait pas (elle est en dessous du triangle). Sur mon shema fait au GEIPAN je la représente en rouge bien sûr ,mais sur les photocopies le rouge disparait. Pour ce qui est du mode "veille"c'est pour donner une image par rapport au triangle belge les lumières au bout du triangle que j'ai vu étaient plus petites, pas de faisceau, pas de reflet sur l'objet.

Témoignage du 6 novembre 2010 sur la Centrale Nucléaire de Golfech(function() { var scribd = document.createElement("script"); scribd.type = "text/javascript"; scribd.async = true; scribd.src = "http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();


Ces documents ont été obtenus par Christophe Albiero enquêteur/Ufologue en charge de l'enquête.

Le témoignage de Sofiane:

Commentaires de Pascal: J'ai quitté la centrale le 26 octobre 2010,Sofiane n'avait toujours pas fait la démarche,en nous quittant je lui ai demander de s'occuper de ceci en lui précisant que c'est important,il m'a répondu ok .Depuis pas de news de sa part.J'ai son numéro de tel ,je l'ai appeler 3 fois pas de réponse.Je précisé que nous nous sommes quittes en très bon terme.Je comprends le problème par rapport a l’enquête et j'en suis désole.

Voici le dernier élément à cette affaire, le témoignage audio ainsi que le scan du questionnaire de Sofiane, deuxième témoin ainsi que l'auteur de la vidéo.

Rapport Sofian(function() { var scribd = document.createElement("script"); scribd.type = "text/javascript"; scribd.async = true; scribd.src = "http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();

Merci aux témoins, merci au support du forum et merci à tous pour vos réactions sur cette affaire. Je pense que l'enquête à été assez explicatif pour prouver que l'engin observer par les témoins et bel et bien un OVNI. Je tiens à m'excuser aussi pour le coté amateur que je peux dégagé sur cette affaire, je ne suis ni ufologue, ni enquêteur, juste passionné qui veut montrer la vérité sur ce dossier que le GEIPAN à qualifier d'explicable sans aucun déplacement d'enquêteurs privé leur appartenant.Encore merci à tous de votre attention et de votre compréhension.

Le film analyse et commentaires

Mon collègue film avec un téléphone portable l'image captée par celui ci ne correspond en rien a ce que nous voyons a ce moment précis. A ce moment précis mon collègue (Sofiane) est assez près de l objet moi je suis pratiquement dessous (moment inoubliable).Ce n'est pas un avion sur et certain (pas de bruit,vitesse très trés lente ).

J'estime que nous sommes à 200 m de l'objet maximum voir moins, nous voyons l'objet de façon très nette ses contours sont très visibles. Au début de la vidéo, vous voyez des lumières sous les trois lampes de l'objet c'est le haut des lampadaires d'éclairage au sol de la centrale. Inutile de vous dire que nous avons été très déçu du résultat de la vidéo, malgré tout nous possédons un film et je me dis que suite à un traitement d'image et une étude sérieuse et précise de cette vidéo il ne fera aucun doute qu'entre ces trois lumières disposées en triangle il y a une masse (objet). Pour avoir été en dessous, je peux affirmer et mon collègue aussi qu' il y a une structure entre les lampes d'un joli noir mat. J'espère que la vidéo ne vous décevra pas, vous pouvez aussi remarquer qu'il y a un commentaire en direct de l'évènement. Bien sûr je suis a votre disposition pour toutes questions.

Voici le lien de la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=NjPnB56DdI8

Commentaire de SebastienP (membre du forum les mystères des ovnis):

Pascal m'indique que le modèle de téléphone de Sofiane était peut-être un Nokia 6122.



Je ne connais pas encore le champs de vision, mais au vu de quelques exemples sur internet, il doit tourner autour de 50°. Il faudra tenir compte du fait que ce téléphone possède un zoom numérique X4 et qu'il ait pu être utilisé, faisant paraitre plus gros le triangle.

Pour ce qui est de faire ressortir quelque chose, c'est effectivement peine perdue.



En comparant les premiers et derniers frames de la vidéo, je trouve que la forme ne change pas assez pour être un avion, n'en déplaise au Geipan... Qu'est-ce que c'était, pour l'instant difficile de dire. J'ai terminé l'analyse du film pour Pascalou33. A la première analyse non-exhaustive, j'avais trouvé qu'il y avait un changement dans la surface du triangle. Ceci était peut-être dû à un effet de compression vidéo comme on peut le voir ici, sur cet extrait de 0,16s un peu avant la dernière seconde du film:



En recommençant l'analyse en incluant tous les frames, ce changement apparait plus restreint. Entre la 13è et la 23è seconde, le changement n'est pas aussi visible. Ici, j'ai positionné le même triangle sur les 2 frames espacés de 10s:



Quant à la rotation, elle commence à partir de la 13è seconde jusqu'à la 16è. Elle augmente ensuite encore un peu jusqu'à la 23è, en connaissant des phases immobiles de presque 10s entre deux.



Il se peut que ce soit les mouvements de poignet de Sofiane, mais il est impossible de le prouver.
La non-déformation des trois lumières confirme qu'il ne s'agit pas d'avion, d'ULM etc. Il ne peut s'agir que d'un mouvement imperceptible du point de vue de Sofiane.

 

UFO Footage: Triangle Shape, June 30, 2008

In this ufo video clip, we see one set of three lights in the typical triangle configuration and other lights higher up in the night sky. The triangular lights revealed in this ufo video clip closely resemble what many people have captured on other ufo videos. From my research into the ufo phenomenon, I have seen this triangular light form many times, and many people claim this is the light pattern they also have seen. Normally there is no sound emanating from the ufo and eventually the lights blink out or depart the area at a very high rate of speed. This particular ufo video clip is too short and not detailed enough for a clear picture of just what the lights might be. I always view this type of ufo video clip with an uncommitted opinion due to the lack of detail and short duration of the film. I do believe many ufo videos exist that would convince even the most jaded ufo non-believer that the ufo phenomenon is, in fact, a reality but these ufo videos are closely held secrets by governmental agencies worldwide.

Vidéo similaire: http://www.facebook.com/video/video.php?v=1163253846882

Enquête

Suite à son témoignage sur les mystères des ovnis Christophe Albiero un des responsables du forum se charge de l'enquête.

La caméra de sécurité

Selon Pascal:

"Je pense que cette camera est mobile elle est orientée vers les réacteurs, et l'allée centrale. Il parait qu'elle peut lire les noms sur les badges à plus d un km moi je pense qu il y a une trace. Peut-être que certaines personnes ont eu la chance d'avoir pu visionner la bande mais à part les autorités (armée) le public ne sera pas informé."

Polémique

La suffisance du Geipan dans cette affaire a de quoi interpeler?

« Dans cette enquête traitant du cas de la centrale nucléaire Golfech Implantée à Golfech (Tarn et Garonne), il est indéniable que les conclusions du GEIPAN sont trop approximatives pour des scientifiques relevant du CNES. Surtout, lorsqu’on considère qu’aucune enquête sérieuse n’a été réalisée, ni audition des témoins, ni aucune mesure sur place. Plusieurs points ont été volontairement tronqués, pour un objectif qui nous échappe mais dont les raisons mériteraient d’être clairement expliquées… »

Scandale au Geipan - jeudi 27 octobre 2011

Le comité de rédaction du document :
Christophe ALBIERO, Ufologue. A réalisé l’enquête sur le cas de GOLFECH.
Christian COMTESSE, IPN, Ufologue et responsable associatif.
Serje PERRONNET, Ufologue et responsable associatif.
Avec la collaboration de PASCAL NOWAK témoin de l’affaire de Golfech.Enquête Ovni sur le cas de la centrale nucléaire de  GOLFECH scandale-au-geipan(function() { var scribd = document.createElement("script"); scribd.type = "text/javascript"; scribd.async = true; scribd.src = "http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();

Lien direct: http://www.scribd.com/doc/70800322/enquc3aate-golfech

Témoignage sur le forum: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa

Le communiqué: http://www.scribd.com/doc/72485208/Communique-du-Comite-de-Redaction

sur le site du GEIPAN, on trouve également les deux fiches de compte-rendu téléphonique, celui de Pascalou et de son collègue.

Lien :
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/GOLFECH__82__06.10.2010__T1-Cgei_Ft_T_S_A__T1fiche_telephonique-R.pdf

et

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/GOLFECH__82__06.10.2010__T2-Cgei_Ft_T_S_A__T2fiche_telephonique-R.pdf

On a pas l'impression que le collègue de Pascalou dans le CR téléphonique dit que Pascalou a fabulé ! Du moins dans ce qui est écrit...

Les deux témoignages sont concordant, triangle de trois lumières blanches plus une au centre rouge clignotante. On rajoute la vidéo par dessus ça (http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/GOLFECH__82__06.10.2010__T2-Cgei_Cm_V_O__T2video_V061010_20.17.3gp) et perso je cherche toujours l'avion... gj,;yjh;

Commentaire de Chris.a enquêteur en charge de l'affaire:

"Il y a beaucoup de zone d'ombre, d'après Pascal, au début Mr Passot est entièrement satisfait du rapport, pour ensuite découvrir que ce rapport n'est pas passé entre ses mains, qu'il n'est pas au courant de tous les détails de l'histoire et enfin avouer qu'il n'est pas au courant d'une vidéo filmé par le témoin.

Encore mieux, les rapports téléphonique mis en rajout dans le dossier, ne font mention nulle pars d'une incohérence de la pars de l'un des témoins mais plutôt une ressemblance dans l'observation.

Conclusion, et j'attends vos réactions suite à l'entretien enregistré de Pascal au téléphone, le GEIPAN n'est, pour ma pars, pas digne d'enregistrer et d'enquêter sur des observations de PAN.

Cette enquête à été volontairement bafouée pas l'administration, qu'en dise certains, il n'y a pas eu de véritable enquête de la pars de l'organisme qui est en charge de les faire."

C'est tout à fait normal vous pensez bien qu'un "petit responsable du Geipan" ne peut pas commander et fouiller dans les affaires des militaires. Ce genre d'affaire délicate est volontairement mis sous silence, cela n'est pas la première fois. Ils préfèrent parler des lanternes en Auvergne c'est plus politiquement correct...

commentaire garoliv

Il est clair , d'après cette histoire comme après beaucoup d'autres d'ailleurs, que les méthodes du Geipan sont tout sauf des méthodes scientifiques .
Ils donnent simplement l'impression de vouloir "noyer le poisson" en ridiculisant les témoins, et même en suggérant fortement de laisser tomber quand le témoin est persévérant et sûr de ce qu'il a vu...
.
Il est évident que cet organisme n'a pas toute latitude de liberté et est fatalement aux ordres données de plus haut, soit par les instances politiques ou soit par les militaires, ou par les deux.
Quelles que peuvent en être leurs raisons, leur volonté actuelle n'est pas d'éclaircir ou d'enquêter objectivement sur le phénomène OVNI afin d'informer la population, mais d'étouffer le phénomène par le ridicule ou la désinformation.


Il est possible que ce soit un réflexe de peur, de peur de n'avoir aucune prise sur ce phénomène, qui entraine cette réaction des pouvoirs, en tout cas , à mon avis, il ne faut pas attendre grand chose des organismes officiels. Comme tout pouvoir a besoin d'une autorité pour justifier son existence, quel pouvoir serait prêt à avouer qu'il existe des objets dans le ciel terrestre sur lesquels ils ne peuvent rien ,des objets qui les dépassent de par leur physique même ? Ce serait avouer en quelque sorte que leur pouvoir ne vaut rien, ou en tout cas pas grand chose ...

Pourquoi un Ovni au dessus de cette centrale?

Nous ne pouvons pas imaginer précisément les motivations des pilotes de ces engins. Cependant, en se basant sur les nombreux cas recensés jusqu'à nos jours on peut faire quelques suppositions. Voir le dossier sur cette page:

Voilà qui peut justifier la présence des ovnis prés de cette centrale: Incidents techniques et nucléaires

* Le 28 septembre 1998 : lors d'une opération de contrôle des chaînes de mesure du flux neutronique au cœur du réacteur, l'exploitant n'a pas respecté une des conditions associées aux spécifications techniques d'exploitation. (classé Niveau 1 de l'échelle INES)
* Le 04 novembre 1998 : l'ASN se rend compte que le 14 octobre, EDF a conduit la réaction en chaîne avec une surpuissance de 7 % pendant 30 heures. (classé Niveau 1 de l'échelle INES)
* Le 27 novembre 1998 : le bâtiment du réacteur est évacué suite au déclenchement d'une alarme de détection de radioactivité atmosphérique. Une dizaine de salariés d'entreprises prestataires présentent une légère contamination.(classé Niveau 1 de l'échelle INES)

* Le 25 juillet 2007 : contamination interne d'un intervenant.
* Le 12 mars 2008 : événement significatif pour la sûreté de niveau 1.
* Le 28 octobre 2008 : écart d'exploitation lors de l'arrêt programmé de l'unité de production no 2.(classé Niveau 1 de l'échelle INES)
* Le 29 novembre 2008 : écart d'exploitation lors de la réalisation de travaux de maintenance sur l'unité de production no 2.(classé Niveau 1 de l'échelle INES)
* Le 18 janvier 2010 : Une fuite d’eau contaminée a eu lieu a Golfech [3]: 450 litres d'eau contaminée sont accidentellement versés dans le milieu naturel [4],[5].. Le Réseau Sortir du nucléaire, les Amis de la Terre et des associations locales déposent le 6 novembre 2010 une plainte contre EDF et la direction de la centrale pour n'avoir pas averti à temps l'Autorité de sûreté nucléaire de cet incident [4],[6]. Le Réseau Sortir du nucléaire accuse également la centrale de dépasser les normes de rejet légales [4],[5]. Des associations avaient auparavant détecté la présence de tritium dans les algues de la Garonne, qui serait lié à cette fuite [4],[5],[6].
* Le 03 mars 2010 : écart d'exploitation lors de la mise à l'arrêt de l'unité de production N°2. (classé Niveau 1 de l'échelle INES)
* Le 09 septembre 2010 : déclenchement d'une alerte PUI (Plan d'Urgence Interne) suite à un dégagement de fumée dans les locaux électriques de l'unité N°2. Que s'est-il passé à la centrale ?

Lire en ligne la page EDF

Risque sismique

Selon un document de l'Autorité de sûreté nucléaire datant d'octobre 2002, des anomalies pourraient rendre le système de commande à distance inopérant, remettant en cause le fonctionnement de robinets importants pour la sûreté nécessaires après un séisme[7].

Canicule de 2003

Les 13 et 14 juin 2003 : la centrale nucléaire de Golfech (Tarn-et-Garonne) a commis une infraction concernant les rejets d'eau chaude : le 13 juin de 16h50 à 21h38, durée 5h48, le 14 juin de 13h à 17h30 durée 4h30 (source : Division de la Sûreté nucléaire et de la Radioprotection de Bordeaux)[réf. nécessaire]. Le 13 juillet 2003, EDF a obtenu de l’Autorité de sûreté nucléaire une dérogation (sans aucune base légale) pour la centrale nucléaire de Golfech. Du 13 au 15 juillet, la centrale a dépassé à plusieurs reprises les limites légales, en particulier le 15 juillet pendant environ 5h30, malgré la dérogation octroyée depuis le 13 juillet. Les 5 et 6 août 2003, la centrale nucléaire de Golfech commet des infractions pendant une durée totale de 21 heures (toujours malgré la « dérogation » accordée par l’ASN)[8]. Or, la production de la centrale de Golfech n'a pas été arrêtée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Golfech

Pour rendre l'interview téléphonique de Sofiane plus accessible, du fait qu'elle est quelquefois difficilement compréhensible sur l'enregistrement du téléphone, j'en ai fait une retranscription textuelle... Il y a juste quelques court passages (indiqués) que je n'ai vraiment pas pu comprendre malgré plusieurs écoutes (si quelqu'un a une meilleure oreille que moi merci de les compléter), mais je n'ai rien entendu de la part de Sofiane qui indiquerait que les gendarmes l'auraient convoqué pour lui faire dire qu'il avait vu un avion.


C: Ouais je disais les mecs de la gendarmerie là, ils t'ont dit que c'était par rapport à l'observation, ils essayaient de te trouver une explication à l'observation ?
S: Je t'entends pas là
C: Tu m'entends là ?
S: Ah oui… Ouais ils … [incompréhensible] Ils m'ont dit que eux ils ont les résultats, y a un avion qui était passé je crois…
C: Oui donc eux ils t'ont appelé en fait pour te dire qu'ils avaient les résultats de l'observation ?
S: Voilà ils m'ont dit… Tout ça je me rappelle plus, ça remonte.
C: D'accord oui oui y a pas photo… Non parce que après je vais te dire pourquoi ça fait ça… Y a pas de souci hein… Est-ce que tu as eu un contact par rapport au Geipan ?
S: Moi j'ai eu aucun contact
C: Par rapport au Geipan aucun contact, on est d'accord ?
S: Non j'ai eu aucun contact
C: Tu as eu aucun contact, d'accord… Parce que bon voilà ce qui arrive, c'est que Pascal, euh, il y a eu un rapport du Geipan soi disant qu'ils t'avaient eu, le Geipan hein, pas la gendarmerie…
S: Ah oui ?
C: Et que soi disant tu avais dit que pascal était passé pour un fou, qu'il criait ovni à tout va, et tout ça…
S: Ah moi j'ai dit ça ?
C: C'est le Geipan qui dit ça.
S: Il dit que j'ai dit que Pascal était fou ?
C: Voilà
S: Ah moi j'ai jamais dit ça.
C: D'accord on est bien d'accord… Mais t'inquiète pas hein, mais bon le constat qu'il y a c'est que Pascal maintenant il se retrouve un petit peu dans la caca parce que maintenant sur le niveau d'Internet il passe pour un allumé de première, quoi si tu veux…
S: Ah moi je leur ai jamais renvoyé un dossier au Geipan, de toute façon ! Y a que Pascal qui leur a envoyé un dossier.
C: Oui on est d'accord, mais eux ils se basent par rapport à la gendarmerie si tu veux. Eux ils se basent en fait par rapport à la gendarmerie, ni plus ni moins.
S: Ah...
C: Donc bon t'inquiète pas y a pas de souci… Et toi pour revenir à l'observation, même que tu dis… même si c'est un avion, il faisait quelle dimension à peu près l'avion, de visu à bras tendu ?
S: Ah moi je sais pas, je me rappelle plus…
C: Non mais dis moi un truc, est-ce que tu voyais un petit point, ou est-ce que tu voyais bien tous les trois points, tout ça, comme on avait expliqué ?
S: Ah moi je me rappelle avoir vu quelque chose, je me rappelle avoir vu des lumières et tout… Ça fait… Je me rappelle plus, ça remonte ! En plus on en avait parlé à Golfech je pense de tout ça…
C: Oui oui on en a parlé… Non mais c'est à peu près pour savoir une dimension à peu près si tu te rappelais d'une dimension, quoi, à peu près à bras tendu ce que ça faisait… Ça faisait vingt centimètres, dix centimètres, trente centimètres d'après toi ?
S: Je peux pas te dire.
C: Non tu saurais pas ?
S: Non je peux pas te dire. Je me rappelle plus de la situation…
C: Oui mais pour toi c'était grand ou c'était pas grand ?
S: Euh… C'était grand… Pour moi c'était grand oui… Pour moi c'était grand.
C: C'était grand ? D'accord… Bon ben je t'embête pas plus. Bon parce que voilà nous on va essayer de résumer le truc parce qu'apparemment il y a des gros soucis par rapport à la différence des témoignages par rapport à ce que tu m'avais dit à Golfech, tu sais quand on s'était vus, et par rapport à ce que soi disant un gendarme a mis en ligne en l'envoyant au Geipan. Donc c'était ça…
S: Y a des gendarmes qui [incompréhensible] avec le Geipan ?
C: Y a un gendarme qui a envoyé le rapport au Geipan en disant que tu avais dit que à propos de Pascal qu'il était obnubilé par les ovnis et qu'il disait ovni à tout bout de champ.
S: Ah mais Pascal quand il est allé à la gendarmerie les gendarmes se foutaient de sa gueule, ils sifflaient, c'était la musique d'X Files.
C: Oui je sais il me l'a dit… Et par rapport à toi le gendarme lui-même il t'a rien dit par rapport à Pascal ?
S: J'ai même pas parlé de tout ça, j'ai pas parlé de Pascal… On a juste parlé… Lui il m'a dit, moi je me rappelle même plus déjà, et on n'a pas parlé de Pascal.
C: Voilà vous avez pas parlé de Pascal, vous avez juste parlé… Il t'a juste dit que par rapport à ton observation voilà c'était un avion et voila ?
S: [incompréhensible] Moi je sais que … Voilà… il m'a expliqué ça.
C: Non, non mais c'est pour avoir des explications claires écoute moi je suis content de t'avoir eu donc y a pas de souci t'inquiète pas. Vise un peu parce que j'ai le rapport sous les yeux, tu veux que je te dise ce qu'ils ont rapporté par rapport à toi ce que tu avais dit ?
S: Oui…
C: Alors,ils ont dit, ils t'ont demandé Qu'avez-vous vu exactement ?. Et ta réponse elle a dit Pour moi c'était haut, bien au-dessus des cheminées, je n'ai pas trop prêté attention à la forme de l'engin… A force que Pascal me disait que c'était de forme triangulaire j'ai fini par croire que c'était de cette forme, mais je ne peux pas l'affirmer. Il y avait des lumières blanches et une lumière rouge qui clignotait, mais c'est souvent que l'on voit des avions passer au-dessus de al centrale. Pour moi ça reste un avion. Ça c'était la première question.
S: Ah mais ça j'ai répondu ça à qui ?
C: Apparemment aux gendarmes.
S: Ouais ouais.
C: Et alors, tu te rappelles de ça, ou pas du tout ?
S: Non
C: Pas du tout ?
S: Non
C: Ben écoute.
…
S: Vous avez eu une réponse du Geipan ?
C: Le Geipan pour eux c'était un avion qui était au-dessus des cheminées. Bien bien haut au-dessus des cheminées. Toi qu'est-ce que tu as à dire par rapport à ça ?
S: Ah moi tout ça je me rappelle plus moi ça remonte tout ça… Quand je t'avais répondu je pense que je t'ai répondu clair quand tu as enregistré la conversation et voilà…
C: Oui on est bien d'accord tu m'as répondu franchement et clairement par rapport à ce qu'on avait dit… Voilà. Ben écoute Sofiane je te dérange pas plus longtemps, je te remercie grandement de ça parce que ça va vachement nous éclairer et t'inquiète pas tu n'auras pas de nouvelles il n'y aura pas de suspicion ou autre, je te remercie grandement Sofiane, je t'embête pas plus.
S: Y a pas de souci.
C: OK. Allez Sofiane, passe un bon week-end
S: Bon week end à toi aussi.
C: Merci, ciao Sofiane

Rajout des vidéos d'interview lors du direct d'odh-tv :








Pour les débats et les questions sur ce témoignage :

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa

Suite aux dernières infos transmises par Pascalou nous avons reconstitué en 3D 4 vidéos basées sur la représentation vue du haut disponible sur le site de Chris.
Le triangle fait 20 mètres de large et 30 mètres de long, le bâtiment fait 12.50m de haut ( 4x3m par étage toit de 0.5m), le personnage 1.90m.
La vidéo 1 : " simul1 " donne ce que le portable aurait du capturer si le triangle se déplaçant à 150 mètres d'altitude, avait parcouru 100 mètres pendant les 22 secondes de la vidéo.
La vidéo 2 : " simul 2" idem mais objet se déplaçant à 50 mètres d'altitude
Les vidéos 3 et 4 reprennent les même éléments d'altitude mais le déplacement est basé sur la vitesse indiquée au départ soit environ 3km/h soit en 22 secondes 18.33 m

Sur la vidéo prise par Sofiane rien de semblable à ce que donnent ces 4 vidéos, ce qui confirme bien qu'il a mal cadré ( ce qui est bien normal avec un portable). Donc à priori nous excluons un rapport entre le triangle de la vidéo, et le triangle observé par Pascalou.

Cependant quelques points à éclaircir demeurent :

Il est fait mention d'une occultation partielle de l'objet par un arbre, à quel moment s'est passée celle-ci, quelle est approximativement la hauteur et la position de cet arbre.

vitesse de 3km/h ( approximative) si celle-ci est demeurée constante pendant le survol des 2 témoins, et si l'objet comme l'indique Pascalou était visible entre 1 et 2km le triangle aurait été visible pendant 20 ou 40 minutes, ce qui ne semble pas être le cas, donc l'objet aurait accéléré peu de temps après son changement de cap.

Nous pensons qu'il y a confusion ( bien compréhensible) sur les rapports temps vitesse et altitude.
si l'objet a été occulté par un arbre il ne pouvait pas être à la fois au-dessus du témoin, et assez distant pour passer derrière un arbre; donc une altitude de vol de 50 ou de 150m n'est pas compatible.
afin de clarifier tous ces points nous pensons qu'un complément d'enquête est nécessaire, avec une reconstitution même hors site, dans un espace dégagé pour que Pascalou, refasse tous ses déplacements du mieux qu'il s'en souvienne, et en présence de Chris qui mesurerait le temps, bref une reconstitution au plus proche, avec estimation des dimensions avec des triangles de plusieurs tailles tenus à bout de bras, pour bien évaluer la taille et l'altitude de l'objet.
N'étant pas les initiateurs de l'enquête, nous ne voulons en aucun cas interférer avec l'acteur principal Chris, mais juste amener nos outils de travail et d'analyse pour vous permettre d'avancer, nous restons à votre disposition si vous avez besoin de simulations supplémentaires, ou d'autres reprises de vidéo.

Cordialement l'équipe RACOVNI


Voici, ci joint l'analyse et les reconstitutions :

Golfech visualisation 3D(function() { var scribd = document.createElement("script"); scribd.type = "text/javascript"; scribd.async = true; scribd.src = "http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();



simul_4_obj50m_22s_18m par buz82000



Merci à Race-ovni pour leurs analyses

Pour les débats et les questions sur ce témoignage :

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa

Analyse de la vidéo par R0.

Pascalou nous a communiqué d'autres éléments concernant, la position de l'arbre, et de la vidéo (la n° 4 ) qui lui paraissaient "coller" le plus avec son observation, cependant il ne faut pas oublier que sur la vidéo il a d'autres lumières visibles épisodiquement, et qu'il faut trouver une explication à leurs présences.
Dans une première analyse le balayage avait montré la présence de trois autres spots lumineux, deux vers le bas et un à droite, tous étaient pratiquement dans le même plan horizontal que ls spots du triangle. après reprise de la vidéo native et une nouvelle série de balayage un quatrième spot est apparu, en position basse, ce spot repéré à l'image 9, disparaît pour revenir aux images 30 et 31, soit un écart de 21 et 22 images donc un écart de temps de 3 secondes.
3 secondes pour un objet se déplaçant à 3km/ c'est 2.5 mètres de mouvement........


Les variations d'angle et de longueurs sont infimes démontrant que ?1 soit fait parti du triangle sensé être l'objet observé, soit ces 4 lumières sont statiques.Pour le vérifier nous avons à partir du triangle en 3D :
positionné la caméra pour obtenir une image le plus proche de celle tournée avec le portable, positionné une lumière fixe sensée être ?1, et déplacé le triangle vers l'avant de 2.5 mètres, et en latéral gauche et droit, puis mesuré les écarts et angles.



Le tableau ci-dessus montre clairement que les 3 spots sensés appartenir à un objet mobile à une vitesse de 3km/h, n'ont pratiquement aucun décalage soit angulaire soit de distance par rapport à un quatrième spot sensé ne pas lui appartenir.
Par contre, les contre mesures en 3D, en angulaire et en distance de ces 3 spots par rapport à un objet réputé immobile montrent de façon évidente, que les angles et distances sont modifiés proportionnellement, et que les deux ne sont pas liés mécaniquement, à contrario de la vidéo ou l'écart est faible voir nul en angulaire .

Voici le rapport officiel du GEIPAN sur cette affaire :

Voici les liens des rapports des communications téléphonique des 2 témoins :

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/GOLFECH__82__06.10.2010__T1-Cgei_Ft_T_S_A__T1fiche_telephonique-R.pdf

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/GOLFECH__82__06.10.2010__T2-Cgei_Ft_T_S_A__T2fiche_telephonique-R.pdf

GOLFECH__82__06.10.2010__E-Cgei_CR_T_P_S__compte_rendu(function() { var scribd = document.createElement("script"); scribd.type = "text/javascript"; scribd.async = true; scribd.src = "http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();

Suite à la conclusion du GEIPAN sur cette affaire, Pascal c'est permis de les contacter, il nous raconte ce qui c'est dit avec le directeur actuel du GEIPAN, Monsieur Passot :



Bon visionnage.

Pour les débats et les questions à Pascalou33 :

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa