Re: Curieuse observation en Californie....

[brunehautAnalyste enquêteur]

Voici une vidéo du même auteur (sous-entendu, probablement le même matériel).
En jouant sur les contrastes, nous pouvons constater la même aberration que sur celle qui nous intéresse:





Cordialement,

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir brunehaut,

Merci pour ce "coup de main".

(H.S. : du croquis réalisé à l’époque, on reconnaît la pièce avec velux … et un peu de mobilier recomposé ! )

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Alain.MAnalyste Observations]

Je me demande s'il ne s'agit pas effectivement de Vénus dont l'image serait déformée par une inversion de température en altitude. C'est la relativement faible élévation de Vénus et l'aspect dynamique de l'artefact qui me font penser à ça. Est ce possible ?

Bonjour Pierre,

Pour être sûr que ce soit Venus, il faut déterminer la place exacte du soleil dans le cadre de la vidéo...
Cet artefact composé de 4 éléments lumineux (eux-mêmes artefactés) est assez étrange, limite intelligent.

Comme le souligne Elevenaugust, sur un forum ufologique anglo-saxon, il est démontré par nombreux enqueteurs que le son de la 1ere version de la vidéo a été repiqué d'une autre vidéo (d'ailleurs déjà présentée dans la rubrique "analyse..." de notre forum).
Le son est fake, donc la vidéo est fake, mais cela induit-il que l'image est fake ?

L'auteur de la vidéo a dû être averti par mail lorsque je lui ai envoyé un message youtube, il s'est alors connecté sur youtube (dans les profils youtube, il y a trace des dernières visites des utilisateurs), mais n'a pas pris la peine de me réponde quant à la place du soleil... Si cela avait été quelqu'un de bonne foi, qui cherche la verité, il aurait dû s'empresser de me répondre pour faire avancer le chmilblik, non ?

On pourrait alors croire que l'artefact intelligent de la vidéo est un rajout CGI, mais il contrôle l'intensité de l'aberration-halo.

A.

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour elevenaugust,

Il me semble que cette photo n'est pas un bon exemple, car le soleil ne se trouve pas hors champ.

Bonsoir brunehaut!

Deux remarques:

1- Que le soleil soit hors champ ou pas ne change rien au fait que le halo produit par la lumière crépusculaire doive être présent et décentré.
Un autre exemple tiré de cette vidéo:


....où le soleil est bien hors champ dès la 25éme seconde, tiré d'une capture de la 35éme seconde:





2- En conséquence, la lumière crépusculaire (ou résiduelle) du soleil hors champ devrait produire un tel halo lumineux... Reste à déterminer dans quelle mesure ce halo peut prendre "le dessus" sur toute aberration de halo.

Encore une fois, je vois mal le soleil couché (ou en passe de se lever) depuis peu ne pas produire de halo lumineux (décentré dans notre cas car +/- 40° sur la gauche de Vénus) qui ne serait pas visible ou serait "absorbé", "masqué" par une aberration de halo.

Ceci dit, et pour trancher la question, des tests grandeur nature seraient intéressants à effectuer.

Il suffit de trouver une caméra produisant une telle aberration (visible sur fond uni) et un coucher de soleil.

[elevenaugustEquipe du forum]

Je me demande s'il ne s'agit pas effectivement de Vénus dont l'image serait déformée par une inversion de température en altitude. C'est la relativement faible élévation de Vénus et l'aspect dynamique de l'artefact qui me font penser à ça. Est ce possible ?

Bonjour Pierre,

Pour être sûr que ce soit Venus, il faut déterminer la place exacte du soleil dans le cadre de la vidéo...
Cet artefact composé de 4 éléments lumineux (eux-mêmes artefactés) est assez étrange, limite intelligent.

Comme le souligne Elevenaugust, sur un forum ufologique anglo-saxon, il est démontré par nombreux enqueteurs que le son de la 1ere version de la vidéo a été repiqué d'une autre vidéo (d'ailleurs déjà présentée dans la rubrique "analyse..." de notre forum).
Le son est fake, donc la vidéo est fake, mais cela induit-il que l'image est fake ?

L'auteur de la vidéo a dû être averti par mail lorsque je lui ai envoyé un message youtube, il s'est alors connecté sur youtube (dans les profils youtube, il y a trace des dernières visites des utilisateurs), mais n'a pas pris la peine de me réponde quant à la place du soleil... Si cela avait été quelqu'un de bonne foi, qui cherche la verité, il aurait dû s'empresser de me répondre pour faire avancer le chmilblik, non ?

Bonsoir Alain,

Exactement!

Nul doute pour moi qu'il s'agit bien d'un fake, mais la question de la position du soleil est cruciale pour déterminer sa nature exacte.

Je ne suis guère étonné de l'absence de réponse de la part de l'auteur, au vu des critiques qui ont été émises partout sur cette vidéo!

Edit:
1- Pour préciser ma pensée: à mon avis, la halo produit par le soleil levant centré est confondu avec le halo produit par l'aberration dont Brunehaut et Jean Curnonix ont très bien démontré l'existence, et Vénus devant se trouver dès lors environ 40° plus à droite est hors champ, donc non visible.
L'objet que l'on voit donc est soit une incrustation CGI soit un réel objet inconnu.
2- Une autre façon de déterminer la position exacte du soleil serait de réussir à retrouver l'endroit d'où a été filmé la scène.
Sur le forum ATS, un membre vivant dans la même région affirme reconnaître la crête des montagnes visibles au loin et qu'elles seraient visibles depuis la Highway 1, non loin de Mendecino, piste à creuser donc!

[elevenaugustEquipe du forum]

Je me suis permis de me livrer à quelques mesures précises sur la vidéo "zoomée" artificiellement en reprenant l'excellente idée de Jean Curnonix exposée hier à 17:03, c'est-à-dire de mesurer l'élévation de Vénus (ou de "l'OVNI").

Afin d'avoir des mesures les plus précises possibles, j'ai sélectionné un screenshoot toutes les 20 secondes de 0 à 1'20", soit 5 frames, plus une à 1'38" et une à 1'40", soit au même instant que la seconde dans l'exemple de Jean, ainsi que deux secondes plus tôt.

J'ai ensuite mesuré au pixel près la distance séparant la base de la lumière (principale lorsque celle-ci se "sépare") à la fois au câble visible traversant le champ de vision et au sommet de la crête montagneuse en arrière-plan, de façon parfaitement verticale.

Voici donc les captures successives avec les mesures, lesquelles sont aussi reportées dans le petit tableau plus bas:

















NOTES:
Entre 0 et 80s, la différence de la variation de hauteur mesurée à la fois depuis le câble et depuis la crête n'excède jamais 4 pixels, ce qui est une variation très minime et peut être attribué à une marge d'erreurs comprenant:
- Les différences de 1 ou 2 pixels qui délimitent les zones de séparations de plages (ciel/câble et ciel/crête) et difficiles à "fixer" de façon certaine
- Un possible mouvement de la caméra faisant varier légèrement la hauteur relative du câble, pour la mesure câble-objet.

A la 98éme seconde, il y a une différence qui commence à être perceptible et s'accentue rapidement jusqu'à la seconde 100, soit une variation de 32 pixels en deux secondes, à comparer aux variations de 2/3 pixels relevées dans les intervalles précédents.

Conclusion:
L'objet ne peut pas être Vénus, car la vitesse apparente de son déplacement n'est pas uniforme et ce déplacement n'est pas régulier.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour elevenaugust,

Quelques remarques aprés lecture de vos derniers posts :

- Il faut avoir présent à l’esprit, pour analyser cette vidéo effectuée depuis les environs de Mendocino, la défectuosité de la caméra (« The zoom on my cam is broken », exprimé par le vidéaste au pseudonyme de "PartyBeforeWeAllDie") et les aberrations optiques que cela engendre.

Voici une animation d’un zoom en fonctionnement :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Zoom_prinzip.gif

Imaginer que la lentille biconcave centrale, divergente, ne puisse plus coulisser, permet de comprendre les aberrations constatées sur la vidéo (halo, doublet, triplet, etc.)

- Filmant pendant 100 secondes Vénus dans le ciel de Mendocino, le 12 février 2011 à 15:11:45 UTC avec une caméra fixée sur trépied fonctionnant correctement, ne générant pas d’aberration, aurait permis de constater que l’accroissement de l’élévation de Vénus n’est pas constant, car il décroît.
Utiliser, par exemple, Ephemeridium 0.2, logiciel grand-public gratuit réalisé par Ludovic Baillet, dont la résolution est du millième de seconde et du millième de seconde d’arc, permet de le constater.

Voici un tableau pour Mendocino (Lat. 39°18′29″N ; Lon. 123°47′46″O ; Alt. 45 m)

Plus le temps s’écoule et plus l’accroissement d’élévation de Vénus dans le ciel diminue.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,moi,je me méfierais d'un "PartyBeforeWeAllDie".Je pense qu'effectivement la notion de jeu/challenge est bien présente...
Cordialement.

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour Jean Curnonix,

Tout d'abord, merci pour cette exercice instructif et constructif!

Ensuite, je formulerais également quelques remarques en réponse à votre dernier post:

- L'affirmation de "PartyBeforeWeAllDie" (« The zoom on my cam is broken ») est très vague. On ne sait rien de la nature exacte du dysfonctionnement du zoom et encore moins si celui-ci est à même (de quelle façon exactement?) de produire des aberrations à la fois de halo et, disons, de "distorsion" de ce que vous pensez être Vénus.

- En effet, la lentille coulissante, en cas de blocage supposé dans une position inadéquate aurait dû produire un flou généralisé, ce qui n'est pas le cas, on peut donc légitiment supposer qu'elle serait resté bloquée dans une position "normale", permettant d'avoir une image focalisée, auquel cas toutes les aberrations auxquelles vous faites référence n'auraient pas lieu d'être, sauf en cas d'une autre anomalie optique dont la nature reste à préciser et à démontrer.

- J'ai cherché sans succès des exemples d'aberrations optiques produites par un défaut de zoom à même d'exhiber de semblables artefacts en présence d'une source lumineuse ponctuelle.

- Vous noterez par ailleurs que cette supposée aberration (pas le halo, mais celle qui déformerait "Vénus") n'est visible nulle part ailleurs, ni à d'autres endroits de l'autre vidéo "fog coming in again" postée par Brunehaut plus haut.... Ce qui pourrait peut-être s'expliquer par le fait que la présence d'une source lumineuse ponctuelle soit nécessaire pour que cette aberration se manifeste...

- Dans le cadre toujours d'une aberration optique, celle-ci ne se trouve pas au centre exact de la scène, mais légèrement au-dessus.
Par ailleurs, et en considérant que son champ (rayon) de visibilité puisse être élargi, une telle aberration optique approximativement centrée sur un point lumineux fixe tel que Vénus aurait du:
1- exposer des artefacts lumineux symétriques, à la façon de certaines "Lens flares", selon un axe de symétrie centrale, caractéristique de la forme des lentilles du système optique.
2- exposer une mobilité qui se reproduise de façon constante et répétée à chaque mouvement de la caméra, ce qui n'est pas le cas, particulièrement lorsque le mouvement (latéral en l'occurrence) de la caméra est plus important, comme c'est le cas entre 1'02" et 1'07" (remarqué par Alain.M plus haut).
Les mouvements de "l'objet" sont aléatoires et très dissemblables.

- En ce qui concerne la diminution de l'accroissement de l'élévation de Vénus dans le ciel, nous parlons ici d'un ordre de grandeur pour 100s qui se mesure à 0.063", ce qui est, vous en conviendrez bien volontiers, insignifiant au regard de la régularité du déplacement de l'astre en lui-même et en contradiction à la fois avec mes mesures exposées plus haut et ce que nous pouvons observer sur la vidéo.
Ces mesures, je rappelle, démontrent que la position de "l'objet" par rapport à un repère fixe reste constante (de 0 à 4 pixels de différence) pour s'élever (et ce, précision importante, sans rapport avec les mouvements de la caméra) "brusquement" dès la 98éme seconde (variation de 32 pixels).
Je ne vois pas en outre quelle aberration ou dysfonctionnement optique pourrait expliquer cette "remontée" finale.

- Une remarque par ailleurs, nous ne connaissons pas non plus l'heure exacte à laquelle ce film a été réalisé, ce qui nous handicape grandement... Je regrette qu'il ne soit pas possible d'extraire l'information à partir de la vidéo, à la manière des données EXIF pour les photographies...

@Christian:
Je suis tout à fait d'accord, et j'aime bien ce genre de challenge car il nous permet d'aborder des sujets passionnants et de faire des recherches intéressantes.

Je cherche actuellement à localiser l'emplacement des montagnes que l'on voit sur la vidéo, ce qui nous aiderait à mieux comprendre la façon dont le faussaire a produit sa vidéo.

Toute aide est la bienvenue!

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour à tous,

J'ai trouvé la même vidéo avec une bande son similaire à celle postée par Elevenaugust. Seulement, il me semble bien que la piste contient plusieurs secondes audio supplémentaires(au tout début).
Devant ces manipulations à outrance ainsi que le manque évident d'éléments liés au contexte, ne peut-on pas en conclure que cette vidéo, si elle n'est pas qu'un mauvais canular, reste inexploitable. Il m'est avis que la volonté flagrante de s'amuser à faire croire que, dé-crédibilise le contenu même du sujet de notre attention.


Febr 12, 2011ufos Mendocino California
envoyé par ovnis_et_fantomes. - Vidéos des dernières découvertes technologiques.


Cordialement,

(Jean, pour ce qui est de la pièce au mobilier "recomposé", cela prouve au moins que le schéma que j'avais fait à l'époque, était finalement plutôt ressemblant. HS!)

[Contenu sponsorisé]