Bonjour,

J'ai mis à jour l'article suivant:
La notion de preuve en Ufologie : http://benzemas.zeblog.com/408290-la-notion-de-preuve-en-ufologie/

Merci de laisser votre sentiment sur celui-ci et de me signaler les éventuelles erreurs au niveau du texte de l'exhaustivité, de la correction de la syntaxe et de l'orthographe.

Merci à l'avance et bonne lecture

Cordialement

Même avec des preuves irréfutables, comme dans le cas de Trans en Provence (qui reste pour moi, le cas le plus probant) les septiques trouverons toujours un échappatoire pour contrecarrer l'évidence, dommage.
un extrait de l'article du Blog qui résume bien la situation

extrait du blog a écrit:

Pour la première fois, une anomalie en apparence inexplicable, révélée par une expertise scientifique, venait confirmer le récit d’un témoin. Le résultat des analyses ne répondait certes pas à toutes les questions qu’on pouvait se poser, mais il confirmait le fait qu’un phénomène « de grande ampleur » avait altéré la composition chimique de la luzerne, de façon très localisée : uniquement là où le témoin affirmait avoir vu l’objet au sol. On pouvait dès lors s’attendre à voir cet incident de Trans-en-Provence, pratiquement unique en son genre, créer un brèche dans le mur de silence et d’incompréhension qui entourait le phénomène OVNI. Nombreux sont ceux qui espérèrent alors que la situation allait évoluer vers une meilleure acceptation de ces phénomènes. Il n’en fut rien

Cordialement
PS : Excellent résumé

Oui excellent résumé, pour laquelle ensuite on se pose la question systématiquement : "que cherchons-nous à nous cacher alors ???" Il y a tellement de preuves parfois et de témoins irréfutables depuis des années. Comme hier je me suis informé sur l'ovni de Montréal du 7 novembre 1990 après le 5 novembre 1990, la aussi y'a un hic ??? Pourquoi qu'a chaque fois des choses sont fla grandes et hop on oubli aussi vite que s'est apparu ?

Amitiés

Pour ma part je ne peux nier leur existence avec ce que nous avons vu durant cette vague belge .On ne nous cache peut etre rien non plus .Peut etre ne savent ils pas ce que c'est tout comme nous .

Bonjour à tous.Je pense que le système mondial veut çà!La négation du phénomène arrange tout le monde: politiques,scientifiques,l'homme-de-la-rue évitent de se poser des questions.Meme la fréquentation de ce bon site par rapport à la population ,c'est infime!Des raisons quasi religieuses mènent les moutons de Panurge:l'humanité!

Sujet très intéressant et bien résumé !

Je pense qu'une bonne part de scientifiques est sceptique pour la raison que je vais exposer ci dessous.
Ceux qui le sont simplement parce qu'ils dénigrent un domaine où la preuve scientifique n'a pas sa place sont bien étroits d'esprit me semble-t-il.

Citation:

Aussi étrange que cela puisse paraitre pour une personne sans culture scientifique minimum, il est impossible de démontrer "scientifiquement" que les ovnis existent. De même il est impossible de prouver "scientifiquement" que j'ai vu un camion blanc hier à 14 heures, ou bien que je sois marié. Et pourtant je peux vous assurer que l'une au moins de ces deux affirmations est vraie.

La possibilité que tu sois marié ou que tu aies vu un camion blanc hier à 14H ne remet en cause aucune théorie scientifiquement admise actuellement.
On ne peut pas prouver scientifiquement ces faits mais on ne peut pas non plus prouver scientifiquement qu'ils sont impossibles.

Dans le cas de l'existence d'une manifestion d'une intelligence ET, j'imagine aisément le scientifique répondre que cette hypothèse violerait les théories scientifiques actuelles. A partir de là, il rejette l'hypothèse. Il aura donc tendance à minimiser les témoignages et les éléments testimoniaux, aussi fouillés, pertinents et détaillés soient-ils, qui viennent en aval.

Citation:

Pour eux, la preuve scientifique serait toujours "plus forte" que la preuve judiciaire ou testimoniale. Ils cherchent ainsi à minimiser le poids de preuves en faveur des ovnis, voire à les ramener à presque rien.

Elle n'est pas plus forte mais sacrément plus pratique.
Ce n'est pas pour autant qu'il faut privilégier la facilité ! Comble de l'ironie pour le scientifique qui rejette ce qui l'arrange : Si on devait écarter tout ce qui est complexe et qui pose problème, on dénaturerait justement la science !

Citation:

"Eh bien, puisque le phénomène n'est pas prouvable scientifiquement, il est vain, inutile et ridicule de continuer à l'étudier."

J'ose franchement espérer que cela concerne une faible part des sceptiques. Encore une fois, je pense que beaucoup se disent que le phénomène serait en contradiction avec leurs connaissances scientifiques actuelles et qu'ils le pensent donc impossible.

Bref, si j'avais un scientifique qui se respecte face à moi et qui contesterait l'hypothèse "intervention d'une Intelligence ET", je lui demanderais de me prouver que cette hypothèse est impossible.
Question qui serait bien "plus puissante" que s'il me demande de prouver que cette intervention ET existe.

C'est pour moi LE point de départ : A partir de là, il n'aurait plus aucune raison de ridiculiser les études tournant autour de l'ufologie.

A partir de là, il ne pourrait plus sortir l'étiquette "religion", "croyance" ou autre au risque que ses idées relèvent elles-mêmes de "croyances personnelles".

Bonjour Benjamin!
Pour ce qui est de mon sentiment: l'article est fidèle à l'esprit du Forum. Bravo! Très bon travail!
L'exhaustivité de l'article: il est complet, argumenté, ne rebute pas à la lecture car croissant dans le degré d'informations fournies et "pas trop long".
En ce qui relève de l'orthographe et de la syntaxe: Pas de soucis à la première lecture...d'autres suivront "forcément", et si quelques chose m'a échappé j'espère mettre le doigt dessus lors des prochaines relectures.

Merci Benjamin pour ce travail exemplaire en terme de traitement de l'information.

Bonjour,

Merci pour vos messages mais n'oubliez pas que ces articles viennent d'auteurs divers. Je me contente de sélectionner le meilleur.

Bonne journée

Trés bon travail comme de coutume benjamin .Rien a dire
sinon que bravo .

Bonjour Benjamin ,ta sélection est très bien faite