La perturbation émis par un champ électromagnétique provenant d'un radar militaire, c'est peut-être à cela que tu penses ?

alors certes le risque zéro n'existe pas, mais personnellement voilà encore une hypothèse qui ne me convient pas !

pour argumenter :

source : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1150

La longueur d’onde et la fréquence déterminent une autre
caractéristique importante des champs électromagnétiques, à savoir que
les ondes électromagnétiques sont transportées par des « particules »
(ou « grains d’énergie ») appelées quanta. Les quanta associés aux
ondes de haute fréquence (ou de courte longueur d’onde) véhiculent
davantage d’énergie que ceux qui sont associés aux ondes de basse
fréquence (ou de grande longueur d’onde). Pour certains rayonnements
électromagnétiques, le quantum d’énergie est tellement élevé que ces
ondes sont capables de briser les liaisons intra et intermoléculaires.
Parmi les rayonnements qui composent le spectre électromagnétique, les
rayons gamma émis par les substances radioactives, les rayons cosmiques
et les rayons X possèdent cette propriété et sont appelés
« rayonnements ionisants ». Les rayonnements qui ne sont pas
suffisamment énergétiques pour rompre les liaisons intramoléculaires
sont dits « non ionisants ». Les champs électromagnétiques d’origine
humaine qui résultent, pour une part importante, de l’activité
industrielle (électricité, hyperfréquences et radiofréquences)
engendrent des rayonnements qui correspondent à la région du spectre
électromagnétique où la fréquence est relativement basse, c’est-à-dire
du côté des grandes longueurs d’onde et les quanta d’énergie qu’ils
transportent sont incapables de provoquer la rupture des liaisons
chimiques.

Les OVNI sont donc à même de traverser l'espace d'entreprendre des voyages inter planétaire et sans doute inter galactique, comme vous venez de le lire plus haut, les champs et les rayonnements électromagnétiques les plus puissants ne sont pas d'origine humaine mais d'origine naturel et présent dans l'espace, il faut donc que cette technologie E.T tiennent comptes de ces paramètres pour développer une technologie qui permette le voyage à grande distance et visiblement ils y sont parvenus, alors penser qu'un de nos vieux radars des années 50 puissent leurs poser pb alors qu'ils sont en mesure de résister à des rayonnements infiniment plus puissant

Autres curiosités, c'est leur manque de vigilance, on ne débarque pas sur une planète inconnu sans vérifier au préalable que la technologie mise en œuvre par la civilisation présente ne représente pas un danger !

Un des points faibles de la recherche ufologique et scientifique (selon moi) c'est de ne pas arriver à se projeter au delà de nos connaissances, au delà de nos faiblesses, je veux dire par là que nos sciences et nos technologies sont faillibles alors globalement beaucoup supposent que ses faillent s'appliqueront forcément aux civilisations Extra Terrestre !

c'est assez égocentrique !!!

Pour établir une telle certitude, il faudrait pouvoir avoir accès à des technologies non humaine afin d'établir un comparatif et en tirer des statistiques (faiblesses, point fort etc..), puis évaluer les risques d'incident en tout genre !! mais ce n'est pas le cas !

Effectivement "le risque zéro n'existe pas.......pour la technologie humaine" en ce qui concerne une technologie dont tout nous échappent je vois mal comment vous pouvez avoir de telle certitude ??

si l'on recense le nombre d'observation dans le monde durant les 70 dernières années le crash de roswell est vraiment suspicieux car pour le moment les OVNI nous ont toujours prouvé leur parfaite maitrise technologique et non jamais démontré la moindre faille ou la moindre faiblesse !

Non mais je ne pense pas que la physique atomique puisse entrer pour le moment en compte...

Il ne s'agit que de logique des plus élémentaire,si l'ont progresse dans tout les domaines c'est que nous en avons pas vue encore la fin et c'est tout l'attrait de l'évolution,si nous en avons pas encore vue la fin qui nous dit qu'une autre civilisation ne la pas atteint ou est en passe de l'atteindre sa c'est de la pure logique.
Aujourd'hui nous avons une theorie qui fait rage dans la communauté scientifique c'est la theorie des supercordes qui reste néanmoins théorique mais que la physique accepte et la theorie des cordes accredite donc la posibilité de trous de ver ,on présume que dans l'univers,cela doit exister naturellement mais comme nous n'en avons pas encore trouver cela reste spéculatif et théorique,einstein avais travailler sur une theorie de cette nature (einstein/rosen)tout n'est qu'hypothése sans travaux pratique..mais eistein avais raison en ce qui concerne la RG donc je lui fait confiance pour cela aussi..
voila,donc je peut conclure en disans "si la physique autoriserais ce genre de déplacement,qu'est-ce qui empeche une civilisation plus avancer de l'avoir ou de le pratiquer?"

Tout à fait d'accord !

la technologie humaine est développé à partir de nos sciences puis adapté à nos besoins.

Notre physiologie nous imposent également certains paramètres à respecter en terme d'élaboration technologique.

A partir de là peut de chance pour qu'une technologie E.T soit proche de la nôtre, tant dans sa conception que dans sa réalisation.

Le soucis avec l'etre humain c'est qu'il est chauvin,ils pensent que parce que nous sommes évoluer ,notre modèle s'applique à l'univers,hors c'est une grossière erreur,pour résumer l'incohérence des scientifiques,il suffit d'etre logique (haaa sacré logique lol)

Ils admettent la probable existence de diverse civilisation qu'elle soit bactériologie,primitive,evoluer et super évoluer dans l'univers,mais n'accepte pas que celle ci (les plus évoluer) peuvent se permettre le voyage galactique et inter galactique c'est tout bonnement dingue mais la on dévie

Pour roswell,c'est un mystére mais je pense que ce fut la premiere pierre posé entre nous et eux,le soucis c'est que nous aurions bien voulue les voirs,parler,apprendre..

Personellement,leurs technologie m'indiffere par contre,le contacte et l'apprentissage de leurs culture ainsi que la vision d'un univers grouillant de vie,sa oui

Je relance ce sujet qui m'a beaucoup intéressé en le lisant. Je ne me prononcerais pas vraiment au sujet de Roswell car je suis finalement un peu paumé avec tout ce que j'ai pu lire et voir.
En fait, il m'arrive de réfléchir à la manière dont ces engins fonctionnent, peut être parce que je me suis toujours intéressé aux machines volantes existantes, et à celles de la SF.

Puisqu'un membre porte le nom de NCC-1701 D, prenons cet exemple. L'Enterprise semble indestructible parce qu'il a des boucliers. Tirez dessus et ça n'aura rien fait. Mais ça ne veut pas dire qu'il soit indestructible. Enlevez lui ses boucliers et il part en morceaux à la première torpille à proton.

Le meilleur moyen d'éviter la destruction est d'éviter d'être touché directement.

Utilisation de contre-mesures tout d'abord (paralysie des systèmes des avions, disparition des radars) puis déviation des projectiles cinétiques avant qu'ils ne touchent votre coque (peut-être un dérivé de l'électro-magnétisme? ou autre chose?). Il semble que lors de la "bataille de Los Angeles", les bataillons de DCA ont envoyés des 76mm sur un objet dans le ciel sans qu'il ne bronche. Peut être parce qu'aucun projectile se trouvant sur sa trajectoire ne l'a jamais touché. Peut être ont ils été purement et simplement déviés, ainsi que les éclats.

Pas besoin d'avoir un blindage renforcé lorsque vous pouvez paralyser l'adversaire, le semer ou dévier ses armes.

Ces objets "voguent" dans l'espace, devant croiser sans cesse moult particules de tailles variables, il est aussi bien pratique d'avoir quelque chose qui les dévie pour éviter des dommages à son appareil. Sans parler des rayonnements cosmiques. Ca relève de la science-fiction pour nous, mais peut-être que pour eux ce sont des systèmes aussi banals que des essuie-glace. Et en extrème recours, une coque qui aurait la capacité de se "régénrer", se "reboucher" quasi-instantanément lors d'un impact avec une météorite? ( se pose alors le problème de la quantité d'énergie reçue à ne pas dépasser pour que le tout garde son intégrité structurelle. Alors, la libération d'énergie lors d'un crash pourrait elle dépasser les capacités de restructuration d'un tel matériau? D'ou la présence de débris?)

Quand aux coques de ces engins, l'explication est peut-être même au delà de notre compréhension des fabrications des métaux et alliages. Imaginez des coques qui ne seraient pas embouties/ moulées voire même des alliages qui ne seraient pas chauffés/ coulés/ refroidis/ traités mais assemblés en monobloc atomes par atomes, pour organiser des molécules de matériau à l'intérieur d'autres matériaux en utilisant une technique de téléportation/réintégration/ organisation de matière à partir de simples blocs de minerais bruts.... (Car ils sont comme nous, pour avoir du métal, ben faut prendre les minerais là ou ils se trouvent). Vous pourriez créer et orienter n'importe quelle structure cristalline dans votre matière. Plus besoin d'accès ou d'assemblage pour intégrer des composants les uns dans les autres.
C'est un peu l'idée du synthétiseur de matière de la SF en fait. Peut-être que la physique quantique rentrerait aussi en ligne de compte?
J'ai déjà vu le terme "tôles et boulons", ça me fait bien rire, ils n'en sont plus à riveter des tôles. Les témoignages rapportent des coques lisses, je pencherais pour des fabrications monoblocs.
Non non, je suis pas fou

Et puis bon, quelle idée de vouloir abattre des gens qui viennent de si loin pour nous voir hein?

Quand à un crash, non, j'imagine mal ces gars là balancer un de leur astronef/ chrononef? sur le plancher des vaches pour voir ce qui va se passer ensuite (ou alors un vieux modèle? faut pas gâcher!). Les ondes radios sont forcément connus d'eux depuis très longtemps, et j'imagine mal qu'ils puissent être pris au dépourvu par les émissions d'un radar. A moins que ce soit une technologie si désuète pour eux, abandonnée depuis si longtemps, qu'ils soient surpris de certains effets secondaires qu'ils ont oublié? Mais j'en doute un peu.
Une panne alors? Personne ne peut affirmer qu'ils sont la perfection même et que leurs créations le soient également. Ce ne sont pas des dieux et peut-être ont-ils encore à apprendre beaucoup de cet immense univers qui nous entoure. Une probabilité de panne, aussi infime soit-elle, peut arriver.

Mais NCC-1701D (je préfère le 1701 -E moi ) soulève un point intéressant. On parle de crash à Roswell, en Amérique du Sud, ou je ne sais ou, mais il n'y a pas d "équipe de secours"...
Encore une fois, c'est un raisonnement humain.
Si crash il y a, et que secours il n'y a pas, c'est qu "ils" ont des raisons qui nous sont mystérieuses. Même avec des militaires autour, ils pourraient tout autant neutraliser tout ce monde, tout embarquer et repartir. Et tout le monde de se demander:
"je comprends pas, j'étais là en train de parler avec Robert de l'épave bizarre puis..une heure est passée comme ça d'un coup, et y avait plus rien!"
Ou bien ils ne récupèrent pas leurs épaves et leurs équipages pour des raisons obscures, ou...il n'y a jamais eut de crash d'OVNI nulle part.

Voilà, c'étaient juste quelques réflexions de fin de soirée. Pures spéculations certes mais bon, on est aussi là pour partager ses pensées... Un petit brainstorming quoi...
j'ai conscience que ce que je dis peut paraitre un peu délirant, digne d'un roman de SF, mais étant donné qu'on ne sait rien... L'imagination a tendance à galoper!

Ami(e)s du soir, bonsoir

PS: Désolé pour les fautes d'orthographe mais vu l'heure, j'ai un peu de mal à me corriger.

Je joins une hypothèse supplémentaire.

Et si cet ovni était un fugitif ?

Cela explique donc l'absence de secours.

Juste une hypothèse parmi tant d'autres.

Je n'avais pas vu ce sujet a l'époque, mais je pense que l'hypothèse de ncc 1701-d, tiens parfaitement la route.

Sans preuves, beaucoup de scénarios sont possible, et celui- ci a l'avantage d'expliquer pourquoi l'air force a annoncé la capture d'une soucoupe volante, pour ensuite présenté un démenti le lendemain.

la théorie du piège a espion Russe infiltré, me séduit beaucoup.
Cependant il faudrait quand même présenter quelque preuves avant de soutenir qu'une théorie est l'incontestable vérité, et ce quelque soit la théorie pro-crash ou anti-crash.

merci, malheureusement je ne dispose d'aucune preuve et n'en n'aurais jamais !

je me suis juste fait une piqure de rappel sur les nombreux faits historiques s'étant dérouler durant cette période.

j'ai ensuite visionné quelques reportages ce reportant à la guerre froide et au mode d'infiltration pratiqué à l'époque par les divers services d'espionnage et de contre-espionnage de différent pays, puis un peu de bon sens et d'esprit critique !

Évidemment qu'a moi tout seul et avec mes faibles moyens, je ne suis pas en mesure de lutter contre les nombreux ouvrages sans doute très sérieux écrit par de grands ufologue sur le crash de roswell et ne suis pas non plus en mesure de remettre en question les nombreux témoignages.

Là seule chose qui me rassure c'est qu'aussi faible soient mes moyens avec juste un peu de recherche et d'esprit critique (je radote) je peux amener une hypothèse qui tienne la route, qu'en serait-il, si je disposai de gros moyens d'investigations et de recherche, pour appuyer et valider ce que j'avance ?

en tout cas merci à tous pour votre intérêt, j'ai tout de même passé pas mal de temps à essayer de développer au mieux cette idée..même si d'autres l'on fais avant moi

Et oui, pour reprendre l'enquête de zéro, il faudrait faire un travail de dingue. On ne peut pas faire ce genre de chose à notre niveau, nous somes bien forcé de nus contenter des travaux des autres.
D'ailleurs, 62 ans après, c'est un peu cuit pour refaire une enquête.

Bonjour,
je suis tout à fait d'accord anec ncc 1701-d.
Roswelle n'a jamais connu de crash de véhicule extraterrestre. Ca c'est passé pendant la guerre froide. S'agit-il tout az plus d'un accident d'avion secret ou de mig capturé par les américains...
NON à Roswell jamais un ovni ne s'est crashé....J'en suis persuadé mais ce n'est que mon opinion.

1 - Jacques Vallée a dit laconiquement : "Je crois qu'un objet remarquable est bien tombé à
Roswell".

2 - Certains disent que les crashes ont pu apporter au gouvernement américain (ou plutôt à des entreprises privées) des avancées technologiques exploitables. J'ai relevé dans une pub sur les micros Shure une nouveauté : un ruban de nylon à mémoire de forme déposé sous le chouette nom de "Roswellite"TM. Rigolo, non ?

Bonjour,

Je ne crois pas à la chute accidentelle d’engins volants non identifiés. Si
des appareils ont eu des accidents, on peut penser que ces défaillances,
voulues et arrangées, ont obéi à un plan minutieusement programmé.
Cela expliquerait l’ignorance dans laquelle se voit maintenu le grand public.
Imaginons en effet qu’un engin totalement étranger à notre monde et que son (ses)
pilote soit récupéré. Immédiatement, secrètement, une investigation est
entreprise...
Et on découvre avec stupéfaction que cet objet volant ne dispose d’aucun
système de propulsion ni de sustentation. Qui plus est, son pilote qui est mort
ou qui décédera peu de temps après est, malgré son apparence humanoïde, une
créature des plus étranges. Une autopsie discrètement improvisée révèle que cet
être dépend comme nous de la chimie du carbone et de l’eau, qu’il possède lui
aussi un squelette, des organes et des viscères, une vision binoculaire, un cerveau
comportant deux hémisphères, etc., mais que, pourtant, il lui est impossible de
vivre.
- Il est asexué.
- Ses dents minuscules ne portent aucune trace d’usure.
- Il n’a pas de glandes salivaires ni de sucs digestifs dans l’estomac.
- La partie supérieure de son tube digestif finit en impasse.

Se posent alors des questions très angoissantes : comment peut se déplacer
un véhicule qui ne comporte pas de système de propulsion ? Quel peut être le
rôle d’une bouche, d’un tube digestif, d’un intestin, dans un corps qui n’est
pas apte à la nutrition ? Et d’où ce corps tire-t-il son énergie puisqu’il ne
peut s’alimenter ?
Cette créature semble en fait sortie d’une imagination malade. Elle s’apparente
à une chimère. Le fait qu’elle n’est pas viable bien qu’existante n’est pas
seulement fantastique mais angoissant car totalement énigmatique. Elle a
quelque chose de diabolique. Sa nature incompréhensible, malsaine et absurde, n’est pas communicable.
Le secret sera donc gardé sur son hypothétique et douteuse nature !

Ici libre cours à votre imagination. Je fais référence à ce qu’a été écrits
sur la capture d’extra terrestre lié au crash de Roswell. Si un objet volant non identifié est
un jour tombé, ce sont à des surprises de ce genre qu’ont été confrontés ses découvreurs.

Cordialement – Rodolphe

Oooh, Rodolphe

Tu y es. C'est avec ce genre de raisonnement que l'on fera quelques pas supplémentaires dans l'obscurité... Pousse encore la spéculation un peu plus loin !

Respectueusement

Achim

bah tiens, tout ça c'est tellement plus crédible, qu'une simple manipulation des services de contre espionnage durant la guerre froide

je crois que vous bosser à l'envers, avant de spéculer sur des théories peu crédible, bosser plutôt sur des événements plus terre à terre, ensuite nous pourrons tenter de spéculer sur des événements aussi extra ordinaire !!

bon vous l'aurez compris, je suis toujours archi contre la théorie fumeuse du crash d'ovni !

j'ai pourtant juste avec des faits historiques apporté une théorie qui peut démontrer que ce crash a été monté de toute pièce alors que pourtant, je ne dispose quasi d'aucun moyen d'investigation.

Prenez juste un peu de recul sur les événements liais à cette époque !!!

Réponse à ncc 1701-d

Cher collègue,

tout d'abord, je te conseille plutôt de bosser sur l'emploi de l'impératif et de l'infinitif ( ne pas oublier que "LE LANGAGE STRUCTURE LA PENSEE" ).
Ensuite, il est probable que sur Roswell, nous n'en saurons pas beaucoup plus puisque les archives semblent en avoir été détruites. En revanche, tu as sous le nez un autre cas tout aussi instructif qui a le mérite d'être contemporain, celui de Varginha au Brésil. Là, les témoignages sont tout frais (1996 ), il y a eu mort d'homme, et dans les grandes lignes, la thématique est la même ; elle est toujours la même, au fond. Certains indices précis pourraient nous amener à penser que ces "accidents" sont provoqués ( la couverture anti-aérienne des militaires du Minas Gerais n'est pas celle du territoire nord-américain ), et que ces "équipages" sacrifiés sont pour nos mystérieux instigateurs une manière de lâcher du lest. Je ne vais pas quand même pas vous mâcher tout le travail... Creusez !

Cordialement

Achim

Pas d'attaque personnelle mon cher collègue, nous débattons du phénomène ovni, pas de ma capacité à écrire correctement, je sais que j'ai des lacunes pas la peine de me le foutre en pleine poire, tu ne connais rien des difficultés que j'ai pu rencontrer dans ma vie

pour varginha je n'ai pas plus de moyen d'investigation que pour roswell, donc histoire invérifiable.

Creuser quoi ? je reste surpris que l'on accorde du crédit aux histoires de crash et que l'on avance l'hypothèse de sacrifier équipage et technologie pour une prise de contact ou ne serais-ce que pour une prise de conscience collective. Raisonnement incohérent et illogique lorsque l'on connait l'attitude des ovni !

Tu veux une prise de conscience collective, tu places un engin au dessus d'une grande capitale quelques minutes et tu disparais et tu répètes l'opération un peu partout dans le monde mais de façon aléatoire en espaçant les apparitions, histoire de ne pas semer la panique, quitte à le faire sur plusieurs décennies.

mais certainement pas en sacrifiant des engins qui de toute manière tomberont sous le couvert des militaires et du secret défense et dont l'opinion publique n'entendra pas ou peu parler, franchement à quoi sa rime !!

Une preuve que ce stratagème ne vaut rien, 63 ans après Roswell rien n'a changé !

A ncc 1701-d

Désolé pour la critique, mais c'est un réflexe pavlovien ; ça doit venir de mon éducation à l'ancienne...
Creuser quoi ? D'abord, j'ai la conviction que l'affaire Varginha est bien authentique. Sacrifier ça et là des engins qui tomberont sous le couvert des militaires et donc du secret défense peut vouloir indiquer que leur intention n'est plus une prise de contact ( à mon avis, c'est déjà fait depuis des décennies ), mais plutôt un legs technologique, une façon insidieuse, insensible de nous donner un coup de pouce. Et, là, il y aurait beaucoup à dire.
Voici ce que j'écrivais chez Benzémas à propos de la vague belge :

Comme le dit très pertinemment un sociologue, Pierre Lagrange, de nos jours le mythe OVNI a brusquement été digéré par les masses, ou plutôt son vocabulaire ; il est passé dans le langage courant, et comme il est facile de parler de ce qu'on ignore, il s'est en même temps vidé de son histoire, de sa substance et donc de son éventuelle signification (ou de son poids symbolique). J'en viens à penser que c'était peut-être là son but réel, passer dans la marge, dans le subliminal, pour resurgir beaucoup plus tard et peser de tout son poids ignoré dans l'inconscient collectif et diriger à sa manière ou infléchir imperceptiblement le destin de l'humanité.

Amicalement

Achim

On peut convenir volontiers qu’il s’est passé quelque chose
de considérable dans la région de Roswell, il y a trop d’éléments concordants
pour en douter. La pseudo-explication du ballon Mogull qui a les faveurs de la
rédaction de « Science & Vie » (des experts !) est à la
mesure des démentis de l’armée, une grosse ficelle. Mais, devant la panique et
l’urgence, l’armée américaine n’avait apparemment que celle-ci sous la main.

Une pseudo panne d’ovni aux USA, au voisinage d’une base
militaire stratégique et immédiatement après guerre ?

Il s’agit donc d’un faux crash si bien imité qu’ont dirait
un vrai ! Un leurre, comme l’appât du pécheur à la truite est un leurre,
ce qui n’empêche nullement la mouche d’avoir dans le référentiel de la truite
une existence réelle, qu’elle soit naturelle, vivante ou artificielle. Il
arrive à la truite de gober la mouche. En dehors de l’eau, la mouche n’existe
pas pour la truite, ce qui n’empêche nullement l’appât d’avoir une réalité
matériel dans un référentiel plus complexe incluant celui de la truite.

Donc tromperie, mais un leurre protéiforme né à partir de
rien, modelant son existence physique dans notre espace 3D et retournant au
néant, on demande à voir, on réclame un complément d’enquête car c’est
expliquer un mystère par une énigme…

La matérialité provisoire des ovnis est l’illustration d’une
physique inconnue, c’est tout ce que l’on peut avancer.

Le leurre, le crash, ne constituent que des interprétations
qui souligne les confins de l’esprit humain limité par des schémas culturels
acquis et succombant à une irrésistible tentation : la comparaison, puis
l’assimilation, de l’inconnu à du déjà connu pour voir ce qui va se passer. On
n’y peut rien, le cerveau social ne fonctionne pas autrement !

Donc, leurre ou pas, l’objet de Roswell est une réalité.

A Benjamin.D

Bonsoir
Sur le moment, j'avais trouvé le ton de ncc 1701-d un peu acrimonieux, ce n'était donc qu'une réaction épidermique.

Plates excuses à tout le monde.

Achim

Bonjour,

Pour revenir au crash de Roswell, il y a des paramètres qui nous manquent:

Comment fonctionnent exactement les soucoupes volantes? Si les pilotes contrôlent leur engin par la pensée comme les recherches "humaine" en neurotechnologie nous le laissent présager alors des interférences pourraient déstabiliser cet engin.

http://www.mondeo.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=479&Itemid=1&PHPSESSID=2d121f636cbfc62ec3a64de0c8900bf1

De plus est-ce que les soucoupes sont des sondes d'exploration atmosphériques larguées par des engins "porteurs"ou spatiales?
Ce n'est pas la même chose. N'oublions pas qu'il y a eu un orage le jour du crash.

voilà des points qui nous empêchent de conclure à un crash volontaire.

Benjamin.D pose la question « comment fonctionnent les soucoupes volantes ? »

On peut attribuer divers paramètres relevant d’une hyperphysique.
On sait que les ovnis peuvent, s’ils le désirent, passer
inaperçus par leur maitrise du facteur « invisibilité ». Le nombre d’ovni
que les témoins signalent comme s’éteignant à la façon d’une lampe, le nombre
de disparitions sur place, visuellement ou sur écran radar, évoquent une
hyperphysique pluridimensionnelle.

La faculté de se rendre invisible ne leur aurait pas permis
de récupérer un objet témoignant au grand jour de leur existence, de leur
présence incontestable ? Alors que tout est fait, de la part du phénomène,
pour que l’ufologie s’en tienne au niveau d’une rumeur ?

On sait que les ovnis exposent une science impliquant une
manipulation de l’espace-temps.

Une manipulation du temps dans notre Univers implique que le
crash au premier degré n’existe pas car la maitrise de l’espace-temps dans un
référentiel donné permet de connaître le futur de ce référentiel, donc permet
de pallier par avance aux avatars qui arriveraient, au pire, d’intervenir au
moment précis d’un avatar éventuel, voire juste avant !

L’objet de Roswell est une réalité, c’est aussi et surtout
une manœuvre, « le crash de Roswell » ? Quel est alors le but de
la manœuvre ?

Rodolphe,

lis un peu plus haut dans mon message de 18 h 35, tu y trouveras une hypothèse volontairement embryonnaire, mais c'est à mon sens une des rares qui restent à notre disposition.

"Lorsque des énigmes me conduisaient à d'autres énigmes, c'est qu'elles détenaient l'exacte vérité."
Grillparzer, dramaturge autrichien du XVIIIe siècle

Amicalement
Achim

Rodolphe,

Tu soulèves d'autre part une idée passionnante, celle de la maîtrise de l'espace-temps par nos amis (?) ; malheureusement, la problématique des paradoxes temporels est un sujet totalement casse-gueule. Il n'est pas résolu sur le plan théorique ( Schrödinger disait qu'un phénomène ne se produit qu'UNE FOIS ) ; la seule conclusion partielle est que le voyage vers le passé est impossible, sauf en temps que spectateur strictement neutre ( Silverberg avait réfléchi là-dessus. La simple idée d'une boucle rétroactive non maîtrisée donne le vertige et aussi le frisson ). Nos amis, qui ne peuvent s'empêcher de laisser des traces seraient donc condamnés à une interminable fuite en avant dans le temps... Hypothèse romantique -cf. H.G. Wells-

Achim

Achim,

achim a écrit:

mais plutôt un legs technologique, une façon insidieuse, insensible de nous donner un coup de pouce. Et, là, il y aurait beaucoup à dire.

Surement pas de fournir, directement ou non, aux américains
une avantage technologique qui leur permettre de régner sans partage sur la « World
Compagny ». Les faits, particulièrement la guerre perdue au Vietnam,
prouve le contraire. A notre niveau actuel, il n’y a rien à retirer d’une
technologie surhumaine, au même titre qu’un chimpanzé muni d’un violon ne
pourra jamais restituer l’œuvre de Mozart ! Penser le contraire, c’est d’oublier
que les ovnis réalisent ce qui est tenu pour strictement impossible par les
grosses têtes de la science. S’ils le réalisent malgré tout, c’est qu’il existe
entre eux et nous un infranchissable fossé, et qu’il n’y a rien à
comprendre dans ce qui, en eux, nous dépasse.
A examiner le surhumain, nous ne pouvons qu’ignorer ce que
nous cherchons, n’étant qu’humains…

Amicalement – Rodolphe