Je ne peux rien dire sur la chaîne de télévision en cause sur ce document. Je ne parle pas la langue (slave) des personnes qui y interviennent. Je peux juste analyser la scène de tournage et le comportement de la jeune femme.
Au début, son débit de voix rapide (pour ne pas être trop longue au montage) et son attitude (manière de tenir le micro près de son visage sans le cacher) sont vraiment ceux d'une professionnelle. Elle a appris son texte et le récite par cœur sans le "marquer" d'intonations trop expressives. Une personne pourrait "mimer" ce comportement de journaliste mais à condition d'être une comédienne professionnelle confirmée et entraînée au rôle.
Bien entendu, en face d'elle et hors champ, il y a le cadreur et sa caméra sur pied, mais aussi le "patron" du reportage qui surveille que tout est OK. Quand il se permet d'interrompre "Agnès", elle est une fraction de seconde éberluée d'être ainsi interrompue par la personne qui a le plus intérêt à ce que le sujet soit "en boite" rapidement. Car toute coupure de son monologue signifie qu'il faudra tourner la séquence une autre fois.
Cet homme, bien entendu, ne se contente pas de parler, il tend aussi le bras vers le phénomène qui vient d'éclater sous ses yeux. La jeune femme regarde brièvement en hauteur et sur le côté avant de comprendre en suivant le bras et le regard de son patron qu'elle doit se retourner complètement sur sa droite. Le cadreur met un peu plus de temps à orienter son appareil vers le phénomène.
La jeune femme, après s'être retournée, reçoit le signal d'une zone spécialisée de son cerveau, signal qui est (non verbalisé, bien sûr): "La mémoire signale que ce qui est perçu actuellement n'a jamais été vu!". Ceci entraîne qu'immédiatement l'alarme sonne dans son esprit : "Est-ce dangereux?" c'est-à-dire: "Est-ce que cela se dirige vers moi?" Réponse: "Non". Donc, retour au calme, à la "civilisation" et verbalisation sur le phénomène du genre: "Qu'est-ce que c'est que ça, ne serait-ce pas merveilleux?".
Si ceci est un canular, il est bien réussi. Aussi pourquoi ne pas s'être contenté de créer le phénomène lumineux? Pourquoi y avoir associé une personne facilement reconnaissable qui pourrait "payer" ultérieurement, d'une manière ou d'une autre, son imposture?
S'il n'y a pas eu trucage, ce qui est le plus probable pour moi, les ET pourraient avoir compris que l'animal humain, préhistorique, qui veille en nous dans les cas d'urgence, est moins impressionné par un phénomène purement lumineux que par un objet matériel et avoir choisi, ici, ce type de manifestation, sachant qu'elle serait enregistrée, pour moins "déranger" les téléspectateurs.
La probabilité qu'il s'agisse d'un phénomène naturel rarissime qui se soit produit précisément là, est moins qu'infinitésimale.