Le 22 mai 2009 à 22h30 sur Direct 8 émission sérieuse sur le phénomène ovni

**Jérôme**

Bonjour 6nema,

Citation:

Mais si c'est bien le cas, comment expliquer les
milliards de dollars dépensés par la NASA dans la recherche de vie
extra terrestre pour ses programmes lunaires et martiens ?

Pour mieux préserver le secret.
Si demain la Nasa ne compte plus que quelques millions de dollars de budget ou n'existe plus...tu ne te poserais pas d'autres questions???

Je vois que tu es un nouveau membre, je te demanderai donc de bien vouloir prendre connaissance des règles du Forum. Et je t'en remercies par avance.
Je t'invite également à te présenter, comme il en est d'usage sur cet bel espace de liberté, aux membres qui composent le Forum.

Au plaisir de te lire

______________________________
"Il est temps de découvrir que tous les systèmes de pensée sont en réalité des systèmes pour EVITER de penser !" Aimé Michel
« Seuls, les charlatans drapés dans leur imbécillité peuvent croire aux ballons-sondes, aux phantasmes et aux hallucinations toutes les fois que l’univers s’exprime dans un langage non conforme à cet amas de concepts traditionnels et d’idées préconçues qu’ils considèrent comme la seule vérité. » Jean Cocteau

**Marvel**

Bonsoir Jérome, je te trouves dure sur ce coup la. Il faut rester courtois et patient. Tous le monde n'a pas le meme niveau de conaissance. Et il faut savoir respecter cette différence fondamentale.

licence 3 Cinéma universitée LYON 2 Lumière

C.T

**Stéphane 14**

Une trés bonne émission au regard de ce que l'on a eu jusqu'à présent,avec le mérite de ne jamais tomber dans le ridicule et de donner matiére à réfléchir et non à rire,merci à Direct 8 et son présentateur.

Cordialement.

______________________________
"On peut tromper tout le monde pendant un certain temps,certains pour toujours.
Mais on ne peut tromper tout le monde éternellement".

Abraham Lincoln.

'Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.'

Arthur Schopenhauer

**Jérôme**

@ Marvel, Bonsoir,

Citation:

Bonsoir Jérôme, je te trouves dure sur ce coup
la. Il faut rester courtois et patient. Tous le monde n'a pas le même
niveau de connaissance. Et il faut savoir respecter cette différence
fondamentale.

Je ne fais que répondre à la question qui est posée à savoir:

Citation:

comment expliquer les
milliards de dollars dépensés par la NASA dans la recherche de vie
extra terrestre pour ses programmes lunaires et martiens ?

quand à mon rappel au règlement, et au fait que les membres consentent à s'y conformer, il relève du sérieux qui doit prévaloir lorsque l on aborde un sujet comme l'ufologie.
En effet, et tu es également concerné, puisque l'administrateur du site souhaite que les pseudo soient sous la forme d'un prénom suivit éventuellement de chiffres.

Je pense que le membre 6nema n'a pas lu le règlement, puisque son pseudo n'est pas conforme avec ce dernier. Pour ta part je pense que comme tu es un membre de longue date, cette modification des règles depuis ton inscription t'as échappée. Wink

Cordialement

______________________________
"Il est temps de découvrir que tous les systèmes de pensée sont en réalité des systèmes pour EVITER de penser !" Aimé Michel
« Seuls, les charlatans drapés dans leur imbécillité peuvent croire aux ballons-sondes, aux phantasmes et aux hallucinations toutes les fois que l’univers s’exprime dans un langage non conforme à cet amas de concepts traditionnels et d’idées préconçues qu’ils considèrent comme la seule vérité. » Jean Cocteau

**Norther**

Je viens d'envoyer mon mail de remerciement et d'encouragement dans la poursuite de leur émission à l'équipe de Direct 8, en réponse à Benjamin sur l'autre post.

Pourrait-on savoir le taux d'audimate qu'il y a eu ? C'est toujours intéressant.

**Benjamin.d**

Bonsoir,

Je vous encourage à faire la même chose que Hans en remerciant direct8 via ce mail: lagrandesoiree@direct8.net

bonne soirée

______________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne recherche.

ayla

Merci beaucoup pour le lien qui m'a permis de découvrir une émission très intéressante.

MarcP54

Merci pour le lien, je n'avais pas accès à la télé ce vendredi et j'ai été bien content de pouvoir regarder cette émission via internet. Je ne suis pas un expert en la matière (ovni) et comme j'ai pu le constater d'après certains commentaires, ceux qui s'y connaissent vraiment bien n'ont pas du apprendre grand chose. Mais je trouve que nous avons quand même franchi une étape car un média (certes pas le plus regardé) qui diffuse avec autant de sérieux sur un tel sujet à Mr tout le monde, c'est pas tous les jours que l'on voit ça.

bonne journée @ tous

Jonas61

Pour répondre à Anthony.D sur l'autre post, je trouve qu'il n'est pas inutile pour la crédibilité de Jean-Pierre Petit de citer publiquement les noms de ceux qui lui ont révélé ces secrets américains lors de son colloque de Brighton en 2000.
A défaut, il est facile de raconter n'importe quoi en ce cachant derrière des personnes dont l'identité n'est pas vérifiable.
Et puis cela pourrait constituer la base d'une investigation journalistique plus poussée...
C'est quand même étonnant de la part d'un scientifique qui prône la transparence la plus totale en matière d'OVNI.

Jeff.V

En effet, j'ai trouvé cette émission très intéressante avec un excellent choix pour les invités.

Un petit plus pour J.P.P. pour lequel j'ai trouvé ses réponses et ses idées très pertinentes et intéressantes.

Vivement d'autres émissions comme celle-ci, même si j'espère plus poussée la prochaine fois. C'est un excellent début !

**anthony.D**

Peut être bien jonas61 mais peut être aussi que ces scientifiques cherchent malgrès tout à cacher leur identité, ce qui est dans leur droit ! Ce que J.P.P à décidé de faire, garder l'anonymat de ses anciens interlocuteur. Il faut dire qu'il faut quand même avoir un certain culot pour parler aussi ouvertement du phénomène OVNI. Car des gens sont completement répulsif à cette idée.

bertrand1972

**Lucas.C**

anthony.D a écrit:

...

... Il faut dire qu'il faut quand même avoir un certain culot pour parler aussi ouvertement du phénomène OVNI. Car des gens sont completement répulsif à cette idée.

Tout à fait d'accord avec toi Antony. Personnellement je ne parlerais pas de culot, mais de courage et d'honnêteté avec soi-même.
Et quelque soit le domaine, ce sont les gens de cette envergure intellectuelle qui nous permettent d'avancer et d'en comprendre d'avantage.
cordialement

**Benjamin.d**

Bonsoir,

Merci bertrand1972 c'est très gentil de ta part.

bonne soirée

______________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne recherche.

bertrand1972

Bonsoir Benjamin,

Bravo pour ton site, je viens de le découvrir. J'apprécie particulièrement l'approche précautionneuse du sujet faite preuve ici. Suppose de toute évidence un gros travail en amont pour trier le vrai du faux. Mes sincères félicitations.

Cordialement,

6nema

Jérôme a écrit:

Bonjour 6nema,

Pour mieux préserver le secret.
Si demain la Nasa ne compte plus que quelques millions de dollars de budget ou n'existe plus...tu ne te poserais pas d'autres questions???

Je vois que tu es un nouveau membre, je te demanderai donc de bien vouloir prendre connaissance des règles du Forum. Et je t'en remercies par avance.
Je t'invite également à te présenter, comme il en est d'usage sur cet bel espace de liberté, aux membres qui composent le Forum.

Au plaisir de te lire

Désolé, j'ignorais la regle des noms. c'est vrai que je n'ai pas lu les regles du forum, c'est le genre de chose qu'on ne lit jamais... C'est modi..fiable ? Apres tout rien ne dit que jerome s'appelle bien jerome... ;-)

Bon sinon, pour revenir à la NASA, ton argument ne tient pas. On ne va pas, sous couvert de garder un secret, depenser des milliards de dollars dans la recherche de vie extra terrestre (alors qu'on a déjà la réponse) alors qu'ils en manquent dans tant d'autres domaines...
Même les USA ont demandé l'aide internationale au moment des inondations en Louisiane y'a qqs années...
C'est donc pas l'abondance...
Et si demain la NASA restreignait ses budgets, on se dirait, avant tout, que c'est par manque de moyens.

Le probleme avec Jean Pierre Petit c'est qu'il a l'air, soit en avance sur tout le monde, soit completement dingue... il me fait un peu penser au Doc de Retour vers le futur...
Je vais me procurer son bouquin pour tenter de mieux cerner le personnage. J'ai même vu qu'il éditait lui-même "LE MESSAGE" et qu'il le vendait sur son site internet... Bizarre...

Pour revenir à l'émission de direct8, c'est vrai qu'elle était tout simplement nécessaire et intéressante. On pourrait presque lui reprocher, d'un point de vue objectif, qu'elle n'ait eu aucun detracteur pour s'opposer à la convergence des invités qui semblaient quasiment tous adhérer à la cause "ovni", vous en trouvez pas ?

**Jérôme**

@6nema

Citation:

Bon sinon, pour revenir à la NASA, ton argument ne tient pas

: Je ne fais qu'exposer une idée (du reste soutenue par beaucoup) sans réfuter catégoriquement d'autres explications. Sur le fond nous avons tous le même arrière goût de désinformation dans la bouche.

Citation:

On ne va pas, sous couvert de garder un secret,
depenser des milliards de dollars dans la recherche de vie extra
terrestre (alors qu'on a déjà la réponse) alors qu'ils en manquent dans
tant d'autres domaines...
Même les USA ont demandé l'aide internationale au moment des inondations en Louisiane y'a qqs années...
C'est donc pas l'abondance...
Et si demain la NASA restreignait ses budgets, on se dirait, avant tout, que c'est par manque de moyens.

La nature humaine me démontre chaque jour que nous sommes capables de prouesses dépassant l'entendement rationnel pour échafauder toutes sortes de mensonges. Mais cela n'est que mon modeste point de vue...

Amitiés

______________________________
"Il est temps de découvrir que tous les systèmes de pensée sont en réalité des systèmes pour EVITER de penser !" Aimé Michel
« Seuls, les charlatans drapés dans leur imbécillité peuvent croire aux ballons-sondes, aux phantasmes et aux hallucinations toutes les fois que l’univers s’exprime dans un langage non conforme à cet amas de concepts traditionnels et d’idées préconçues qu’ils considèrent comme la seule vérité. » Jean Cocteau

**Lucas.C**

De toutes façons, si il y avait eu des détracteurs, nous serions retombés dans la même sorte de débats stériles que nous avons pu avoir sur ce genre de sujet depuis des années.

Le but de cette émission n'était pas de mettre en contradiction des "pour" et des "contre" ; pour mieux s'enliser dans des palabres sans intérêt ; mais de tenter de démontrer que ce phénomène est bien réel et que nous ne savons toujours pas de quoi il s'agit.

bertrand1972

6nema a écrit:

Pour revenir à l'émission de direct8, c'est vrai qu'elle était tout simplement nécessaire et intéressante. On pourrait presque lui reprocher, d'un point de vue objectif, qu'elle n'ait eu aucun detracteur pour s'opposer à la convergence des invités qui semblaient quasiment tous adhérer à la cause "ovni", vous en trouvez pas ?

Bonsoir 6nema,

Hypothèse de départ sous-tendue : Je pars du fait que ces phénomènes ont réellement été observés. Autrement dit, je ne doute pas de la véracité des faits observés par ces pilotes.

Point d'éclairage :
Je comprends ta remarque dans l'absolu. En pratique, il est difficile d'aborder ce sujet en grand public. Je crois savoir que des essais tv antérieurs ont déjà eu lieu et n'ont abouti qu'à une séance inintelligible, pour ne pas dire une mascarade. En France, la recherche scientifique est composée de lobbies de pensée. Si tu ne penses pas correctement, tu n'auras plus de crédits, plus de labo,.. et tu devras changer de métier.

Point 2 : Il aurait alors fallu trouver un intervenant qui puisse soutenir que les phénomènes observés par les pilotes n'existaient pas ou étaient interprétables par des faits communs. Difficile de tenir une telle position sans être grillé des lobbies d'une part et sans être descendu en direct par un ancien directeur de recherches CNRS d'autre part, qui en connaît quand même assez long sur les faits communs. D'où personne en face.

A mes yeux, cette émission se résume donc en 2 questions :
1-Qu'est-ce que ce saucisson volant qui a doublé l'hélico à plusieurs Mach, sans turbulence ? Si vous n'avez jamais eu d'hélico ou d'avion en main, cela est certes plus difficile à concevoir que ça remue là-haut.
2-Qu'est-ce que cet engin capable d'accélérations foudroyantes observés par les pilotes de chasse ?

Je connais bien le milieu aéronautique: même idée que précédemment, le black-out existe. La Mécanique de vol est connue de ces pilotes, ils n'ont rien à apprendre à ce sujet, comme nous n'aurions rien à t'apprendre concernant le montage de films. Ces pilotes n'ont absolument aucun intérêt à passer pour des guignols/illuminés auprès de leur hiérarchie militaire et collègues, car ils prennent également le risque de se griller: Une visite médicale annuelle dans le Centre d'Expertise Médicale où le SIGYCOP t'annonce un petit désordre psychologique et hop, au revoir le manche et bonjour le plancher des vaches !

Donc à mes yeux toujours, pas besoin de contradicteurs pour faire perdre du temps ou pour noyer le poisson sur ces 2 questions. Juste trouver des réponses.
Ce directeur de recherches ne s'est pas trop étendu à ce sujet, mais l'approche théorique du déplacement est partiellement comprise et repose sur bases de MHD. Cet aspect de la physique des faits communs est peu développé en France mais permet d'expliquer et de réaliser des engins volants à une vitesse supérieure à Mach 1 sans produire d'onde de compression (ou bang supersonique). Nous n'en sommes qu'à l'étape 1 de la compréhension de la technique de déplacement qui comporte peut-être 10 étapes. Cette étape 1 est déjà difficile à saisir pour le non-spécialiste ou le commun des mortels, d'où sa réserve je suppose.

Maintenant que l'aspect du déplacement est évoqué, faut-il supposer l'existence ou non d'une intelligence biologique particulière qui dirige ces engins de l'intérieur ? Autre question.

**Pierre31**

bertrand1972 a écrit:

1-Qu'est-ce que ce saucisson volant qui a doublé l'hélico à plusieurs Mach, sans turbulence ? Si vous n'avez jamais eu d'hélico ou d'avion en main, cela est certes plus difficile à concevoir que ça remue là-haut.

J'ai été surpris par ce témoignage. C'était la première fois que j'en entendais parler. Est il décrit ailleurs (sur internet) ?

iloç_u

______________________________
La science ne sert guère qu'à nous donner une idée de l'étendue de notre ignorance...mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour expliquer notre Univers

**coli**

Tout a fait de plus cette emission donne je le pense beaucoup plus de credit aux persones qui traite le sujet et a ceux qui se font prendre pour des farfelus voir fous
C'est un bon debut
J'espere que d'autres chaines vont suivrent et que la prise de consience du publique fera inverser la vapeur en se qui conserne les mediats et notre gouvernement.Mais je l'espere pas augmenter le credit de certain charlatant dans le domaine voir gourou au pres de ses fideles et d'autres.
coli Very Happy

______________________________
Ne jamais baisser les bras et garder confiance un jours viendra !!!

Logik

Citation de 6nema
Pour revenir à l'émission de direct8, c'est vrai qu'elle était tout simplement nécessaire et intéressante. On pourrait presque lui reprocher, d'un point de vue objectif, qu'elle n'ait eu aucun detracteur pour s'opposer à la convergence des invités qui semblaient quasiment tous adhérer à la cause "ovni", vous en trouvez pas ?

Salut,
Imaginez dans des émissions comme "Turbo" ou "auto-moto", que l'on face la pub d'une voiture utilisant encore et toujours un carburant dérivé de l'or noir et qu'à chaque fois vous trouveriez à coté du présentateur, un inventeur promotionnant son moteur à eau... impossible.?
Et bien pour une fois, et c'est la seule à ma connaissance, qu'il n'y a pas un ignard qui ne fait que couper la parole d'une manière vulgaire et insolente, avec une méprise totale des personnes hautement qualifiées auquelles on l'oppose, c'est très bien!
Euh...
C'est dit quand mème! chap

Gilles

______________________________
Pourquoi se faire remarquer quand on peut passer inaperçu?
Logik

bertrand1972

Pierre31 a écrit:

J'ai été surpris par ce témoignage. C'était la première fois que j'en entendais parler. Est il décrit ailleurs (sur internet) ?

iloç_u

Tous les invités que vous avez pu voir sur le plateau de cette émission se connaissent pour la plupart, parce que fans d'aviation : Petit-Michau-Krine. Vous retrouverez alors ces noms sur le site de Petit.

La page que vous recherchez est décrite également sur ce site :
http://www.jp-petit.org/nouv_f/informer_pourquoi_faire.html

Bonne lecture.

**ChrisT25**

Citation:

A défaut, il est facile de raconter n'importe quoi en ce cachant derrière des personnes dont l'identité n'est pas vérifiable.
Et puis cela pourrait constituer la base d'une investigation journalistique plus poussée...
C'est quand même étonnant de la part d'un scientifique qui prône la transparence la plus totale en matière d'OVNI.

Je pense qu'il veut garder l'anonymat de ces personnes car elles sont forcément licenciées sur le champs lorsqu'elles diffusent des informations ultra-confidentielles. Il n'a probablement pas voulu leur causer du tord.

Citation:

Le probleme avec Jean Pierre Petit c'est qu'il a l'air, soit en avance sur tout le monde, soit completement dingue... il me fait un peu penser au Doc de Retour vers le futur...
Je vais me procurer son bouquin pour tenter de mieux cerner le personnage. J'ai même vu qu'il éditait lui-même "LE MESSAGE" et qu'il le vendait sur son site internet... Bizarre...

Je dirais même qu'il est à la fois un peu dingue, et en avance sur son temps. Lorsqu'il passe dans une émission, il devrait essayer d'être plus calme et plus concentré sur ce qu'on lui demande.
Pour son livre en vente sur son site perso, je pense que c'est lié au fait qu'il a des problèmes financiers, notamment à cause de sa femme qui est au chômage. Il l'a écrit sur son site. Ce qui est sûr, c'est que les bénéfices n'iront pas dans les caisses d'ufo-science.
Ce que je pense à propos de son association, c'est qu'elle lui sert en partie à continuer la MHD qu'il n'a visiblement pas supporté d'arrêter au début des années 80.

En tout cas, il est clair que JPP a une personnalité vraiment à part.

**lilyrose**

J'entendais parler de M.H.D. sans savoir de quoi il s'agissait et j'ai cherché une vidéo de J.P. Petit en parlant.
Voici ce qu'il en dit :
http://www.dailymotion.com/video/xswfn_jeanpierre-petit-mhd-et-univers-jum_tech

**coli**

ChrisT25 Moi je trouve que tu y va un peut fort mais chacun est libre de pense se qu'il veut!!!
Moi je pense
Citation:
Je dirais même qu'il est à la fois un peu dingue, et en avance sur son temps. Lorsqu'il passe dans une émission, il devrait essayer d'être plus calme et plus concentré sur ce qu'on lui demande.

Comment ne pas etre excite voir enerver de parler devant les medias de sujets pour lesquel il se bat depuis x annees sans etre ecoute voir pris au serieux
c'est pas facile de juget sans savoir

Citation:

Pour son livre en vente sur son site perso, je pense que c'est lié au fait qu'il a des problèmes financiers, notamment à cause de sa femme qui est au chômage. Il l'a écrit sur son site. Ce qui est sûr, c'est que les bénéfices n'iront pas dans les caisses d'ufo-science.

De nos jour qui n'a pas de probleme financier et le boulot c'est lui qui le fait.Si tu n'a pas de probleme financier ce que je te souhait c'est super mais il faut savoir que la retraite l'orsque l'ont sort de son parcour pro ne doit pas etre non plus enorme et il a beaucoup investi de lui meme et financierement ont ne se pose pas beaucoup la question de combien cela peut lui couter il y a les deplacements et les charges qui vont avec .
Les dont chez ufo-science sont toujours accepter.tu peut en faire un si se n'est deja fait.

Citation:

Ce que je pense à propos de son association, c'est qu'elle lui sert en partie à continuer la MHD qu'il n'a visiblement pas supporté d'arrêter au début des années 80.

Bien sur et si il pouvait prouver materielement que cela fonctionne ne crois tu pas que cela ouvrirai de lourdes porte sur lesquel il s'est cogner la tete une bonne parti de sa vie.cela prouverai qu'il y a d'autre maniere de se deplacer plus rapidement et sans bang et sela crediterai tout a fait les doutes que l'ont a sur le materiel americain.Ouvront nos yeux!
Ce qu'il faud voir c'est aussi que l'equipe de ufo-science avec peut de finance arrivent a avancer en se qui conserne les prelevement d'echantillon et tout le temps passer est benevol.
Bravo a ufo-science qui par le biais de cette emission va peut etre faire prendre conscience au public que si des chercheurs se gratte la tete et passent du temps sur le sujet ovni et bien c'est que cela n'est peut etre pas sans raison.J'ai pas raison?!!!
En tout cas tu est libre de pense se que tu veut et moi c'est se que je pense
amicalement
coli Shocked

______________________________
Ne jamais baisser les bras et garder confiance un jours viendra !!!

Jonas61

Citation:

Je pense qu'il veut garder l'anonymat de ces personnes car elles sont forcément licenciées sur le champs lorsqu'elles diffusent des informations ultra-confidentielles. Il n'a probablement pas voulu leur causer du tord.

C'est vrai mais comment convaincre le gouvernement de mener une enquête si aucun élément de preuve n'est avançé?
Concernant Jean-Pierre Petit, c'est un scientifique de renom et ses travaux dans le domaine de la MHD ne soulèvent aucune contestation.
Cependant, il me semble que la passion que suscite chez lui le phénomène OVNI dépasse parfois les limites de la raison...
Par exemple, je trouve qu'il part un petit peu dans un délire quand il affirme que la comète Shoemaker-Levy qui s'est écrasée sur Jupiter en 1994 était une expérience menée par les américains pour tester des bombes d'antimatière d;,ytrdf

**ChrisT25**

Réponse à coli :

Je comprends l'enthousiasme de JPP pour les ovnis, mais c'est un sujet tellement décrié qu'il faut donner une image ultra-clean de soi quand on veut le crédibiliser. A côté de lui, Julien Geffray est très posé, porte un discours plus construit, plus clair.

Citation:

De nos jour qui n'a pas de probleme financier et le boulot c'est lui qui le fait.Si tu n'a pas de probleme financier ce que je te souhait c'est super mais il faut savoir que la retraite l'orsque l'ont sort de son parcour pro ne doit pas etre non plus enorme et il a beaucoup investi de lui meme et financierement ont ne se pose pas beaucoup la question de combien cela peut lui couter il y a les deplacements et les charges qui vont avec .
Les dont chez ufo-science sont toujours accepter.tu peut en faire un si se n'est deja fait.

Ah mais je ne lui reproche pas d'éditer lui-même un livre pour des bénéfces personnels.
Par contre, les dépenses qu'il effectue pour son association n'apparaissent plus sur son site depuis près d'un an, et je pense qu'il serait plus rassurant pour les donateurs de savoir ce qu'il en fait.
Sinon, je souhaite à JPP de réussir à prouver au public que le phénomène est réel, car ça fait 30 ans qu'on lui crache à la figure, et c'est vraiment dégueulasse dans la mesure où ses travaux ont amené des preuves que les engins discoïdaux sont réalisables, et que des cas avérés d'aterrissages d'ovnis existent. Même au sein du CNES, la majorité des scientifiques veulent couler le GEIPAN. C'est hallucinant de stupidité.

**Benjamin.d**

Vous pouvez lancer des débats sur le sujets ou faire des propositions:

http://direct8.directmedia.fr/programmes/vos-idees/2/emissions-sur-ufologie-plus-reguliers-55943.html

______________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne recherche.

jeanluck

Bonjour.

6nema a écrit:

Je vais me procurer son bouquin pour tenter de
mieux cerner le personnage. J'ai même vu qu'il éditait lui-même "LE
MESSAGE" et qu'il le vendait sur son site internet... Bizarre...

Pour ma part, l'ouvrage est déjà commandé et je ne trouve pas du tout bizarre de le vendre sans passer par un éditeur, bien au contraire car je préfère savoir la recette en poche de celui qui a vraiment travaillé que dans celle de profiteurs avides de $$$$.
Ceci est hors sujet mais je tenais tout de même à exprimer mon avis concernant cette démarche.
Après coup on se demande pourquoi des lois répressives sur les téléchargements?
Vous avez une réponse: pour continuer d'engraisser les profiteurs.
Si l'ouvrage de Mr PETIT était passé par les mains d'un éditeur, vous l'auriez payé le double et lui empoché seulement le quart et ce pour le même contenu. Cherchez l'erreur?